XXX同志：
您好！
我是個大學物理教師，平時閑著的時候愛瀏覽一些政治新聞和政治理論，時間一長，就注意到了一些現象，其中，關于“社會主義”的話題很耐人尋味。我琢磨再三，想把自己的一點看法寫出來，雖然肯定沒有地方發表，但我不想讓這些想法與我一起死去，我決定把它寄給您，算作一點學術交流吧。
我注意到，到目前為止，中國還沒有就“什么是社會主義”達成共識，這對我們這個聲稱實行的是“社會主義制度”的國家，不是個很大的諷刺嗎？
當然，政府養的那么多理論家和筆桿子肯定不同意我的看法，他們會口若懸河地拿出鄧小平同志的一些說法作為權威證據，說什么“發展生產力就是社會主義”、“共同富裕就是社會主義”，或者說“發展著的馬克思主義”就是社會主義，等等。我沒有他們嘴大，但發點聲還是可能的。我覺得，對于什么是社會主義，鄧小平同志的確做過認真的思考，開辟了思想解放的新時代，這是他的巨大的歷史功績。但鄧小平同志更多的是考慮現實問題，他的言論有現實針對性，而社會主義作為一個學術問題，它應該有自己確定的內容和邊界，就象物理學上的牛頓理論一樣，后人可以有各種各樣的應用，但誰也不能用一次就改變一次，或者用一次就“發展”一次，聲稱自己是“發展著的牛頓理論”，那樣的話，就會搞的牛頓理論面目全非，最后大家就蔑視牛頓理論，就好像目前社會上流行什么而什么就很快爛掉，讓大家厭惡一樣。所以，中國的理論界要很嚴肅地對待社會主義的問題，如果“發展”的太快了，可能也就毀了社會主義思想和社會主義理論。
在我們國家，社會主義的地位是很尷尬的，一方面，它被政權的力量供奉者，顯得很神圣，一般人不能研究和發表看法，它是國家領導人談論的專利，最差也得是大機構的學者研究的，屬于“一級學科”的范圍；另一方面，我們看到了一些人很隨便地談論社會主義，根據自己的利益傾向來“打扮”社會主義，企圖讓它得到政權的支持，永保自己的利益得到維護。這樣一來，社會主義的名聲就搞臭了，它基本上成了政策的辯護工具，已經喪失了自己的嚴肅性和學術性。其實，有錢人才不需要社會主義哪，社會主義的真正擁護者是窮人階級，那些飽食終日的學者和富人談論社會主義真是滑稽。所以，中國花了很多錢養了許多人來“研究”社會主義和打扮它的外表，是真正的浪費資源。
在中國30年的改革中，傳統社會主義的一些理論主張和政策做法基本上被推翻了，形成了所謂“中國特色社會主義”。我們都見識了在這種特色理論指導下中國的亂象和民生的苦難，新一屆中央政府高舉民生的旗子，進行了很多“糾偏”的工作，這是值得肯定的。但亂的地方依然太多。我希望，在您主持意識形態工作期間，對于目前社會主義理論的亂象也來個“糾偏”，讓社會主義成為獨立完整的思想體系，把它跟政策適當拉開距離，不要捆綁在一起，二者形成良性互動。既不要把社會主義與當下政策不相符的地方當作洪水猛獸，也不要讓社會主義成了政策的“緊箍咒”。
在社會主義的亂象中，一個突出的地方就是關于“社會主義初級階段”的提法。前一段時間，溫家寶同志發表了一篇文章，聲言中國仍處在社會主義初級階段，因此，政策就要按初級階段來制定。一時間在社會上和理論界引起了爭論（異議者認為此論容易讓一些干部“不作為、亂作為”找到借口）。這件事很典型地反映了目前社會主義在中國的混亂。“初級階段論”的根據在哪里？據說是根據生產力的水平來定義“階段”的，最近還有人煞有介事地寫文章“論證”這一點。我覺得，如果社會主義還是個完整的理論，就不能跟生產力有直接關系。難道牛頓理論需要根據生產力的水平來提出嗎？難道一個理論必須遷就生產力的水平嗎？誰能規定生產力水平的等級呢？什么樣的生產力叫低級、什么叫中級、什么叫高級？另一方面，目前連一周的天氣預報這個自然過程都預測不了，對于復雜的社會問題，誰又能預知千百年后的事情呢？既然預知不了，哪又如何對社會發展劃分階段呢？我們說，對于一個已經過去的東西，作為學術研究可能做階段的劃分（即使這樣也有爭議），但對于一個未來的東西，在現在就對它劃分好階段了，這不是“算卦先生”的把戲嗎？所以，不論是馬克思還是現在的什么人，對于社會發展階段的預言都是不能信的，不突破這個迷霧，社會主義就不能有自己正當的前途，它就依然在自己天生的缺陷里經受磨難和煎熬。
社會主義是一種思想，思想是可以不斷發展的，但絕對不能根據思想來對社會發展做階段的規定。所以，社會主義就不能聲言自己是“初級階段的”或“高級階段的”，它就是“當下的”。因此，正確的觀念應該是：只有社會主義（思想），沒有社會主義（形態的）社會。
那么，“當下的”社會主義應該具有怎樣的性質呢？我覺得，社會主義就是一種“價值觀”，它不應當含有具體政策的內容，就好像父母養育子女是一種價值觀，不能帶有牛奶和面包，或者就好像牛頓理論不應該含有“力的計算要用計算器”一樣，力的概念雖然是一個抽象的符號，但真實的力能引起物理效應，誰忽視它誰就要碰壁。同樣，社會主義作為一種價值觀，它是從維護社會整體利益出發的，它看似抽象，但如果忽視它，也會碰壁。若能從這樣的角度來理解社會主義，社會主義就不僅不是洪水猛獸，而且是人人都離不開的，比如，法律和道德就是維護社會整體利益的，它的價值基礎就應該是社會主義。由此，我們可以把社會主義從純粹的意識形態圣殿“降低”到普通百姓的生活，就可以將人類發展的一切積極的東西吸納進來，完善自己，也贏得信眾。
現在，由于通信和交通的發展，地球已經成了一個緊密聯系的社會體系，各個部分的互相影響日益加深。所以，社會主義就不能只關心一個國家的事情，不能關起門來搞什么“中國特色的社會主義”。在這個問題上，社會主義不能縮起頭來，該帶頭的還要帶頭，尤其象中國這樣一個人口大國，地球上各處都有我們的利益，當然也有別人的利益。利益的調整靠什么？就要靠社會主義，要讓各國人民都認識到，地球居民的利益已經互相交織了，我們有很多共同的利益，各國都要調整自己的政策，加強交流與溝通，確保在涉及全球的重大利益上有協調一致的行動。目前，社會主義在反對戰爭、消除貧困、反對兩極分化、反對各種歧視、環境保護、推進可持續發展、推進民主建設等方面大有作為，不能讓出這個陣地。
社會主義把維護社會的整體利益作為自己的核心價值，它必然要跟當下的個人主義價值觀發生沖突。個人主義把自己掙錢發財、自己隨心所欲地生活作為自己的價值觀。這其實是很狹隘的，它以為自己呼吸的空氣好像沒有從其他人的肺里通過。改變這種觀念需要長期的教育，也需要政策和法律的約束。具有個人主義觀點并不難，它根埴于人的自利的天性。而今天，天性的東西加上工業化，已經讓地球的環境和資源不堪負重，地球社會面臨著嚴重的不可持續發展的危機。這可不是說著玩的，而是已經擺在面前的現實。如果還想讓地球生命系統避免在未來的爭奪資源的戰爭中毀滅，那就要讓每個人（包括國家的決策者）頭腦里先有“社會利益”的觀念，將維護社會利益放在頭里，那種“人人都為自己謀利，就自動促進了整個社會的福利”的經濟教條主義已經被證明對地球生命系統是有害的，動搖了社會存在的根基。耍個小聰明很容易，但小聰明可能既不利己也不利人，尤其是在后果滯后的情況下，讓個人主義者接受這個觀念更難。
社會主義就需要對個人與社會、與環境的關系做出邏輯的解釋，它不再是政治說教，而是一種社會學，是把人與環境統一看待的社會學。人在地球上不能有特殊地位，人的私欲的膨脹很快就導致地球生命支持系統的枯竭，只是其他生命的苦難人不知道、不理解，某人的房子被一些人強制拆遷了還能上法院起訴，可動植物的棲息地被人侵占了，找誰說理？正是因為其他生命對人已經無法抗拒，所以人才能肆無忌憚。這種生態平衡的打破，如果不能由人主動意識和制止，是沒有辦法恢復的。人對人要講倫理，人與其他生命也要講倫理，尤其是在目前的情況下，更要讓每個公民都知道人對地球生命系統的責任。“我的衣服之外還有我”，“我的門檻之外還有我的家”，應該成為新型公民的信條。
社會主義要發展，要不斷充實被發現和揭露的真實的關系，它不能再繼續充當政治教條，也不能繼續作為反復無常的政策的辯護工具，它應該有自己獨立存在的價值，而不是只有政權的扶持才能存在。在人口越來越多、社會關系越來越復雜、人地關系越來越緊張的情況下，社會主義更有發展和尊重的必要，就好像尊重自然規律一樣。與此同時，政府的政策要與社會主義理論分開，政黨可以宣稱信奉社會主義，但要謙虛地而不是強迫式地信奉，不能因為“我愛你就要霸占你”，“我愛你我說你是什么就是什么”，相反，要時刻檢點自己的政策和行為是否符合社會主義的要求，要誠實地對自己的過錯懺悔。只有這樣，社會主義才能得到尊重，才能有權威性。
社會主義從政治教條回歸市井，容許人們各自研究社會主義，也容許人們辯論社會主義，逐步確立和完善社會主義的價值內容，使之上升為公民讀本，再影響到公民的行動和政治決策。只有社會主義轉化為誠實的行動了，才能有好的效果，否則，即使口號喊的再響也是白搭，甚至是自我欺騙。現在最需要的是讓社會主義修養生息，正本清源；同時，國家領導人也要謙虛，不要讓一些人把自己抬高到“馬克思主義者”或“發展著的馬克思主義者”的地步，如果自己真有想法，那就以個人名義寫文章，在普通的媒體或期刊發表，參與問題的討論，也容許別人爭論，讓別人知道你的思想來源。這不影響自己的決策權，反而讓公眾對你有親近感。國家領導人的思想如果符合事實關系，也會被后人尊重，也可能會冠以名字來命名你的理論。作為一般老百姓，還是希望自己的領導人有學識，用自己熟悉的話來對自己講話，但不要講假話，所謂“打左燈往右拐”，這可是多年來教給老百姓的印象啊。因為這種反復強化的印象，不但官民信任不存在，而且也搞臭了社會主義的名聲，有人就混水摸魚，霸占社會主義的解釋權，以此強化自己的利益。這樣搞下去，不但不會和諧，而且會繼續混亂，那還能指望中國人在社會發展的理論上有什么真正的創造嗎？真正有價值的思想都是超脫性的，不會為蠅頭小利所羈絆。那種“誰的權大誰就是真理”的邏輯不適合于理論發展，而且是有害于理論發展的。我感覺，如果社會主義思想只能用來教育老百姓而不能用來教育國家領導人，反而國家領導人以“社會主義者”或“馬克思主義者”自居（就象神甫一樣），老百姓只有聽命的份，這樣的社會主義肯定要“跑調”。這個傳統，能不能有所改變呢？能不能不再假扮神仙呢？社會主義之亂跟領導人的亂搞有很大關系，如果讓政治跟社會主義適當分離，那對雙方都有好處。領導人可以象走馬燈一樣地換來換去，但社會應該是穩定持續的，不能讓億萬百姓跟著領導人一驚一乍的。改革年代的一驚一乍，老百姓已經不在乎了，可是苦了孩子們，他們被迫要背領導人的語錄，要考試這些語錄（當然還有所謂政治教員的添油加醋，制造垃圾文字），您調查一下“考研產業”最肥的一塊是什么？就是“政治輔導”！這純粹是傷天害理，透支民族的未來。
要不要社會主義，跟是否認識到社會是共同的價值或者有哪些共同的價值有關。遵守共同的價值觀，這已經不新鮮，但這還是初步的、淺近的。面對不可持續發展的形勢，有必要推進深層的價值研究和普及，使社會主義價值觀在新的時代成為化解資源危機和社會危機的指路明燈。
我是個粗人，又不是干部，不會猴精猴精的，想到哪里寫到哪里，有什么不妥當的地方，還請您指正。

此致
敬禮！

董鍵

二00七年五有三十日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號