撥開意識(shí)形態(tài)的覆蓋物 (沈原)

2006-2-7

文章來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)
   
我主要談三點(diǎn)：
     第一，面對(duì)改革，我同意大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家的看法，就是擁護(hù)和堅(jiān)持市場(chǎng)改革的基本方向?，F(xiàn)在出現(xiàn)了一些比較尖銳的社會(huì)問題，有些社會(huì)群體的利益受到損害，國家利益受到損害，但我認(rèn)為這種狀況恐怕主要不是改革所培育的市場(chǎng)機(jī)制帶來的。社會(huì)學(xué)，特別是波蘭尼以來的經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)的確認(rèn)為，“自我調(diào)節(jié)的市場(chǎng)”會(huì)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問題，若不能有效化解就難免引發(fā)社會(huì)沖突，但從我們現(xiàn)實(shí)的情況來判斷，改革所要培育的那個(gè)市場(chǎng)或市場(chǎng)機(jī)制，似乎遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到能夠“自我調(diào)節(jié)”的程度，而多半是與其它因素?fù)诫s在一起發(fā)生作用。在我們的條件下，特別是權(quán)力會(huì)介入經(jīng)濟(jì)生活、干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，這就會(huì)破壞和瓦解價(jià)格機(jī)制的調(diào)節(jié)作用。而權(quán)力這個(gè)東西背后很復(fù)雜，在現(xiàn)階段，它可能受到某些強(qiáng)勢(shì)群體的操控，服務(wù)于他們的利益而不是全社會(huì)的普遍利益。
     第二，我想在學(xué)界共識(shí)的范圍內(nèi)討論改革，能不能做點(diǎn)處理，就是剝離意識(shí)形態(tài)層面的東西，還原到比較技術(shù)化的層面來面對(duì)改革、反思改革。實(shí)際上社會(huì)學(xué)界早就有人提出，社會(huì)行動(dòng)者在社會(huì)斗爭中，對(duì)自己的行動(dòng)往往充滿了意識(shí)形態(tài)的理解和解釋。社會(huì)學(xué)的任務(wù)就是撥開這些意識(shí)形態(tài)的覆蓋物，暴露出基本的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行考察。我想我們現(xiàn)在的討論，就是不去一般性地談?wù)摳母锏膶?duì)錯(cuò)好壞，而是概括和總結(jié)出一些基本的現(xiàn)實(shí)問題、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)狀況，然后去設(shè)計(jì)可能的化解方案。當(dāng)然這類方案，可能是理想狀態(tài)的。
     第三，從社會(huì)學(xué)的角度看中國社會(huì)在現(xiàn)階段所面臨的基本問題，對(duì)此下一個(gè)基本的判斷，那就是整個(gè)社會(huì)生活自20世紀(jì)90年代后進(jìn)入了一個(gè)新的階段，不同于1980年代的階段。社會(huì)學(xué)界有人稱之為“利益博弈”時(shí)代的來臨。這就是說，改革之初所引發(fā)的利益分化過程大體結(jié)束，現(xiàn)在是不同的利益群體已經(jīng)比較成型了，開始“定型化”化了。接踵而來的應(yīng)當(dāng)是不同利益群體之間的博弈活動(dòng)，而基本的任務(wù)則是要為這種博弈設(shè)計(jì)一些基本規(guī)則，使之按照公平有效、有利于民主社會(huì)建設(shè)的方向進(jìn)行。對(duì)此，社會(huì)學(xué)界有論者做過論證。我同意這種觀點(diǎn)，把它當(dāng)作討論問題的前提確立下來。
     從這個(gè)前提出發(fā)，再往下看，難題就出現(xiàn)了。我們雖然斷言：利益分化階段大體結(jié)束、利益群體的博弈階段將要到來，但實(shí)際出現(xiàn)的社會(huì)生活現(xiàn)狀，更多的卻并不是“博弈”。我們現(xiàn)在看到的是出現(xiàn)了不同的利益群體，但是卻形不成博弈活動(dòng)，或者說是形不成公平的利益博弈活動(dòng)。底層社會(huì)、弱勢(shì)群體的訴求和聲音很難傳達(dá)出來，更不用說通過參與博弈來有效維護(hù)自己的權(quán)益了。
     我認(rèn)為，難以形成博弈的原因，當(dāng)然是在各個(gè)利益群體之間欠缺公平有效的博弈規(guī)則。但更為深層的原因則是社會(huì)的各個(gè)階層參與博弈的能力不同。一部分人手里掌握很大的權(quán)利，包括經(jīng)濟(jì)權(quán)利、政治權(quán)力甚至話語霸權(quán)，而另一部分卻缺乏這些權(quán)利，因此沒有能力參與博弈。相對(duì)于上層群體的結(jié)構(gòu)化趨勢(shì)而言，底層社會(huì)可以說是高度原子化的，而散慢的、原子化的個(gè)體沒有參與權(quán)利博弈的能力。所以，問題就轉(zhuǎn)變成如何讓底層社會(huì)來參加博弈。我想從社會(huì)學(xué)上說，很重要的一條就是要通過鋪設(shè)制度管道的辦法，讓底層社會(huì)形成某種自組織框架。通過這個(gè)組織框架，凝結(jié)利益，表達(dá)訴求，參與博弈活動(dòng)。
     涉及底層社會(huì)的自組織，好像是一個(gè)很復(fù)雜的難題。多少年來，總是有一種慣性思維，認(rèn)為無組織的底層群體更便于治理，比較安全。其實(shí)，社會(huì)學(xué)里有一個(gè)“積極的階級(jí)妥協(xié)”理論，至少從理論已經(jīng)解決了這個(gè)難題。按照懷特在2000年提出的理論，過去人們往往只是把資產(chǎn)階級(jí)和工人階級(jí)看成是一對(duì)“對(duì)子”，兩者的力量對(duì)比關(guān)系是“此消彼長”的，好像工人階級(jí)越是一片散沙，越是沒有自組織，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)就越是有利。在此種條件下，只能產(chǎn)生“消極的階級(jí)妥協(xié)”。但懷特提出，實(shí)際上在工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間的力量對(duì)比關(guān)系上，還可能存在一個(gè)拐點(diǎn)，在這個(gè)拐點(diǎn)上，工人階級(jí)越是有組 織，越是有“結(jié)社能力”，力量越是強(qiáng)大，對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反而越是有利。懷特將之稱為“積極的階級(jí)妥協(xié)”。
     所以，根據(jù)懷特理論，我們可以看到，底層社會(huì)的自組織（按照他的說法是“結(jié)社能力”）是達(dá)到“積極的階級(jí)妥協(xié)”的必要條件之一，有了這種自組織，社會(huì)各階層才可能將自己的利益凝聚起來，并且加以明確表達(dá)，形成各階層間的能動(dòng)互動(dòng)。具體說來，就是在勞動(dòng)力市場(chǎng)和其它市場(chǎng)、在社會(huì)生活和國家生活的各個(gè)領(lǐng)域內(nèi)，形成討價(jià)還價(jià)能力，也即形成參加博弈的能力，而最終形成的“積極的階級(jí)妥協(xié)”對(duì)勞資雙方、對(duì)社會(huì)的各個(gè)階層都將是有好處的。所以，在社會(huì)的各個(gè)階層培育出此種博弈能力并促使他們積極參加博弈活動(dòng)，才有可能逐步建立公平有效的博弈規(guī)則，實(shí)現(xiàn)從利益分化階段向利益博弈階段的轉(zhuǎn)變。
 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)