帝國主義理論
 
 
卡爾•翁格爾 
 
 
      
 
    馬克思理論體系的核心是否定資本主義的無限擴(kuò)張和肯定社會(huì)主義革命的必然性。但是，這個(gè)理論中沒有對(duì)資本主義特定的經(jīng)濟(jì)崩潰進(jìn)行闡述。然而，以伯恩施坦為首的修正主義者堅(jiān)持這樣的理論，并在世界上確立了“崩潰理論”的概念。其深刻含義揭示了它的合乎邏輯的結(jié)論：如果崩潰理論是錯(cuò)誤的，那么就只有資本主義的無邊際的擴(kuò)張以及它來自倫理學(xué)基礎(chǔ)的持續(xù)改良了。在這種政治背景下，與帶有南方馬克思主義印記的經(jīng)驗(yàn)論（更確切地說是“維也納學(xué)圈”的先驅(qū)）緊密聯(lián)系在一起的考茨基和希法亭，關(guān)于帝國主義理論的闡述不多，因?yàn)樗麄儭爸苯用鎸?duì)了戰(zhàn)爭(zhēng)和擴(kuò)張”。在包含了希法亭有組織的資本主義理論和考茨基超帝國主義理論的認(rèn)識(shí)論見解中，希法亭思考的重點(diǎn)是壟斷的形態(tài)，他將基本的、結(jié)構(gòu)的改變與馬克思對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義的分析進(jìn)行了透徹地比較。為什么“國際化新階段的這種內(nèi)部發(fā)展和國際市場(chǎng)緊密相關(guān)”，“從殖民主義統(tǒng)治下解放出來的民族國家的帝國主義政策在國際政策中有什么樣的影響”以及“這種發(fā)展在本國處理‘社會(huì)問題’中有什么樣的反作用”，這些都是馬克思主義的帝國主義理論的核心問題。在列寧的理論中壟斷是中心問題，盧森堡則強(qiáng)調(diào)的是擴(kuò)張的必然性，因?yàn)榈蹏髁x“沒有其它積累的特別方法”。在1913年時(shí)，她對(duì)“在國內(nèi)用殖民方式占領(lǐng)土地”的可能性還沒有看得十分清楚（幾乎令人吃驚），也就是說，增長(zhǎng)的動(dòng)力是“來自消費(fèi)品的大量生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)大、實(shí)際工資的提高和福利國家的發(fā)展”。萊奧·帕尼奇和薩姆·金丁則與之相反，“帝國主義的特殊資本主義變種”的一些結(jié)果是進(jìn)入了一個(gè)“由于受到按照發(fā)展趨勢(shì)下降的利潤率、過剩積累和／或者消費(fèi)不足的影響的新的發(fā)展階段，更多的是一個(gè)類似從前獨(dú)特的推動(dòng)資本統(tǒng)一（Kapitaleinheit）的過程，它放棄了現(xiàn)在依然存在的鄉(xiāng)村或是城市的祖產(chǎn)”。如果對(duì)皮朗－熊彼特的資本統(tǒng)一傾向于反駁那些毫無價(jià)值的觀點(diǎn)還有解釋的必要，毫無疑問，帝國主義理論家“把時(shí)間和精力已經(jīng)用于對(duì)資本主義發(fā)展的相對(duì)早期階段的研究上了”。

    古典帝國主義理論的弱點(diǎn)是在工人運(yùn)動(dòng)中“從理論到實(shí)踐都大大低估了帝國主義”。顯然，從1945年至今，在一定程度上現(xiàn)實(shí)與理論（危機(jī)和戰(zhàn)爭(zhēng)）的發(fā)展是相符的。但是“從社會(huì)主義的世界政治勢(shì)力以及‘第三世界’反對(duì)帝國主義的原動(dòng)力所反映出的”卻是自由資產(chǎn)階級(jí)和社會(huì)民主黨之間的階級(jí)調(diào)和。此外還有“通過實(shí)施福特式的方法建立資本主義世界……內(nèi)部政治關(guān)系的穩(wěn)定性。因此，古典帝國主義理論的另一個(gè)基本前提，即消費(fèi)不足論，至少被暫時(shí)廢除了”。這一點(diǎn)看來尚存疑問，因?yàn)閲以趹?zhàn)后年代會(huì)出現(xiàn)超量的需求問題，而不僅僅是軍備方面。美國統(tǒng)治階級(jí)從世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)（首先終結(jié)了軍備發(fā)展趨勢(shì)）中抓住這個(gè)重要的，越來越重實(shí)效的理論作為意識(shí)形態(tài)著手，即國家不僅對(duì)內(nèi)而且對(duì)外都必須推行持續(xù)的、積極有效的經(jīng)濟(jì)政策。所以美國在1945年以后建立起新的世界經(jīng)濟(jì)秩序，消除了30年代封閉式對(duì)外經(jīng)濟(jì)的影響，并通過世界貿(mào)易的擴(kuò)張變成一個(gè)獨(dú)立的增長(zhǎng)因素：“在冷戰(zhàn)過程中美國的總戰(zhàn)略不僅實(shí)行對(duì)共產(chǎn)主義的限制，而且為世界政治、文化、特別是經(jīng)濟(jì)的需要采取了積極的措施。”

    1945年以后的帝國主義大辯論反映出這樣一種狀況，“美國通過在西方聯(lián)盟體系中的霸權(quán)‘克制’了帝國主義之間的競(jìng)爭(zhēng)”。從那時(shí)起開始了冷戰(zhàn)的勢(shì)態(tài)與對(duì)抗原子武器裝備為特征的時(shí)代。從此以后“第一世界”為中心和“第三世界”為邊緣之間的關(guān)系被評(píng)價(jià)為是帝國主義的。巴蘭和斯威齊把“壟斷資本”描述為一種特殊現(xiàn)象。他們向列寧和盧森堡的傳統(tǒng)觀念發(fā)起挑戰(zhàn)，沒有把帝國主義——例如德佩和其他觀點(diǎn)——?dú)w結(jié)為軍事－工業(yè)綜合體。巴蘭和斯威齊一直把壟斷資本主義理解為全社會(huì)體系，把最基本的問題敘述為消費(fèi)不足/積累過剩（Unterkonsumtion/Überakkumulation）。從他們的全部觀點(diǎn)來看，他們對(duì)美國資產(chǎn)階級(jí)民主體制的觀點(diǎn)一直具有權(quán)威性，并且產(chǎn)生了獨(dú)特的壟斷資本主義之異化的觀點(diǎn)。除了軍國主義和帝國主義，他們分析的重點(diǎn)還包括消費(fèi)主義的奇跡和文化產(chǎn)業(yè)。在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面來看，這里還涉及到近十年來變得很重要的領(lǐng)域：“內(nèi)部的征服和殖民”。從政治的角度來看，帝國主義的策略有兩個(gè)重要的特征：美國行使領(lǐng)導(dǎo)國的能力，是建立在——像佩里·安德森（Perry Anderson）所說——“美國的生產(chǎn)模式和文化模式的吸引力上，這兩種模式在范圍不斷擴(kuò)大的消費(fèi)主義領(lǐng)域中聯(lián)合在一起”。就文化方面的意義而言，這與人們的政治、經(jīng)濟(jì)利益以及他們的欲望是相吻合的，體現(xiàn)出個(gè)人還有集體的認(rèn)同。由此看來，當(dāng)前斷裂的、無連續(xù)性的“新帝國主義”概念被巴蘭和斯威齊關(guān)于壟斷資本主義的分析所延續(xù)和發(fā)展了。這種觀點(diǎn)也是伯林格定義的基礎(chǔ)：“從今天的角度來看，帝國主義概念在政治深度上最接近的思想應(yīng)該是這種壟斷關(guān)系，壟斷資本主義的概念應(yīng)該是資本主義新階段本身”。

    資產(chǎn)階級(jí)自以為足夠強(qiáng)大，終于在1945年以后開始公開地對(duì)工人報(bào)復(fù)。對(duì)于這種策略轉(zhuǎn)變的可能性以及必然性，米哈爾·卡萊茨基（Michal Kalecki）早在40年代中期（正值“凱恩斯主義革命”開始）就在他的“政治性經(jīng)濟(jì)周期”假設(shè)中指出過。此后，資本所有者除了長(zhǎng)期投資的政治和經(jīng)濟(jì)利益以外，對(duì)持續(xù)的充分就業(yè)并不感興趣，甚至在危機(jī)中愿意以一定程度上降低利潤作為穩(wěn)定事態(tài)的代價(jià)。帕尼奇和金丁也得出類似的答案：“新自由主義的機(jī)制（市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)的壓力擴(kuò)大和加深）雖然可能具有經(jīng)濟(jì)特性，但是新自由主義的本質(zhì)是民主成果在政治上的回應(yīng)。在新語境和資本視域中，這種民主成果是下層階級(jí)所獲得，而后又發(fā)展成為資本積累的障礙。”德佩等人使我們注意到另外一種經(jīng)濟(jì)的必然性：“以福特制的資本積累制度為目標(biāo)的障礙必須通過一種國際化的新發(fā)展階段來突破；同時(shí)，一種新的‘微電子學(xué)革命’作為強(qiáng)大的合理化潛力應(yīng)用在生產(chǎn)中，如在管理和勞務(wù)部門中被充分利用。”因此，這種策略轉(zhuǎn)變使得個(gè)人主義、消費(fèi)主義和自由主義變?yōu)橹黧w意識(shí)形態(tài)，不僅在實(shí)施中沒有遭遇大的挫折，而且能夠解決經(jīng)濟(jì)問題。因?yàn)樽詮?0年代開始，新自由主義的網(wǎng)狀系統(tǒng)結(jié)構(gòu)在科學(xué)、公關(guān)活動(dòng)和政治協(xié)商中進(jìn)一步鞏固，此外，被凱恩斯主義過濾的“計(jì)劃資本主義”在實(shí)際中失去了作用。

    那么當(dāng)今帝國主義有什么新變化嗎？對(duì)于德佩等人來說，新帝國主義“不僅以美國的全球超級(jí)大國地位最為突出，而且在這個(gè)歷史變革時(shí)期傳統(tǒng)的反資本主義和反帝國主義力量愈加穩(wěn)固和加強(qiáng)”。“然而‘新帝國主義’依然回答不了這個(gè)問題，將如何保障和協(xié)調(diào)帝國的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。……帝國主義的政治不是在活動(dòng)家的背后動(dòng)作，而是周旋于兩種狀況之中：一方面受到能力和國際市場(chǎng)游戲規(guī)則的影響，另一方面政治軍事大國運(yùn)用能力、決心，為了自己——國家和世界利益——阻止任何對(duì)這種制度的攻擊和干擾，使政治和全球監(jiān)督體系得到保障。而具有這種能力的只有美國。”帕尼奇和金丁強(qiáng)調(diào)，美國能夠成為權(quán)力中心，是因?yàn)槭嗄陙恚陔A級(jí)之間的力量對(duì)比中資產(chǎn)階級(jí)逐漸強(qiáng)大。但是，盡管如此，資本的世界仍處在相對(duì)于“帝國主義之間的競(jìng)爭(zhēng)”的全球化這個(gè)巨大矛盾復(fù)合體之中。

    德佩等人解釋道，在全球化進(jìn)程中，從殖民主義統(tǒng)治下解放出來的民族國家將需要資產(chǎn)階級(jí)來做“精神上的總資本”，構(gòu)成新帝國主義更多的矛盾均衡。介于大資本與民主之間應(yīng)屬“新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和新自由主義意識(shí)形態(tài)的‘帝國主義’”。鑒于資產(chǎn)階級(jí)掌控的文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域僅僅是合乎邏輯的，那么它所暴露出的矛盾會(huì)很尖銳。80年代以來日常文化的商業(yè)化達(dá)到一個(gè)新的頂點(diǎn)：“其目的在于使大眾的非政治化滲透在娛樂、性、非法行為、制造轟動(dòng)新聞、體育和博彩中——被媒體控制的這一切，非常清楚地證實(shí)了它們是站在新自由主義和新帝國主義一邊的。……不道德的問題強(qiáng)化了資本主義經(jīng)濟(jì)體制合理化和反理性的行為方式之間的文化的矛盾。”

    那么反帝國主義力量又如何呢？新社會(huì)運(yùn)動(dòng)可以被看作是未來沖突的“尚未成熟的‘早期預(yù)警系統(tǒng)’。假如‘另一個(gè)世界’還有一個(gè)勞動(dòng)、生產(chǎn)和以世界市場(chǎng)關(guān)系為目標(biāo)的體系的重新整合，其中工人階級(jí)的先進(jìn)部分必須承擔(dān)重要的——更多的是一個(gè)必不可少的——角色”。 

        （摘自《國外書刊信息》2006年第6期）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)