[印度]蘇里亞謝卡爾·比斯瓦斯（Suryashekhar Biswas）

　　2024年8月5日

　　馬城 譯、土日兀 校

　　蘇里亞謝卡爾·比斯瓦斯（Suryashekhar Biswas）是來(lái)自印度的本科生，主修媒體研究和英國(guó)文學(xué)。他對(duì)文化和文學(xué)批評(píng)感興趣，并希望為第三世界馬克思主義的光榮傳統(tǒng)做出貢獻(xiàn)。

　　道格拉斯·格林（Douglas Greene）《新改良主義與卡爾·考茨基的復(fù)興：叛徒的復(fù)仇》（The New Reformism and the Revival of Karl Kautsky: The Renegade’s Revenge, Routledge出版社，紐約，2024 年，244頁(yè)）

　　道格拉斯·格林的這本書(shū)恰逢其時(shí)，其背景是圍繞卡爾·考茨基（Karl Kautsky, 1854—1938）的遺產(chǎn)和他的政治主張，主要在英美帝國(guó)中心的學(xué)者、活動(dòng)家和歷史學(xué)家之間展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的辯論。作為德國(guó)社會(huì)民主黨的創(chuàng)始人和第二國(guó)際的理論家，考茨基在很大程度上被激進(jìn)左派所排斥，他的作品也被普遍遺忘。來(lái)自各個(gè)方面的論述，如拉爾斯·李（Lars Lih）的學(xué)術(shù)著作和邁克·麥克奈爾（Mike Macnair）的著作和與其它學(xué)者的論戰(zhàn)當(dāng)中，證明了以考茨基為代表的政治主張與列寧的政治主張有直接的連續(xù)性。他們得出的結(jié)論是，德國(guó)社會(huì)民主主義“黃金時(shí)代”時(shí)期流行的是考茨基政治思想，因此是今天左派需要復(fù)興的東西。這一觀點(diǎn)也在各種各樣的組織所采取的政治方法中得到了廣泛的接受，如英國(guó)共產(chǎn)黨臨時(shí)中央委員會(huì)（CPGB-PCC）、美國(guó)民主社會(huì)主義者黨（DSA）等?！缎赂牧贾髁x和卡爾·考茨基的復(fù)興：叛徒的復(fù)仇》駁斥了這種觀點(diǎn)，并指出，這種考茨基的回歸對(duì)復(fù)興左翼的變革政治方向上弊大于利。

　　格林的書(shū)通過(guò)對(duì)考茨基的政治思想隨著時(shí)間的推移而演變的考察，來(lái)探討考茨基遺產(chǎn)的爭(zhēng)論。分析從考茨基最初作為德國(guó)社會(huì)民主黨媒體的宣傳員和馬克思經(jīng)濟(jì)理論的普及者開(kāi)始，并分析了他對(duì)《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》的貢獻(xiàn)，該綱領(lǐng)是1891年德國(guó)社會(huì)民主黨在愛(ài)爾福特召開(kāi)的代表大會(huì)上通過(guò)的，并成為各國(guó)革命社會(huì)民主黨人堅(jiān)持的正統(tǒng)教條?！稅?ài)爾福特綱領(lǐng)》闡明了資本主義的矛盾和資本主義社會(huì)中不同階級(jí)及其組成部分資產(chǎn)階級(jí)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)、小生產(chǎn)者等等的具體情況。雖然它在許多方面比早期的綱領(lǐng)有所進(jìn)步，但它仍然將階級(jí)斗爭(zhēng)限制在議會(huì)范圍內(nèi)，提出工人階級(jí)對(duì)議會(huì)的干預(yù)將從根本上改變議會(huì)的階級(jí)性質(zhì)，使其有利于工人階級(jí)。

　　格林進(jìn)一步談到考茨基的“激進(jìn)化”時(shí)刻是對(duì)1905年俄國(guó)群眾起義的回應(yīng)。評(píng)估的結(jié)論是考茨基最終拋棄了馬克思主義國(guó)際主義，在社會(huì)民主運(yùn)動(dòng)的反戰(zhàn)立場(chǎng)上妥協(xié)，并譴責(zé)俄國(guó)革命（1917年）的成果——這為他得到了“叛徒”這個(gè)稱(chēng)號(hào)，這個(gè)稱(chēng)號(hào)來(lái)自列寧對(duì)他的批判。格林在他的書(shū)的第一部分（“卡爾·考茨基”）中涵蓋了上述軌跡，其中透過(guò)“左”，“中”和“右” 討論了考茨基的政治旅程。

　　書(shū)的下一部分（“反考茨基主義者”）分析了考茨基同時(shí)代人的批判性干預(yù)：羅莎·盧森堡、列寧和托洛茨基。這部分恰當(dāng)?shù)亓谐隽嗽诳即幕谑罆r(shí)對(duì)他的批評(píng)，這些批評(píng)由順應(yīng)了他們時(shí)代的需要的革命活動(dòng)家們表達(dá)出來(lái)，他們與考茨基的政治遺產(chǎn)進(jìn)行了徹底的決裂。

　　羅莎·盧森堡是德國(guó)社民黨左翼的杰出領(lǐng)袖，而右翼則由愛(ài)德華·伯恩施坦代表，他提倡“進(jìn)化社會(huì)主義”，為此盧森堡在著名的小冊(cè)子《社會(huì)改良還是社會(huì)革命》中徹底地批評(píng)了他。考茨基代表了“中派”的立場(chǎng)，在帝國(guó)主義、國(guó)家等幾個(gè)問(wèn)題上與伯恩施坦的右翼不同。然而，他對(duì)左翼革命戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的反對(duì)更加堅(jiān)決和激烈，這在他的實(shí)踐中得到了證明，他在信中也承認(rèn)，格林在書(shū)中詳細(xì)引用了這一點(diǎn)。盧森堡對(duì)社民黨中盛行的議會(huì)主義持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為這是對(duì)工人運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步激進(jìn)化的束縛。她提出大規(guī)模罷工作為一種策略，可以幫助工人階級(jí)打破議會(huì)制度的枯燥常規(guī)，為奪取政權(quán)做準(zhǔn)備。她還提出建立共和國(guó)的要求。

　　這些觀點(diǎn)在社民黨的歷屆黨代會(huì)上進(jìn)行了辯論，盧森堡的立場(chǎng)被壓倒性多數(shù)派被擊敗。1910年，考茨基繼續(xù)阻止盧森堡發(fā)表一篇闡述上述觀點(diǎn)的文章，這代表了他們政治立場(chǎng)決裂的決定性時(shí)刻。其它關(guān)鍵的分歧包括他們對(duì)俄國(guó)革命的看法，考茨基對(duì)此予以譴責(zé)，而盧森堡則支持俄國(guó)革命，并將其作為德國(guó)社會(huì)民主黨人學(xué)習(xí)的榜樣，同時(shí)也表達(dá)她對(duì)布爾什維克的某些做法的批評(píng)。

　　考茨基認(rèn)為社會(huì)民主黨是“整個(gè)階級(jí)的黨”，這意味著運(yùn)動(dòng)中的各種對(duì)立觀點(diǎn)必須在黨內(nèi)得到調(diào)和，不惜一切代價(jià)避免分裂。這是盧森堡花了最久的時(shí)間才打破的觀點(diǎn)。幾十年來(lái)，她一直在批評(píng)黨內(nèi)的中派和右傾傾向，但她并沒(méi)有要求脫離該黨。直到1918年，當(dāng)?shù)聡?guó)正處于建立斯巴達(dá)克斯同盟的革命高潮時(shí)，她才從中分裂。格林認(rèn)為，在組建獨(dú)立組織方面的拖延是一個(gè)錯(cuò)誤，如果能夠避免，將有助于該組織在推動(dòng)革命方面發(fā)揮決定性作用。

　　列寧與考茨基的政治關(guān)系比較有爭(zhēng)議。列寧一開(kāi)始就明確支持考茨基的《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》，并一再?gòu)?qiáng)調(diào)德國(guó)的黨建模式，這兩者都證明了考茨基的思想在當(dāng)時(shí)的革命運(yùn)動(dòng)中的主導(dǎo)地位。1914年以前，列寧沒(méi)有公開(kāi)譴責(zé)考茨基。列寧在那個(gè)時(shí)期對(duì)考茨基的輕微批評(píng)傾向于假設(shè)，如果考茨基更熟悉俄國(guó)的情況，他肯定會(huì)同意列寧和布爾什維克，而不是孟什維克。然而，文本解譯不足以分析這兩人所代表的政治的連續(xù)性和割裂性。格林認(rèn)為，在實(shí)踐中，列寧早在1903年就已經(jīng)與考茨基的中派路線決裂了，當(dāng)時(shí)俄國(guó)社會(huì)民主工黨分裂成布爾什維克和孟什維克兩個(gè)派系——他們將在1912年組建獨(dú)立的組織。這與考茨基的“整個(gè)階級(jí)的黨”的概念決裂了。列寧強(qiáng)調(diào)革命者和改良主義者不能呆在同一個(gè)組織里。

　　1914年，列寧、羅莎和其它革命者譴責(zé)考茨基、德國(guó)社民黨和第二國(guó)際團(tuán)結(jié)起來(lái)支持在第一次世界大戰(zhàn)中相互沖突的帝國(guó)主義國(guó)家的資產(chǎn)階級(jí)。托洛茨基敏銳地意識(shí)到德國(guó)社民黨官僚體系發(fā)展中的保守傾向，在1914年的那次背叛期間果斷地與考茨基黨中央決裂。他還將與自己的和解政治決裂——即他之前的立場(chǎng)，布爾什維克和孟什維克之間沒(méi)有什么原則性的分歧，兩個(gè)派別應(yīng)該和解——并加入布爾什維克的浪潮中。

　　《新改良主義與考茨基的復(fù)興：叛徒的復(fù)仇》的最后一部分將考茨基的思想置于當(dāng)代爭(zhēng)論的背景中。書(shū)中有一章專(zhuān)門(mén)對(duì)蒙特利爾學(xué)者拉爾斯·李進(jìn)行了批判性分析，他的著作一直是當(dāng)代考察考茨基遺產(chǎn)的努力的核心。值得贊揚(yáng)的是，李對(duì)列寧和俄國(guó)社會(huì)民主黨的研究很好地表明，列寧不是一個(gè)組織陰謀教派、試圖壓制工人獨(dú)立主動(dòng)性的精英。然而，李的觀點(diǎn)與這樣一種敘述相吻合，即列寧只是《愛(ài)爾福特綱領(lǐng)》中體現(xiàn)的考茨基式智慧的追隨者，從未與考茨基式的正統(tǒng)決裂。列寧在1914年對(duì)考茨基和第二國(guó)際的譴責(zé)被李解釋為列寧對(duì)考茨基政治的延續(xù)，當(dāng)時(shí)考茨基本人未能忠實(shí)于他以前的原則。

　　格林認(rèn)為，從1903年俄國(guó)社會(huì)民主工黨第二次代表大會(huì)開(kāi)始，布爾什維克和孟什維克作為獨(dú)立的派別出現(xiàn)，列寧實(shí)際上就打破了考茨基的群眾黨概念，即代表工人運(yùn)動(dòng)中普遍存在的所有觀點(diǎn)和派別，包括改良主義的觀點(diǎn)和派別。在當(dāng)時(shí)的每一個(gè)政治問(wèn)題上，列寧都得出了與考茨基截然不同的結(jié)論，而且始終是革命性的結(jié)論。為了取代考茨基關(guān)于國(guó)家性質(zhì)的模棱兩可的態(tài)度（考茨基確實(shí)承認(rèn)國(guó)家具有階級(jí)性質(zhì)，但他的作品仍然保持著模棱兩可，這相當(dāng)于得出民主化和社會(huì)民主黨在選舉中贏得選票實(shí)際上會(huì)改變國(guó)家性質(zhì)的結(jié)論），列寧認(rèn)為，現(xiàn)有的國(guó)家必須被摧毀，以建立一個(gè)基于工人民主的新國(guó)家——由比資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家更民主的機(jī)構(gòu)組成。1917年的俄國(guó)革命正是這種現(xiàn)象的代表。羅莎·盧森堡，盡管她對(duì)俄國(guó)革命者的具體政策有各種各樣的爭(zhēng)論，但她會(huì)贊揚(yáng)布爾什維克，維護(hù)革命的成果，同時(shí)譴責(zé)德國(guó)社會(huì)民主黨未能吸取相應(yīng)的教訓(xùn)。

　　在考察圍繞考茨基的政治辯論的同時(shí)，格林還對(duì)“馬克思主義哲學(xué)”的辯論給予了高度關(guān)注。對(duì)馬克思主義哲學(xué)的理解往往是各種思潮所采取的不同政治立場(chǎng)的基礎(chǔ)，它們之間是不可分割的。從學(xué)生時(shí)代起，考茨基就深受達(dá)爾文及其進(jìn)化論的影響，并計(jì)劃寫(xiě)一部“宇宙史”，將達(dá)爾文的進(jìn)化論思想應(yīng)用于社會(huì)現(xiàn)象。達(dá)爾文主義的進(jìn)化論核心持續(xù)存在于考茨基對(duì)辯證唯物主義哲學(xué)持懷疑態(tài)度的理論框架中。因此，歷史的發(fā)展被理解為漸進(jìn)的和進(jìn)化的，沒(méi)有把與歷史的割裂和徹底的轉(zhuǎn)變作為發(fā)展過(guò)程的一個(gè)組成部分的概念。進(jìn)化實(shí)證主義的觀點(diǎn)，連同革命必然性的宿命論斷言，同時(shí)仍然與改良主義的實(shí)踐相結(jié)合，是第二國(guó)際及其對(duì)馬克思主義的進(jìn)路的規(guī)范。

　　辯證唯物主義的觀點(diǎn)認(rèn)為：（1）物質(zhì)的首要性，即一切真正存在的東西都是物質(zhì)，意識(shí)是從物質(zhì)中產(chǎn)生出來(lái)的特殊的、獨(dú)一無(wú)二的表現(xiàn)；（2）現(xiàn)象最好理解為運(yùn)動(dòng)和變化，理解為相互聯(lián)系和統(tǒng)一實(shí)在的一部分，而不是理解為孤立的和矛盾的東西。官僚政黨機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)人本能地感覺(jué)到，接受這種觀點(diǎn)將導(dǎo)致激進(jìn)的政治后果。伯恩施坦明確地闡述了這一點(diǎn)，譴責(zé)黑格爾的辯證法是潛在的極左，并呼吁回歸到康德的哲學(xué)觀。社會(huì)主義不再被理解為物質(zhì)必然性，從而轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)倫理問(wèn)題。馬克思主義與康德主義融合的努力在奧地利馬克思主義者的工作中得到了充分的實(shí)現(xiàn)，雖然他們不一定認(rèn)同伯恩施坦的改良主義政治。隨著對(duì)辯證法的否定，對(duì)黑格爾的全盤(pán)否定也隨之而來(lái)。考茨基對(duì)這些爭(zhēng)論表現(xiàn)出一種不可知論的態(tài)度。他在一封信中寫(xiě)道，伯恩斯坦對(duì)新康德哲學(xué)的復(fù)興絲毫沒(méi)有影響到他。他還認(rèn)為，馬克思主義沒(méi)有統(tǒng)一的哲學(xué)，哲學(xué)觀點(diǎn)是個(gè)人的事情，與整個(gè)黨無(wú)關(guān)。

　　盡管關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的爭(zhēng)論一直持續(xù)到今天，格林對(duì)考茨基、他的同代人和后繼者的政治哲學(xué)基礎(chǔ)的報(bào)道，說(shuō)明了馬克思主義傳統(tǒng)中存在的觀點(diǎn)范圍，這些觀點(diǎn)有著不同的、有時(shí)是對(duì)立的政治結(jié)論。可以說(shuō)，這駁斥了馬克思主義和后馬克思主義哲學(xué)是一個(gè)整體的說(shuō)法。

　　考茨基正統(tǒng)的馬克思主義確實(shí)假定了一種決定論的觀點(diǎn)，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。但是考茨基背離革命馬克思主義的沖動(dòng)，是同背離辯證唯物主義哲學(xué)分不開(kāi)的。事實(shí)證明，這種對(duì)馬克思主義的解讀與列寧的截然不同?？即幕J(rèn)為哲學(xué)問(wèn)題是個(gè)人問(wèn)題，而列寧則不遺余力地分析背離唯物主義和辯證法的哲學(xué)思潮。從1914年開(kāi)始，列寧對(duì)黑格爾進(jìn)行了詳細(xì)的研究，并接受了與進(jìn)化哲學(xué)相去甚遠(yuǎn)的斷裂和不連續(xù)性的辯證法。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)