【作者按】本文選自《〈資本論〉第一卷唯物史觀原理解析——馬克思逝世140周年之際歷史發(fā)生學基本理論探究》的第五部分，即文章結(jié)論部分。該文載《政治經(jīng)濟學研究》2023年第4期P109-134。該部分內(nèi)容，原標題名稱為《資本幽靈的譜系學總結(jié)：勞動力商品的“前世”“今生”“來世”》。基金資助：吉林財經(jīng)大學全國中國特色社會主義政治經(jīng)濟學研究中心科研項目“《資本論》、工資與現(xiàn)代化：馬克思主義方法論研究”（2022WZD010）的階段性成果。

　　——在主體論語境中，我們倡導(dǎo)的不是“善”“惡”對，而是“鏡”“惡”對。工資的唯物史觀探究的核心議題在于明確工資形式的社會屬性和階級屬性。用通俗一點的理論語言說，那就是明確“工資的姓資姓社問題”。對“工資的姓資姓社問題”之未能理論明確，對工資拜物教的批判之所以沒有成為馬克思主義理論的一個重點，在于“工資幽靈學”的缺失。而如果缺乏這種革命理論的指導(dǎo)，被統(tǒng)治階級將成為“一個保守的階級”，不獨小資產(chǎn)階級（小農(nóng)、小市民），工人階級亦如是。

　　——勞動力商品的工資規(guī)定“姓資”，在于它是“資本工資”，在于它是“算法工資”和“雇傭工資”的統(tǒng)一。單單是雇傭工資，并不能全面說明勞動力商品工資（工人工資）的“階級內(nèi)涵”。相反，它極容易被“物象化”。一旦工人階級放棄反抗，執(zhí)意與統(tǒng)治者妥協(xié)、階級合作，則“無產(chǎn)階級的社會要求已失去革命的鋒芒而獲得了民主主義的色彩，小資產(chǎn)階級的民主主義要求失去了純政治的形式而獲得了社會主義的色彩。這樣就產(chǎn)生了社會民主派。”與此同時，《資本論》對危機的具象敘事，有時過于碎片化，令人遺忘掉馬克思對于危機的理論抽象力。澄清歷史問題，比之實際問題更為重要，所謂資本的歷史問題，也就是它的危機問題。這是一個事史，必須知行合一！單單是物的危機遠遠不夠，人的危機乃是源頭。

　　——又或者說，危機是《資本論》貫串自身體系的一根紅線。紅線的起點就是工資問題。工資的幽靈在于主體統(tǒng)治，由此帶來主體危機。《資本論》為何遭遇知難的理解困境？《資本論》整體布局就實質(zhì)而論，乃是“階級知（危機之知）——階級行（危機之行）”，危機被置放在生死舞臺上進行排演。因此，《資本論》開局說到底并非局限于知難問題的解決。由危機之知而危機之行，引出歷史主體論——兩極分化的工資統(tǒng)治和價值形式統(tǒng)治的資本積累問題。總看這個行程，乃是從“大生死”（資本生死學）到“大危機”（危機病理學）。

　　——工資乃套在孫悟空頭上的“緊箍咒兒”！可以毫不夸張的說，這一點一天不被認識到，勞動階級就一天無法真正察知自己將要遭受的苦痛。以致在經(jīng)濟全球化的今天，這不僅是個理論問題，同樣是重大的實踐問題。一方面，階級工資絕非“收入論”；另一方面，工資一般是個“幽靈”，它藏身于工資形式的歷史概念類集當中。社會主義工資既不能混同于“資本工資”（如公有資本工資、民營資本工資），也不能從“算法工資”地基上成長起來。社會主義市場經(jīng)濟的工資規(guī)定“姓社”，在于它是“非資本工資”，在于它是“社會主義國家工資”和“市場合約工資”的統(tǒng)一。社會主義工資的肉身規(guī)定是“走出主客二元對立”，為此必須探索揚棄資本有機構(gòu)成的“社會主義有機構(gòu)成”。

　　——有人指責馬克思創(chuàng)作《資本論》的“種種拖延癥”：其實只有了解內(nèi)情的人才知曉，這根本是《資本論》原理寫作所需——由于牽涉眾多專題，馬克思不得不一一涉獵和光顧它們。《資本論》第一卷是凝練人類史的思想精華的一個處所，也是真理何以成為真理的“一個真正的歷史煉獄”。唯經(jīng)濟的工資、唯生產(chǎn)的生產(chǎn)力，危害一樣，實質(zhì)一樣。也因此，系統(tǒng)整理第一卷工資理論邏輯，有助于澄清事實，既撥開歷史迷霧，也指點現(xiàn)實迷津。這同樣也是本文作者選取工資論，作為《資本論》第一卷唯物史觀原理之“主體論總結(jié)”的基本理由。

　　（一）

　　《資本論》創(chuàng)作是馬克思的畢生事業(yè)，為一同化生成的理論建構(gòu)進程。為了求得資本的唯物史觀知識，馬克思毅然選擇歷史學家的工作身份，所得到第一個完整的工作結(jié)果即是著名的六冊計劃。由于每一冊均被設(shè)定為“主體”，就相應(yīng)由該主體化來的知行合一結(jié)構(gòu)出發(fā)。這樣做的好處是比較容易實現(xiàn)理論歷史和知識結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一，就像恩格斯指出的，馬克思的政治經(jīng)濟學批判決不是對于資產(chǎn)階級經(jīng)濟學的個別或零碎的批判，而以在聯(lián)系中闡述資本主義生產(chǎn)和有機結(jié)構(gòu)的社會歷史規(guī)律為目的，同步實現(xiàn)對全部經(jīng)濟學文獻的批判。

　　資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟學致力于現(xiàn)實詮釋與之不同，替代它的《資本論》直接是從矛盾出發(fā)，從矛盾工具出發(fā)因而也就是從對對象主體的歷史批判出發(fā)，從“商品兩儀”出發(fā)。這樣經(jīng)濟的社會形態(tài)就被完整地獨立出來，乃至《商品》成了一個獨立的創(chuàng)作——作為經(jīng)濟的社會形態(tài)“理論導(dǎo)論”，從中取出幽靈知識——商品價值，成功解決了唯物史觀知識命題的現(xiàn)實羽化問題。并且，經(jīng)濟的社會形態(tài)和物質(zhì)生產(chǎn)對象之所以是統(tǒng)一的，在于它是社會形態(tài)的主體承擔者，即其核心的構(gòu)件。

　　于是，何謂知識？主體→結(jié)構(gòu)→知識之謂也。然主體向結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化，必得有矛盾規(guī)定性做中介，與此同時，結(jié)構(gòu)以知識為自己的承接亦得有系統(tǒng)的中介形態(tài)。一言以蔽之，知識何以練成？“主體—矛盾—結(jié)構(gòu)—系統(tǒng)—知識”之謂也。知識何來？經(jīng)之，緯之，行之，知之，乃執(zhí)行幽靈學同物象學和現(xiàn)象學路線斗爭的結(jié)果。如下圖所示。　　

　　【再生產(chǎn)“階級者”之問：由“主體”而“階級—統(tǒng)治—剝削—拜物教”的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)】

　　資本是唯物史觀的階級術(shù)語，而有階級的主體、結(jié)構(gòu)、總過程之事及其認識范疇的四卷體式“璧合天成”。在實質(zhì)上，上圖意指算法社會形態(tài)之研究對象結(jié)構(gòu)落成，是為關(guān)于“幽靈我”（美丑幽靈）、“肉身我”（本末肉身）、“物象我”（真假物象）三位一體的價值形式統(tǒng)治場。以此引發(fā)“生產(chǎn)關(guān)系的經(jīng)濟學A經(jīng)濟學（A體系）”與“資源配置的經(jīng)濟學B經(jīng)濟學（B體系）”之戰(zhàn)。

　　（二）

　　可見形式邏輯只是知識工具，革命的形式并非源自形式邏輯本身，而源自系統(tǒng)工具、矛盾工具。主體者歷史世界也，結(jié)構(gòu)者現(xiàn)實世界也；主體——自在而自由，結(jié)構(gòu)——矛盾而系統(tǒng)。資本既是主體也是結(jié)構(gòu)，演繹了史上最為壯觀的主體運動和階級斗爭場面，展示了最為繁復(fù)曲折的知識畫面與科學景觀。

　　《資本論》的統(tǒng)一規(guī)定是階級分析和階級行動。為達成這個目標，又在不同抽象層次上因應(yīng)主體范疇向經(jīng)濟范疇的轉(zhuǎn)化，進行著階級決策的角色轉(zhuǎn)換：從歷史的階級行動決策到系統(tǒng)的階級行動決策，再到經(jīng)濟個體的階級行動決策。故系統(tǒng)矛盾蘊涵著結(jié)構(gòu)矛盾，認識矛盾蘊涵著實踐矛盾，與此同時，生產(chǎn)方式矛盾蘊涵著主體矛盾。如下圖所示。　　

　　【歷史科學事件：由共同體—商品（商品兩儀之事）而商品—資本（再生產(chǎn)之事）】

　　該圖全方位展示了歷史科學的“研究對象（對象）”蘊涵式。什么是科學事件？以對象運動的一和對象思維學為開啟和復(fù)歸：“對象的一”開啟“研究對象的三”（研究對象主體、研究對象結(jié)構(gòu)、研究對象內(nèi)容的理論知識體系），通過對象蘊涵式，運動復(fù)歸于“對象的一”。在運動序列上，即由對象發(fā)生（始）→對象存在（結(jié)構(gòu)中介）→對象歷史（終）之研究過程，轉(zhuǎn)向研究對象主體（歷史世界即研究對象主體之始）→研究對象發(fā)生結(jié)構(gòu)（統(tǒng)一對象發(fā)生和對象歷史的構(gòu)造）→研究對象內(nèi)容（對象歷史結(jié)果和研究對象主體之終）之敘述過程。

　　為此，商品對象性的歷史總結(jié)果就構(gòu)成《商品》獨立寫作的對象。這個寫作對象，借由商品歷史世界，馬克思旨在為讀者提供“系統(tǒng)矛盾的知識學閱讀”。因為唯有站立系統(tǒng)矛盾的最后高度，方可鳥瞰經(jīng)濟的社會形態(tài)全局，由成熟形態(tài)向前追溯生產(chǎn)方式矛盾及其歷史認識矛盾，形成從結(jié)果敘述的“歷史探究科學講述”體式。

　　總體來看，這是政治經(jīng)濟學批判的思維支架和語言支架，以此支持事的蘊涵式。在認識產(chǎn)物上，則是形成關(guān)于歷史世界統(tǒng)一性的“時空三維”思想構(gòu)圖（見圖右側(cè)的示意）。使用價值、價值、價值形式、交換價值、商品拜物教作為經(jīng)濟的社會形態(tài)歷史世界構(gòu)圖的基本術(shù)語，自然是時空三維構(gòu)圖的歷史支架和認識支架；在表象上，使用價值、價值、價值形式、交換價值、商品拜物教彼此間的矛盾性即“系統(tǒng)矛盾”，其中蘊涵的基本結(jié)構(gòu)矛盾是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系之間的矛盾。關(guān)于交換空間的“虛空間”，馬克思指出：“正像商品的交換價值二重地存在，即作為一定的商品和作為貨幣而存在，同樣，交換行為也分為兩個互相獨立的行為：商品交換貨幣，貨幣交換商品；買和賣。因為買和賣取得了一個在空間上和時間上彼此分離的、互不相干的存在形式，所以它們的直接同一就終止了。”【注：《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社1995年，第97頁】

　　“因此，價格和價值的差別不只是像名和實的差別；不只是由于以金和銀為名稱，而是由于價值表現(xiàn)為價格運動的規(guī)律。但是它們不斷地不同，從來不一致，或者只是在完全偶然和例外的情況下才一致。商品價格不斷高于或低于商品價值，商品價值本身只存在于商品價格的上漲和下跌之中。供求不斷決定商品價格；供求從來不一致，或者只是在偶然的情況下才一致；而生產(chǎn)費用又決定供求的波動。”【注：《馬克思恩格斯全集》第30卷，北京：人民出版社1995年，第86頁】

　　（三）

　　是以為了寫出總認識范疇，馬克思對勞動價值論進行了特別書寫，即作為唯物史觀“主體理論”“主體邏輯”“主體范疇”的工作合一，而非僅僅作為理論邏輯。依據(jù)這一線索，馬克思勞動價值論完全殊異于資產(chǎn)階級古典學派的勞動價值理論，在于它是理解研究對象的理論工具、知識工具。由此生出“有機構(gòu)成”思維學總工具，其書寫主體的矛盾、結(jié)構(gòu)和知識（如資本有機構(gòu)成所落成的工作規(guī)定，即由價值形式所支持的資本一般的知識主體知識、階級知識、經(jīng)濟知識）。歷史，思維，語言，乃是《商品》方法論為我們提供的有價值的認識的全部東西。

　　質(zhì)言之，“就內(nèi)在統(tǒng)一性而論，這一原理和工具于是成為存在與思維同一性規(guī)定的工作具象形式，著眼于提供和勞動社會發(fā)展及其生產(chǎn)聯(lián)系有關(guān)的歷史規(guī)律活動的通史道路線索，在性質(zhì)上歸屬于唯物辯證法的認識論和方法論。”【注：許光偉．《〈資本論〉有機構(gòu)成歷史研究的若干基本問題階級與拜物教經(jīng)濟學原理之一》，《政治經(jīng)濟學研究》2021年第4期】

　　在唯物史觀意義上，資本知識幽靈不外乎是“發(fā)展=危機”這個歷史公式，不外乎是“W = c + v + m”這個階級公式；深層次看，則不外乎是對經(jīng)濟的社會形態(tài)執(zhí)行了特殊的價值算法——“主體危機算法”（產(chǎn)物是“資本工資”）。由于這種算法，導(dǎo)致生產(chǎn)危機在特征形式上僅僅表現(xiàn)為“資本主義主體危機”，而非單純意義的生產(chǎn)過剩的經(jīng)濟危機；經(jīng)濟危機乃至市場危機在本質(zhì)上都只是主體危機的再轉(zhuǎn)化，是算法推演的過程和算法譜系的結(jié)果——由價值算法到系統(tǒng)算法、利潤算法。如下圖所示。　　

　　【資本歷史世界：對危機一般的解說】

　　該圖真正的主題其實指向?qū)?ldquo;發(fā)展/危機”機理共生性的探究。關(guān)于“價值形式統(tǒng)治場”問題的探究，參閱拙文《〈資本論〉的工資理論邏輯：基于價值形式的統(tǒng)治場論》，載《經(jīng)濟縱橫》，2023年第10期，第11-23頁。

　　（四）

　　而在當中，之所以將市場危機予以單列：既是對譜系的認知強化，又在于指出克服危機的主體實踐之路（如工資形式可以不再是資產(chǎn)階級的統(tǒng)治工具）。這同樣是語言幽靈學，需要特別的工具予以具象。

　　【注：馬克思主義勞動價值論是解決資本之事的偉大認識工具和實踐工具。它的起點是主體范疇，它獨立托起政治經(jīng)濟學批判的主戰(zhàn)場。】

　　由于遵循資本邏輯由主體邏輯定制原則，《資本論》第一卷就總體而言是主體蘊涵式的危機范型（或曰“主體危機范型”）。簡單勞動、雇傭勞動、兩極分化勞動是由“工資勞動”統(tǒng)一的運動序列，算法工資、雇傭工資、階級工資、市場工資從中指示工資算法循序漸進的成長歷程。

　　既然商品具有“剝削的原罪”，商品便不能視為“天然的歷史純潔”。繼而商品怎一個異字了得：必須認識到，商品的本質(zhì)是異化性。唯物辯證法是自然辯證法和主體辯證法的統(tǒng)一。然則，從主體來讀的商品研究對象是把握住了“主體異化對象”，揭發(fā)宗法向算法歷史轉(zhuǎn)型的特殊經(jīng)濟形式。在以往時代，主體危機的直接表現(xiàn)是生產(chǎn)危機（產(chǎn)品短缺）及其衍生的階級矛盾危機。

　　在資本主義時代，主體危機的物形式（所謂“生產(chǎn)過剩”）使之具有階級矛盾危機兩重的間接表現(xiàn)：一重是資本惡的結(jié)構(gòu)表現(xiàn)、系統(tǒng)表現(xiàn)（經(jīng)濟危機），一重是資本惡結(jié)構(gòu)系統(tǒng)表現(xiàn)下經(jīng)濟功能失常（市場危機）。顯然，前一重表現(xiàn)“第一性”，后一重表現(xiàn)“第二性”。后一重表現(xiàn)是前一重表現(xiàn)的結(jié)構(gòu)運動繼續(xù)和局部細節(jié)深化。這樣有了所有制的主體讀法（主體危機的價值命題）、所有制的價值讀法（主體危機的工資命題）、社會存在的主體讀法（經(jīng)濟危機的價值命題）、社會存在的知識讀法（市場危機的工資命題）。由此看到，異化是奴化的經(jīng)濟實現(xiàn)。依據(jù)這一界定，工資是異化最集中的體現(xiàn)。

　　【注：從主體看，工資即奴化；從經(jīng)濟看，工資是異化形式。工資的整體規(guī)定即“奴化異化”。】

　　這是因為，“工人在法律上是‘自己的勞動能力、自己的人身的自由所有者’，而實際上他只不過是一個農(nóng)奴而已。”【注：柯亨．《自我所有、自由和平等》，北京：東方出版社2008年，第169頁】

　　（五）

　　一切勞動產(chǎn)品及其活動化為“交換價值”，似乎以共同體關(guān)系解體為前提，與此同時，卻要以生產(chǎn)者之間的物質(zhì)依賴關(guān)系為條件。這就是連續(xù)運動、不間斷的資本再生產(chǎn)的“前世”和“今生”。資本怎一個“惡”字了得：《資本論》中工資是“主體范疇”（算法工資或工資兩儀）與“經(jīng)濟范疇”（雇傭工資系統(tǒng)）的統(tǒng)一。

　　作為主體范疇，工資是主體性規(guī)定的階級工資：可變資本是工人的看不見的階級身份，勞動力價值則是對于工人而言的看得見的算法統(tǒng)治工具。作為經(jīng)濟范疇，計時工資和計件工資充當資本工資的經(jīng)濟蘊涵物。資本生產(chǎn)方式下工資實現(xiàn)了對“剝削的價值”和“統(tǒng)治的價值形式”的內(nèi)在統(tǒng)一。資本理解域內(nèi)的工資規(guī)定性（階級和統(tǒng)治行動）由相對工資理論而來，又斷然超出這一理論。

　　【注：這里值得一提的是，“工資不是資產(chǎn)階級生產(chǎn)的偶然形式，而整個資產(chǎn)階級生產(chǎn)卻是生產(chǎn)的暫時歷史形式。”】

　　在歷史唯物主義認識場域，“工資之行”導(dǎo)致“危機之知”，反過來，“工資之知”在規(guī)定上必然就是“危機之行”。資本工資的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)即階級—統(tǒng)治—剝削—拜物教，其引發(fā)資本的階級者行為：工資勞動的階級斗爭→資本主義生產(chǎn)制度的主體統(tǒng)治與剝削→資本主義流通和分配制度的經(jīng)濟統(tǒng)治與剝削→壟斷和虛擬的危機總爆發(fā)。如下表所示。

　　資本工資何以統(tǒng)治：資本主義危機的主體蘊涵式　　

　　（六）

　　如此有了算法社會形態(tài)工資的行難與知難。知難（經(jīng)濟范疇）謂為確立經(jīng)濟形式的知識對象，重要的一點在于理解算法工資成長從價值形式起步，而價值形式的起步又是交換價值，這樣就引出資本和勞動的交換問題。行難（主體范疇）謂為如何由商品生產(chǎn)形式的階級對象、統(tǒng)治對象、剝削對象以及拜物教對象轉(zhuǎn)向資本生產(chǎn)形式的對應(yīng)物。

　　可見所謂歷史科學，在《資本論》語境中，在于強調(diào)以主體邏輯為理解入口。生產(chǎn)一般作為唯物史觀術(shù)語，即“主體理論”（主體論的對象蘊涵）；其通過知識蘊涵得到“主體范疇”，通過事的蘊涵得到“主體邏輯”。《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》由探究對象蘊涵式、知識蘊涵式開始，當然不是肯定生產(chǎn)一般作為生產(chǎn)與分配、交換、消費的一般肉身關(guān)系，在于尋求生產(chǎn)方式的階級之事。如下圖所示。　　

　　【經(jīng)濟的社會形態(tài)（自然歷史過程）統(tǒng)一的研究對象“何以練成”】

　　作為通史之事，“階級社會形態(tài)經(jīng)濟的社會形態(tài)”是經(jīng)濟的社會形態(tài)研究路線的由來。經(jīng)濟的社會形態(tài)是生產(chǎn)方式與經(jīng)濟基礎(chǔ)的統(tǒng)一。

　　然則，所謂商品兩儀，言經(jīng)濟的社會形態(tài)的基本矛盾；所謂再生產(chǎn)主體，言資本的階級者主體的歷史性狀。繼而，主體論實為對歷史唯物主義的意義的指示，必須在這些歷史本位的基礎(chǔ)上把握“經(jīng)濟決定論”（經(jīng)濟唯物主義）。

　　（七）

　　為此《導(dǎo)言》整體上必須視為對主體的尋求，先將生產(chǎn)一般視為經(jīng)濟的社會形態(tài)的主體理論，再落腳為資本一般，對主體范疇和主體邏輯進行“資本具象”。人類學意義的一般物質(zhì)生產(chǎn)邏輯是一種空泛的說法，如果存在“人類學的生產(chǎn)邏輯”說法，那么，它就是主體邏輯。物質(zhì)生產(chǎn)和主體邏輯總是統(tǒng)一的，由此，工藝邏輯（一般物質(zhì)生產(chǎn)邏輯）無法直接代表“主體邏輯”，不宜混淆二者。

　　所謂主體邏輯一般，即貫通歷史主體的規(guī)定（并非生產(chǎn)的抽象性或一般歷史關(guān)系），包括共有的規(guī)定和彼此延續(xù)著的各個時代生產(chǎn)的總體邏輯（幽靈主體）。恰恰是對這個規(guī)定，馬克思以“生產(chǎn)一般”（理論范疇）加以命名。作為唯物史觀的思維學支架，它的歷史范疇的初始形態(tài)是“共同體主體”。

　　主體邏輯與生產(chǎn)邏輯一為歷史唯物主義的幽靈學用語、一為唯物主義工作總用語，本質(zhì)上是歷史具體的統(tǒng)一。而又正是主體邏輯決定“生產(chǎn)的一般規(guī)定在一定社會階段上對特殊生產(chǎn)形式的關(guān)系”，這是唯物史觀在《資本論》中的實在性。然則，“所謂政治經(jīng)濟學批判，就在于堅定地將生產(chǎn)一般推進到資本一般。”【注：許光偉．《中國特色社會主義政治經(jīng)濟學方法論研究兼對生產(chǎn)一般與資本一般機理關(guān)系的考訂》，《經(jīng)濟縱橫》2019年第2期。】

　　經(jīng)濟的社會形態(tài)是歷史統(tǒng)一的，并非各種社會形態(tài)的“斷章”，或者“斷章的組合”。在研究對象理解域內(nèi)，唯物史觀以完整的物質(zhì)生產(chǎn)為“對象主體”，乃是對全體主體邏輯的工作統(tǒng)一；這也就意味著依照發(fā)生學的進路，經(jīng)濟的社會形態(tài)生產(chǎn)邏輯在實質(zhì)性規(guī)定上整體分解為主體邏輯（通史道路思維或生產(chǎn)方式的本位論）和資本邏輯（資本關(guān)系的本體論即資本之事），后者乃是前者的轉(zhuǎn)化形式。生產(chǎn)一般是發(fā)展路向，內(nèi)在標志是“勞動一般”歷史思維器官的逐漸成熟。

　　馬克思在《〈政治經(jīng)濟學批判〉導(dǎo)言》中堅持以勞動或勞動一般考察生產(chǎn)一般，有效避免了生產(chǎn)一般條件的“經(jīng)濟肉身說”。以此推斷，人類社會發(fā)展第二大形態(tài)的實質(zhì)性在于對“算法社會形態(tài)的生產(chǎn)一般”進行人格化，確立勞動力商品的歷史形態(tài)，據(jù)此追溯它的前史和未來之路。既然擺在我們面前的對象仍舊是商品形式的物質(zhì)生產(chǎn)，那么，應(yīng)全面審視物質(zhì)生產(chǎn)的歷史幽靈（生產(chǎn)方式）、社會肉身（生產(chǎn)關(guān)系）和階級經(jīng)濟物象（交換關(guān)系）。

　　（八）

　　所謂人的依賴關(guān)系，指的就是原初的共同體；所謂人的全面發(fā)展和自由個性，則為重建的共同體。“以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”是對勞動力商品的主體性描述，因而是第二大形態(tài)“從異到惡”的靈魂性規(guī)定。

　　【注：在階級社會工作區(qū)間內(nèi)，人怎么異化和物質(zhì)生產(chǎn)怎么發(fā)展是同一命題：即所謂“從異到惡”。但不應(yīng)作為哲學的思考向度。依照鮑德里亞版本的故事，就是人類主體逐漸淪喪，直至悲傷離場的過程。所謂“我交換故我不在”“我生產(chǎn)故我不在”“我符號故我不在”，產(chǎn)生一個恐怖的結(jié)局：我鏡像，我擬真，“故我在”。后者實際就是現(xiàn)實版本的價值形式的全領(lǐng)域和全球化“統(tǒng)治場”。在這個統(tǒng)治場域內(nèi)，工資鏡和工資惡、資本鏡和資本惡是高度一體的。】

　　“因此，資本和勞動的關(guān)系在這里就像貨幣和商品的關(guān)系一樣；如果說一方是財富的一般形式，那么，另一方就只是以直接消費為目的的實體。但是，資本作為孜孜不倦地追求財富的一般形式的欲望，驅(qū)使勞動超過自己自然需要的界限，來為發(fā)展豐富的個性創(chuàng)造出物質(zhì)要素，這種個性無論在生產(chǎn)上和消費上都是全面的，因而個性的勞動也不再表現(xiàn)為勞動，而表現(xiàn)為活動本身的充分發(fā)展，而在那種情況下，直接形式的自然必然性消失了；這是因為一種歷史地形成的需要代替了自然的需要。由此可見，資本是生產(chǎn)的；也就是說，是發(fā)展社會生產(chǎn)力的重要的關(guān)系。只有當資本本身成了這種生產(chǎn)力本身發(fā)展的限制時，資本才不再是這樣的關(guān)系。”【注：《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年，第286頁】

　　（九）

　　所謂普遍的社會物質(zhì)變換，所謂全面的關(guān)系，所謂多方面的需求，所謂全面的能力的體系，皆指示資本的再生產(chǎn)體系的運動與構(gòu)造形式，作為資本消費勞動的結(jié)構(gòu)特征。其偉大文明作用的“工藝邏輯”和“市場邏輯”并未表現(xiàn)出勞動主體任何的發(fā)展癥候。

　　第二大形態(tài)恰恰是“勞動非發(fā)展”時代——盡管它的物質(zhì)肉身面貌（市民個人或勞動力商品）是取得了長足進步。既然勞動作為使用價值，同樣是人類技藝“活的物質(zhì)承擔者”，勞動變換的多方面需要、勞動發(fā)展的多方面關(guān)系以及勞動能力的全面塑造與培養(yǎng)，就和資本所要求的內(nèi)容、形式完全不一樣。

　　為此，無產(chǎn)階級不僅要果斷拋棄“絕對平等的工資說”，而且要進一步歷史地消滅“勞動力和勞動的區(qū)分”的資產(chǎn)階級分配法權(quán)，以“社會主義主體論”發(fā)動幽靈學與物象學乃至幽靈學本身（革命幽靈學）與資產(chǎn)者的現(xiàn)象學的路線斗爭。要知道，危機顯然不作為現(xiàn)象學的考察對象。一旦陷入現(xiàn)象學語境，危機旋即成為內(nèi)涵歧義、外延不確定的語詞，危機的意義仿佛不由自身、不由全過程運動，而由所欲實際解決的對象問題來賦予。

　　（十）

　　既然工資勞動具有“二重性”（勞動和勞動異化的統(tǒng)一），社會主義市場經(jīng)濟依舊需要采用這種經(jīng)濟形式，那么主體危機仍然可能“死灰復(fù)燃”。在實質(zhì)性上，主體危機是資本主義生產(chǎn)方式的勞動者發(fā)展危機，由此引發(fā)全過程的危機形態(tài)。當下的全球場域乃是經(jīng)濟危機越來越具有全過程運動、全領(lǐng)域覆蓋的新特征的再生產(chǎn)體系，全過程域的瓦解性強烈。

　　總而言之，資本主義危機已然是發(fā)展至頂峰形態(tài)的歷史主體危機。其階級生產(chǎn)方式和勞動方式不可為繼。社會主義必然會使勞動成為理解歷史世界“新的思維器官”。主體既然是與危機伴生的主體，出路必然是歷史走出“勞動力商品”，走出“工資的統(tǒng)治算法”。勞動力商品的工資規(guī)定“姓資”，在于它是資本工資，在于它對算法工資和雇傭工資的統(tǒng)一。

　　社會主義工資“姓社”“不姓資”。唯物必拜物。通過發(fā)展有計劃的商品生產(chǎn)，通過堅持人民至上的公有制社會主義的市場經(jīng)濟健康發(fā)展，以“高質(zhì)量的生活資料”和“以人民為中心的勞動過程文明規(guī)劃”為兩儀標準，社會主義工資在新時代一定能夠走出單純唯物論的要素肉身主義，從理論和實踐兩方面謀劃社會主義生產(chǎn)一般的歷史唯物主義新意涵。

　　（作者系江西財經(jīng)大學教授、博導(dǎo)，研究領(lǐng)域為《資本論》與中國特色社會主義政治經(jīng)濟學理論和實踐問題研究；來源：昆侖策網(wǎng)【原創(chuàng)】，作者授權(quán)首發(fā)）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號