《路易·波拿巴的霧月十八日》是馬克思主義的一篇重要著作。正如恩格斯在本書第三版序言中所說：“這個篇幅不大的著作就是在今天還絲毫沒有失去自己的價值。的確，這是一部天才的著作。”又說：馬克思把法國革命和波拿巴反動政變“這幅圖畫描繪得如此精妙，以致后來每一次新的揭露，都只是提供出新的證據，證明這幅圖畫是多么忠實地反映了現實。他對當前的活的歷史的這種卓越的理解，他在事變剛剛發生時就對事變有這種透徹的洞察，的確是無與倫比。”列寧在評價馬克思的這篇著作時也指出：“馬克思的學說在這里也象其它任何時候一樣，是由深刻的哲學世界觀和豐富的歷史知識闡明的經驗總結。”并且在《國家與革命》一書中把馬克思的這本書作為國家與無產階級專政問題的重要著作加以引證和發揮。

　　《霧月十八日》一書是馬克思對法國1848年革命經驗的科學總結，也是對法國波拿巴反動政變這一歷史事件的唯物主義的透徹說明。眾所周知，歐洲1848年爆發了以法國為中心的革命運動。這次革命的性質總的說來仍然是一次資產階級民主革命，革命的任務在法國是繼續掃除封建殘余，使工業資產階級取得全面的統治；在德國則是消滅封建割劇，完成國家統一，建立資產階級民主共和國。但是這次革命與1789年法國大革命的情況不同，這時無產階級已經成長壯大，成了一支獨立的政治勢力，并且在這次革命中成為主導力量。而資產階級則由于害怕無產階級的力量，在革命進程中表現動搖、妥協以至背叛革命。小資產階級在革命中也十分軟弱動搖。農民也由于不覺悟而成了資產階級的尾巴。無產階級雖然已成長壯大，站到了革命的前列，甚至舉行了英勇的六月起義，但是由于思想不成熟和缺少先進政黨的領導，最后還是失敗了。這種階級力量的對比情況，就決定了這次革命的特點，不是像1789年大革命那樣沿著上升線發展，不斷地取得勝利，而是使革命沿著下降線發展，節節潰敗。以至最后使反革命小丑波拿巴得以發動政變，上臺當了皇帝，廢除共和，復辟帝制。這次革命雖然失敗了，但仍然沉重地打擊了反動勢力，教育了無產階級，積累了斗爭經驗，為未來的革命勝利準備了條件。正如馬克思所說：“革命死了，革命萬歲！”“陷于滅亡的不是革命。陷于滅亡的是革命前的傳統的殘余，……是革命政黨在二月革命以前沒有擺脫的一些人物、幻想、觀念和方案”。1848年革命，還給了馬克思以前的一切喧嚷叫囂、五花八門的社會主義派別一個致命的打擊，證明一切關于非階級的社會主義和非階級的政治學說都是胡說八道。

　　馬克思恩格斯非常重視1848年革命斗爭和這次革命的基本經驗。馬克思運用唯物主義的階級觀點，分析了法國革命和波拿巴政變這一歷史事件，對事變本身作出了透徹的分析說明，從而樹立了歷史唯物主義的典范。對于這一點，恩格斯在本書序言中作了如下的說明：“正是馬克思最先發現了偉大的歷史運動規律，根據這個規律，一切歷史上的斗爭，無論是在政治、宗教、哲學的領域中進行的，還是在任何其他意識形態領域中進行的，實際上只是各社會階級的斗爭或多或少明顯的表現，而這些階級的存在以及它們之間的沖突，又為它們的經濟狀況的發展程度、生產的性質和方式以及由生產所決定的交換的性質和方式所制約。這個規律對于歷史，同能量轉化定律對于自然科學具有同樣的意義，它在這里也是馬克思用以理解法蘭西第二共和國歷史的鑰匙。在這部著作中，他用這段歷史檢驗了他的這個規律；即使已經過了三十三年，我們還是應該承認，這個檢驗獲得了輝煌的成果。”恩格斯還指出，馬克思深知法國的歷史。法國在歷史上的階級斗爭比任何國家都更加典型和更加徹底，資產階級革命徹底地摧毀了封建制度，建立了純粹的資產階級統治。而無產階級反對資產階級的斗爭又以其他各國所沒有的尖銳形式表現出來。正因為如此，所以馬克思不僅特別偏好的研究法國過去的歷史，而且還考察了法國當前歷史的一切細節。因此，事變從來沒有使他感到意外。正是這種歷史唯物主義的階級分析方法，才能夠使馬克思從紛繁復雜、迷離混沌的法國歷史現象中指出一條基本線索和規律性，并且對波拿巴政變這一看來似乎偶然的歷史事件，作出合乎階級斗爭規律的結論。而這一點，是一切資產階級學者和小資產階級思想家所望塵莫及的。

　　歷史的場面是這樣的展現在人們的面前：法國二月革命的勝利，使人們狂歡陶醉。但是隨著工人六月起義的失敗，革命形勢急轉直下，接著小資產階級民主派被資產階級共和派打得落花流水，而代表大資產階級利益的秩序黨又把資產階級共和派打下了臺，最后，更加反動的波拿巴又施展陰謀詭計把秩序黨的代表人物關進了監獄。反革命小丑波拿巴在作了一系列準備之后， 終于1851年12月2日反動政變，繼而皇袍加身，當了皇帝，廢除共和，恢復帝制。法國革命的成果付諸東流，法國社會仿佛“回到了寶劍和袈裟的極端原始統治”的時代，三千六百萬法國人民作了政治騙子的俘虜。……波拿巴政變震驚了整個政治界，各個階級的代表人物都對此作出了強烈的反響，有的人出于道義的憤怒而大聲咒罵，有的人出于革命的義憤而厲聲譴責，也有的人看到革命的失敗而哀聲嘆氣，只有波拿巴主義者百般美化這次政變，把波拿巴吹捧為歷史的主宰。所有的人只是感到驚異，而沒有一個人真正的理解它。究竟如何分析這一歷史事件的原因和實質？許多人對此作了唯心主義的解釋。資產階級作家維克多·雨果在他所著的《小拿破侖》一書中，把事變本身描寫成晴天霹靂，他把政變的發生歸結為波拿巴個人的暴力行為和陰謀伎倆。因此盡管他對政變的主人公作了尖銳的諷刺和俏皮的攻擊，但卻不知不覺地把他描寫成主宰歷史的偉人。這種唯心主義歷史觀，當然不會對事變本身作出科學的分析。小資產階級思想家蒲魯東也寫了一篇《從政變看社會革命》的著作，對波拿巴政變進行了攻擊和謾罵。他想把政變描寫成以往歷史發展的結果，但是他對政變所作的歷史說明，卻變成了對波拿巴的歷史辯護，因而陷入了客觀歷史學家的錯誤。此外，他在書中大肆鼓吹社會改良，反對階級斗爭和革命，徹底暴露了歷史唯心主義的反動面目。

　　與此相反，馬克思的著作從歷史唯物主義觀點出發，對政變作了階級分析，從而得出了科學的結論。正如馬克思自己所說：“相反，我則是說明法國階級斗爭怎樣造成了一種條件和局勢，使得一個平庸而可笑的人物有可能扮演了英雄的角色。”馬克思分析了法國1848年革命的歷史進程，指出波拿巴這個野心家之所以能夠上臺，主要不是由于他個人的暴力行為和陰謀手段，而是法國階級力量對比所造成的結果，是階級斗爭形勢發展的合乎邏輯的結局。工人階級的六月失敗，農民的不覺悟，小資產階級的動搖，資產階級的叛變，以及由此而造成的革命沿下降線發展，這便是波拿巴反動勢力能夠得逞的歷史條件。馬克思還進一步指出，波拿巴政權代表了大資產階級利益，是大資產階級和封建勢力在某種程度上達成妥協的產物，它不過是用一種更加反動的統治形式代替原來的資產階級統治形式。因此，它不僅沒有緩和資產階級同無產階級和廣大勞動人民之間的矛盾，相反使這種矛盾更加尖銳化。革命人民終將起來推翻波拿巴政權，靠政變上臺的波拿巴統治決不會長久。馬克思高瞻遠矚的預言：“如果皇袍終于落在路易·波拿巴身上，拿破侖的銅像就將從旺多姆園柱頂上被推下來。”這種透徹的分析，驅散了歷史的迷霧，把事變的原因、實質和結果描繪得清清楚楚，令人豁然開朗，的確是樹立了歷史唯物主義的典范。

　　馬克思在《霧月十八日》這篇光輝著作中，還出色地運用歷史唯物主義觀點，分析了世界歷史發展中重復出現的某些現象，揭露了資產階級革命的局限性和虛偽性，論述了資產階級革命和無產階級革命的根本區別，揭示了無產階級革命事業由失敗到勝利的歷史規律。馬克思在本書一開始就富有哲理地指出：“黑格爾在某個地方說過，一切偉大的世界歷史事變和人物，可以說都出現兩次。他忘記補充一點：第一次是作為悲劇出現，第二次是作為笑劇出現。……在霧月十八日事變再版的那些情況中，也可以看出一幅同樣的漫畫。”在資產階級革命的歷史進程中，某些歷史事件和人物往往會重復出現。人們經常模仿已往的事件和人物，借助已死先輩的傳統，借用他們的語言和口號，召喚他們的亡靈，來演出歷史的新場面。例如英國資產階級革命時期的克倫威爾，曾經借用圣經中的人物和語言，來實現反封建的斗爭。法國大革命時期，資產階級代表人物穿上了羅馬共和國和羅馬帝國的服裝，講著羅馬的語言，召喚古羅馬的幽靈，來實現當代的革命任務。在1848年革命中，又出現了模仿1789年革命的滑稽劇：路易·波朗代替了羅伯斯比爾，1848年的山岳黨代替了1789年的山岳黨，小拿破侖代替了老拿破侖，重新演出了霧月十八日政變的鬧劇。然而馬克思強調指出，歷史決不會簡單重復。如果說某些事件和人物出現過兩次，那么第一次和第二次之間必然存在著顯著的差別，它們在歷史上起的作用也不一樣。這是由于社會歷史條件的不同所決定的。作為歷史悲劇第一次出現的事件和人物，如1789年大革命時期的丹東、羅伯斯比爾和拿破侖，在歷史上曾經起到推動社會發展的進步作用。而作為笑劇重復出現的事件和人物，如路易·波拿巴發動政變，用拿破侖的招牌欺騙人民，則只有起阻礙歷史發展的反動作用了。馬克思教導人們必須根據時代的變化和階級斗爭的新形勢，去研究歷史發展中的各種現象，對事變和人物作出歷史唯物主義的判斷，切不可為各種假象所迷惑。

　　馬克思揭露說，資產階級之所以模仿舊事物，正是資產階級革命的階級局限性和虛偽性的表現。資產階級革命只是用一種私有制代替另一種私有制，用一種剝削階級專政代替另一種剝削階級專政。他們為了掩蓋自己的狹隘的階級利益，動員群眾為少數人謀私利，就不得不借助古代的英雄以至神靈，制造英雄精神和神圣氣氛，以便欺騙群眾。但當資產階級的統治一旦建立之后，古代的英雄和羅馬的幽靈統統被拋到九霄云外，資產階級的政治家和思想家就代替了他們而成為真正的領袖。與此相反，無產階級不但不能依靠舊的傳統和思想來實現自己的歷史使命，而且要同一切舊事物和傳統思想觀念實行徹底的決裂。“十九世紀的社會革命不能從過去，而只能從未來汲取自己的詩情。它在破除一切對過去的事物的迷信以前，是不能開始實現自身的任務的。從前的革命需要回憶過去的世界歷史事件，為的是向自己隱瞞自己的內容。十九世紀的革命一定要讓死者去埋葬他們自己的死者，為的是自己能弄清自己的內容。從前是詞藻勝于內容，現在是內容勝于詞藻。”正因為共產主義革命必須同傳統的所有制關系和傳統的思想觀念實行最徹底的決裂，所以它比資產階級革命的任務更艱巨，道路更曲折，勝利更來之不易。在奪取勝利的前進歷程中，無產階級往往要經歷多次的反復斗爭。馬克思形象地說道：“相反，象十九世紀革命這樣的無產階級革命，則經常自己批判自己，往往在前進中停下腳步，返回到仿佛已經完成的事情上去，以便重新開始把這些事情再做一遍；它們十分無情地嘲笑自己的初次企圖的不徹底性、弱點和不適當的地方；它們把敵人打倒在地上，好象只是為了要讓敵人從土地里吸取新的力量并且更加強壯地在它們前面挺立起來一樣；它們在自己無限宏偉的目標面前，再三往后退卻，一直到形成無路可退的情況時為止，那時生活本身就會大聲喊道：這里是邏陀斯，就在這里跳躍吧！這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧！”道路是曲折的，前途是光明的，無產階級最后一定勝利。國際共產主義運動的歷史經驗，我國革命和社會主義建設的實踐，完全證明了馬克思的這段至理名言。

　　《霧月十八日》之所以是一部重要著作，還在于它進一步闡明了馬克思主義的國家學說和無產階級專政的理論，第一次提出了無產階級革命必須打碎資產階級國家機器的結論；同時闡明了農民階級在革命中的作用，進一步強調了工農聯盟的重大意義，從而大大發展了科學社會主義理論。馬克思指出，1848年革命的經驗，特別是工人六月起義失敗的教訓，證明資產階級國家是鎮壓無產階級和勞動人民的工具，任何希望在資產階級共和國范圍內改善工人處境的想法只能是一種幻想。因此，無產階級要得到革命的勝利，就必須以革命的暴力反對反革命的暴力，推翻資產階級統治，建立無產階級專政。馬克思對法國資產階級國家的產生和發展過程作了詳細的考察，指出資產階級國家產生于封建制度崩潰時期，它的產生促進了資本主義的發展，加速了封建制度的滅亡。第一次法國資產階級革命形成了中央集權制的國家政權，拿破侖第一帝國時期使這個國家機器更加完備。之后，正統王朝和七月王朝進一步擴大了國家機器的分工。二月革命后建立的共和國，在反對無產階級革命的斗爭過程中，加強了政府權利，使之更加集中化。到路易·波拿巴執政初期，這個龐大的資產階級國家機器，擁有50萬官吏和50萬軍隊，它成了象密網一樣纏住法國社會全身并阻塞其一切毛孔的可怕的寄生體。因此，馬克思得出結論說：“一切變革都是使這個機器更加全備，而不是把它毀壞。那些爭奪統治權而相繼更替的政黨，都把這個龐大國家建筑物的奪得視為自己勝利的主要戰利品。”而無產階級革命，則必須集中自己的一切破壞力量來打碎這個國家機器。后來馬克思在給庫格曼的一封信中更加清楚地闡明了這一重要思想：“如果你讀一下我的《霧月十八日》的最后一章，你就會看到，我認為法國革命的下一次嘗試再不應該象以前那樣把官僚軍事機器從一些人的手里轉到另一些人的手里，而應當把它打碎，這正是大陸上任何一次真正的人民革命的先決條件。”⑻列寧非常重視馬克思的這個新結論，認為它是馬克思主義國家學說中主要的基本的東西，并且根據帝國主義時期的新材料，作出了包括英美在內的一切國家的無產階級革命都必須打碎資產階級國家機器的論斷。世界歷史的發展，完全證明了馬克思列寧論斷的正確性。凡是按照他們的教導去行動，無產階級革命就勝利，相反，革命就失敗。通過議會道路過渡到社會主義的例子絕無僅有，而因此遭到失敗的例子卻不勝枚舉，這就是一百多年來國際共產主義運動的嚴酷現實。

　　馬克思在論述了打碎資產階級國家機器的原理之后，緊接著又強調了建立工農聯盟的問題。工農聯盟問題在當時有著非常現實的意義。因為在1848年革命初期，法國農民受到資產階級共和派的愚弄，參與了反對無產階級的斗爭，成了資產階級的政治工具；之后，又被波拿巴所欺騙，選舉這個政治騙子當了總統，成了波拿巴政變的社會基礎。因此，問題是如此尖銳地提了出來：農民是不是一個革命的階級？他們是否能夠站到無產階級一邊，成為革命的同盟軍？工農聯盟對于無產階級革命勝利具有什么樣的重要意義？對于這些重大問題，馬克思在書中給予了科學的回答。他首先根據歷史唯物主義的觀點，對法國農民的經濟地位和政治態度進行了深刻的階級分析。馬克思指出，農民具有兩面性：一是有保守落后的一面，這是由于小農經濟的分散性、落后性和私有性所決定的。農民好象一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣，沒有形成一個能夠代表自己利益的階級和政治組織。“他們不能代表自己，一定要別人來代表他們。他們的代表一定要同時是他們的主宰，是高高站在他們上面的權威，是不受限制的政府權利，這種權利保護他們不受其它階級侵犯，并從上面賜給他們雨露和陽光。”農民的這種愚昧和迷信，使他們容易受剝削階級的欺騙和利用，成為政治野心家奪取政權的工具。路易·波拿巴之所以能夠政變上臺，其原因之一就是利用了農民對拿破侖的迷信。但是，農民也有開化和進步的一面。波拿巴王朝所代表的不是革命的農民，而是保守的農民；不是力求擺脫小塊土地觀念的農民，而是固守小塊土地不放的農民；不是農民的開化，而是農民的迷信；不是農民的未來，而是農民的過去。資產階級不是也不可能是農民根本利益的代表，只有無產階級才能真正代表農民的利益。波拿巴的反動統治，嚴重損害了農民的政治經濟利益，使他們提高了思想覺悟，破除了對拿破侖的種種迷信，走上了革命道路。馬克思由此得出結論說，農民的利益已不象拿破侖統治時期那樣和資產階級的利益相協調，而是和資本的利益相對立了。“因此，農民就把負有推翻資產階級制度使命的城市無產階級看做自己的天然同盟者和領導者。”“于是無產階級就會得到一種合唱，若沒有這種合唱，它在一切農民國度中的獨唱是不免要變成孤鴻哀鳴的。”這樣，馬克思不僅提出了工農聯盟的必要性，而且指出了工農聯盟的可能性，進一步發展了無產階級革命的理論。

　　最后，還應當指出的是，馬克思的這部著作，不僅在歷史唯物主義和科學社會主義理論方面放射出天才的火花，具有重要的理論價值；而且在文字語言方面也閃耀著絢麗的光彩，具有很高的美文學價值。馬克思以他那深邃的思想和非凡的文筆才華，把讀者帶入一種美的享受之中，使人感到它確是一部百讀不厭的偉大著作。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號