国产免费人成视频在线观看,国产极品粉嫩馒头一线天AV,国产精品欧美一区二区三区,亚洲 古典 另类 欧美 在线

首頁 > 文章 > 思潮 > 讀書交流

陳培永 | 關于勞動問題的政治哲學透視——重讀馬克思《哥達綱領批判》

陳培永 · 2022-12-28 · 來源:馬克思主義公眾號
收藏( 評論() 字體: / /
勞動所得按照平等權利進行公平分配,這種主張的問題在于它否定了階級存在的客觀現實,否定了人的個性和能力的差別,沒有深入到生產關系、經濟關系中,因而沒有抓住現代平等、公平問題的根本。按需分配不是可以馬上采取的行動,而是自然生成的歷史結果,不能忽略作為其前提的“各盡所能”的深意。

  摘要:《哥達綱領批判》是一部以勞動問題為主線、聚焦勞動解放的政治哲學著作。人的勞動力本身也是一種自然力,不能把勞動說成“超自然的創造力”,人為夸大勞動的作用,也不能離開現實社會空談勞動創造財富,應從生產關系、社會關系上思考勞動解放的問題。勞動所得按照平等權利進行公平分配,這種主張的問題在于它否定了階級存在的客觀現實,否定了人的個性和能力的差別,沒有深入到生產關系、經濟關系中,因而沒有抓住現代平等、公平問題的根本。按需分配不是可以馬上采取的行動,而是自然生成的歷史結果,不能忽略作為其前提的“各盡所能”的深意。用法律保障公民的權利,逐漸消除建立在階級基礎上的政治上和社會上的不平等,讓每個人的自由和個性、天賦和能力都能夠得到充分發揮,才是值得追求的公平正義社會目標。

  關鍵詞:勞動;勞動所得;平等權利;公平分配;按需分配

  人類社會離不開勞動,勞動對于人類社會的意義和價值怎么高估都不過分。但在中西方思想史上,關注勞動問題、把勞動作為核心概念進行研究的思想家并不多,馬克思無疑是其中最重要的一位(這個地方若使用“之一”,對馬克思都是不尊重的)。在他看來,“勞動的解放既不是一個地方的問題,也不是一個國家的問題,而是涉及存在現代社會的一切國家的社會問題”。[1](P226)可惜的是,馬克思并沒有寫出一本以勞動為主角、系統闡述勞動問題的著作,在他所生活的時代(當然也是在我們所生活的時代),資本的光芒遮蔽了勞動的力量,促使馬克思把大部分時間花在將“資本”這一對手作為其作品的主角。馬克思花更多的精力寫作的是“資本論”,而沒有機會寫出“勞動論”。今天,我們應該如何深度談論勞動的問題?如何講好勞動的理論故事?走進馬克思1875年寫作的《哥達綱領批判》,會發現它實際上是一部以勞動問題為主線、聚焦勞動解放、勞動者如何解放的政治哲學著作,是一部集中系統展示馬克思主義勞動理論的作品,因此是我們深度思考勞動問題可資借鑒的不可多得的經典文獻。

  一、勞動為什么不是一切財富的源泉?

  《哥達綱領批判》從分析勞動在財富生產、在人類社會中的作用和價值開始。馬克思重視勞動的地位,堅定地站在勞動者的立場上,面對“勞動是一切財富和一切文化的源泉”這樣拔高勞動地位的主張,按說他應該不會反對,但他恰恰就直接表示了反對,“勞動不是一切財富的源泉”,“自然界同勞動一樣也是使用價值(而物質財富就是由使用價值構成的?。┑脑慈?,勞動本身不過是一種自然力即人的勞動力的表現”。[2](P357)

  馬克思是嚴謹的,這種嚴謹性首先就體現在他在提出反對意見之前先界定了“財富”,即特指由使用價值構成的物質財富。在商品生產的資本主義社會,財富還以價值的形式存在,而這里探討的只是物質財富。即使講物質財富,勞動也只是源泉之一,自然界也是源泉,而且是第一源泉,人的勞動和自然界共同構成物質財富的源泉。人類社會的最初圖景只有人的勞動和自然界,人的勞動在自然中創造出人類社會的一切,商品、貨幣、資本、權力、道德、文化等都是人的勞動創造出來的、服務于人的勞動和生活的“工具”。馬克思的理論,不是經濟決定論,不是技術決定論,不是社會存在本體論,一定意義上說應該是勞動本體論或勞動生成論。

  馬克思沒有因為對勞動的偏愛,就拔高它的地位,置客觀現實于不顧,似乎它可以不受約束、不受限制地創造一切。只有勞動并不能創造財富,沒有自然界提供的原材料、生產工具等,無法創造財富。人的勞動只有作用于自然界,把自然界當作勞動資料和勞動對象,才成為使用價值、財富的源泉。“只有一個人一開始就以所有者的身份來對待自然界這個一切勞動資料和勞動對象的第一源泉,把自然界當做屬于他的東西來處置,他的勞動才成為使用價值的源泉,因而也成為財富的源泉。”[2](P357)自然界為勞動提供了工具,提供了對象,自然界是一切勞動資料和勞動對象的第一源泉,離開自然界,勞動也不可能成為財富的源泉。

  作為構成財富源泉的兩個部分,勞動和自然界不是完全獨立的,雖然勞動屬于人,自然界屬于人之外的對象,但人本身也是自然界的一部分,人的勞動力本身就是一種自然力,勞動只是人的勞動力這種自然力的表現。在講勞動的作用的時候,如此強調自然界,馬克思想說明的是,勞動一開始就不是隨心所欲的,不能把勞動說成是“超自然的創造力”,這種說法恰恰是他之前的一些理論家的抽象或先天預設。勞動天然具有“自然制約性”,要受制于自然界,雖然人類社會是在勞動中創造和發展的,但也不能人為夸大勞動的力量,把人的勞動說成是不受制約的力量。過度夸大勞動的作用,不一定會帶來財富的增長,反而還會違背自然規律,受到自然的報復。這是任何時候都應堅持的前提。

  勞動不僅受到自然條件的制約,也受到社會條件的制約。任何勞動都是在一定的社會中進行的,只有在社會中和通過社會,勞動才能成為財富的源泉。考察勞動問題,離不開對現實社會的考察,離開社會談勞動,注定是空談。應該在特定的社會中考察勞動,但絕不能讓社會來決定勞動有益與否,應該由勞動的狀況來評價社會好壞與否、進步與否。社會好壞,應該由勞動收入所占的比重、由勞動者所處的社會地位、生活狀況所決定。壞的社會,會把有益的勞動變成無益的,會讓勤奮的勞動者受到剝奪,會讓一部分人不勞而獲。應該基于勞動的狀況透視社會,解決制約勞動的因素,解決一部分人勞動一部分人不勞而獲的問題,推進社會的進步。

  透視社會看勞動,就會發現,一個人并不是可以隨心所欲地從事勞動,不是想用什么勞動就能用什么勞動,不是想在哪兒勞動就在哪兒勞動,不是想給自己勞動就能給自己勞動。一個人要勞動,就要獲取勞動資料、勞動對象,但土地、資源能否成為他的勞動資料、勞動對象,不能由他任性說了算。“一個除自己的勞動力以外沒有任何其他財產的人,在任何社會的和文化的狀態中,都不得不為另一些已經成了勞動的物質條件的所有者的人做奴隸。他只有得到他們的允許才能勞動,因而只有得到他們的允許才能生存。”[2](P357-358)在特定的社會條件下,有可能勞動的物質條件早已被別人占有,一些人想給自己勞動卻沒有勞動資料、勞動對象,他因此只能作為“奴隸”,得到別人的允許才能勞動、才能生存。

  勞動是財富的源泉,一個人去勞動才能有財富,不勞動就不應該占有財富,但殘酷的現實是,在特定的社會條件下,一個人不一定有機會參加勞動獲得財富,而且,他勞動了,也不一定能夠擁有財富。反過來說,那些不勞動的人自己不勞動,卻會因為有勞動資料,就能靠別人的勞動獲得財富。勞動創造財富,但能否擁有財富,要受特定的社會條件所決定;勞動創造財富,不一定是給自己創造,有可能是給別人創造。馬克思看到的是,隨著勞動的社會性的發展,也隨著勞動成為財富的源泉,勞動者方面的貧窮和愚昧,與非勞動者方面的財富和文化發展卻形成鮮明對立,這是直到目前的全部歷史的規律。從奴隸勞動,到農民勞動,到資本主義社會的雇傭勞動,從事勞動的人卻成為不擁有財富或擁有很少比例財富的人,這是人類社會持之以恒需要解決的問題。

  在當時的資本主義社會,鼓勵勞動,提倡勞動,雇傭勞動制度就只能是天經地義的,只會讓少數人擁有更多的財富,勞動者反而只能多勞少得。在這樣的社會,不是談勞動有益還是無益的事情,而是要解決生產方式、生產關系以及在這個基礎上形成的雇傭勞動制度本身的問題,這樣才能觸碰到勞動問題的根本性層面。這個觀點同樣能給今天的我們以啟示,一個社會的發展進步,喊勞動光榮,激發勞動者的職業精神、工匠精神是必要的,但卻是不夠的,必須從生產關系、社會關系上著手解決勞資問題,合理劃定資本與勞動收益比例,保障勞動者的權益,改善勞動者的工作環境,維護勞動者的尊嚴,讓勞動者得其所應得。

  二、“平等的權利”為何是不平等的?

  講勞動,自然應該講勞動所得。馬克思用不算小的篇幅批判了如此主張——“勞動所得應當不折不扣和按照平等的權利屬于社會一切成員”。[2](P357)這種主張強調每個人的“平等的權利”,強調“社會一切成員”,強調“不折不扣”,針對的問題是一些社會成員的勞動強度與勞動所得不一致、進行了大量勞動卻無法或很少獲得勞動成果、一些勞動成果被其他人占有而打了折扣的社會問題所提出的,它是站在勞動者的立場上,為解決社會不平等、不公平所提出的具體主張。

  馬克思先是批判了“勞動所得”不清不楚,到底是勞動的產品還是產品的價值,是以使用價值為表現形式的物質財富,還是以價值為表現形式的財富?是產品的總價值還是新增加的價值?這一點馬克思只是一帶而過,他應該清楚,從政治經濟學的專業角度來看這個問題是重要的,但對非專業的社會公眾來說其實并不重要,不會影響接下來的分析。他接著批判了“社會一切成員”和“平等的權利”只是些空話,因為如果勞動所得屬于一切社會成員,既屬于勞動的成員,也屬于不勞動的成員,那對勞動者而言本身就是打了折扣;如果勞動所得只屬于勞動的成員,不勞動的成員不能分享,那就沒有社會一切成員的平等的權利可談。通過馬克思的剖析,我們會發現如此高大上的又看似符合情理的主張竟然是存在悖論的。

  再接下來,馬克思指出勞動所得的“不折不扣”也是不可能的,因為在生產者之間分配勞動所得前,必須扣除用來補償消耗掉的生產資料的部分、用來擴大生產的追加部分、用來應付不幸事故、自然災害等的后備基金或保險基金等,還要扣除同生產沒有直接關系的一般管理費用,用來滿足維持社會秩序的政府、社會機構的費用,共同需要的部分如學校、保障設施等的費用,為喪失勞動能力的人設立的基金等,這些扣除,理所應該,沒有人會質疑??鄢诉@些,才能談在各個生產者之間按照平等權利進行公平分配,而這個時候不折不扣的勞動所得已經變成不知不覺地有折有扣了。

  而且,應該扣除多少,根據公平原則是無法計算的,談平等與公平沒有意義,而恰恰在這個扣除或預留的環節,可能就已經決定了權利的不平等。因為扣除的部分,不僅僅是交付給勞動提供服務和條件保障的政府或社會管理機構,也要交給那些擁有生產資料的私有者。滿足私有者的要求之后,留下的才會在各個勞動者之間按照平等的權利分配。也就是說,這種平等的權利要求,是在假設不存在封建貴族、資產階級與無產階級對立的基礎上的,是假設了不同階級成員共同勞動的基礎上的。但現實情況并不是如此,把一切社會成員都看成了勞動者,而沒有看到一些人根本不是勞動者。如果只有勞動者之間的平等權利,沒有觸動階級本身的存在,不考慮任何階級差別,那這樣的平等就肯定是有問題的。

  即使勞動者之間按照平等的權利分配勞動所得,就平等了嗎?這是馬克思提出的對今天最值得探討的一個觀點。在他看來,這種“平等的權利”的主張,之所以是平等的,是因為它確立了同一尺度,即勞動。任何人都不例外,都依據勞動來獲得權利,這不正是“勞動面前人人平等”嗎?但正如法律面前人人平等一樣,社會成員雖然獲得了平等的公民身份,但不平等依然存在,依據勞動獲得平等的權利,不平等的現實還是存在。因為,勞動者的權利是同他們提供的勞動成比例的,提供的勞動越多,獲得的權利越大,提供的勞動越少,獲得的權利也就越小。

  顯然,平等的權利只是確立獲得權利的尺度的同一化,不代表實際結果是平等的。由于人的體力或智力本來就是有差別,按照平等的權利原則,那事實上人們實際獲得的就是不平等的。再加上勞動者的生活條件不同,比如結婚與否、子女多少,也決定了即使提供的勞動相同、分得的份額相同,事實上獲得的東西也是不平等的。多勞多得,少勞少得,結果顯而易見,按照勞動作為尺度來決定每個人的所得,那必然是有些人得到的多,有些人比另一些人富裕。

  在馬克思看來,“這種平等的權利,對不同等的勞動來說是不平等的權利。它不承認任何階級差別,因為每個人都像其他人一樣只是勞動者;但是它默認,勞動者的不同等的個人天賦,從而不同等的工作能力,是天然特權。所以就它的內容來講,它像一切權利一樣是一種不平等的權利”。[2](P364)權利以勞動這一尺度來計量,將人只是看作勞動者,就抹殺了人與人之間其他方面的差別、人的個性,就認同了勞動能力大小是區分人的力量大小的唯一因素。馬克思的這段話實際上說明了他對權利的根本觀點,也講清楚了他為什么要批判權利的原因。歸根結底,權利范疇本身否定了階級存在的客觀現實,也否定了個性的差別,把人進行了抽象化、同質化,形式上的平等掩蓋的是內容本身的不平等。

  所以,在馬克思看來,“消除一切社會的和政治的不平等”是不明確的語句,應該改成,“隨著階級差別的消滅,一切由這些差別產生的社會的和政治的不平等也自行消失”。[2](P371)恩格斯也提出:“用‘消除一切社會的和政治的不平等’來代替‘消滅一切階級差別’,這也很成問題。在國和國、省和省、甚至地方和地方之間總會有生活條件方面的某種不平等存在,這種不平等可以減少到最低限度,但是永遠不可能完全消除。”[2](P349)消除一切社會的和政治的不平等,看似很理想,但這種理想是無法成為現實的,也就只能是空想,只能成為不切實際的口號。不平等有的時候是以差異、個性而存在的,不能在平等的追求下,消滅差異、個性,個人差異是正常的,個性是必須保證的,不然的話,這就只能人為地制造不平等。

  在平等問題上努力,要抓住問題的根本,而不是空喊人人平等的口號,平等問題的根本就是如何消除建立在階級基礎上的政治上和社會上的不平等,而不是消除一切不平等。要求消除個性,要求以同一的標準要求人,要求每個人都是一樣的人,這是追求人的自由全面發展的理論所不能接受的,也是不符合客觀現實和未來社會走向的。用法律保障公民的權利,逐漸消除階級的差別,保留人的個性的差異,才是值得追求的進路。

  三、“公平分配”問題在哪?

  除了“平等的權利”之外,馬克思還批判了另外一個會讓一些人覺得沒有問題的主張:“勞動的解放要求把勞動資料提高為社會的公共財產,要求集體調節總勞動并公平分配勞動所得。”首先必須聲明的是,馬克思沒有批判前半句,即把勞動資料提高為社會的公共財產,甚至也沒有批判后半句的“集體調節總勞動”。生產資料不能私有,應歸社會所有,這正是馬克思、恩格斯一直堅持的主張。

  馬克思批判的是后半句中的“公平分配”。公平分配,這種訴求還要去批判嗎?這不是有社會情懷的人所追求的目標嗎?馬克思恰恰又提出了自己的不滿,他看到的是,不同階層的人,包括資產者,包括各種社會主義宗派分子都有不同的公平觀念。如何分配才是公平的,根本不可能獲得共識,到頭來公平分配就成了一個眾說紛紜,公說公有理、婆說婆有理的結論。即使在我們生活的今天,也確實如此,每個人都認為公平重要,都有自己的公平觀,都在喊公平,但到底什么是公平的,如何分配才是公平的,很難形成共識。

  馬克思還看到的是,在資本主義社會,在資本主義生產方式的基礎上,資產階級的公平觀念更容易受到認同。有的人有生產資料,有的人沒有生產資料,沒有生產資料的人靠出賣勞動力獲得收入,就是公平的;有錢的出錢,有力的出力,有的人靠資本獲得高收入,有的人靠雇傭勞動獲得低收入,也是公平的;有的人從事腦力勞動,有的人從事體力勞動,從事腦力勞動的人獲得更高收入,從事體力勞動的獲得低收入,也是公平的;有的人因管理、技術甚至天賦、創意等獲得高收入,有的人只能靠拼死拼活的辛苦勞動獲得低收入,也是公平的;有的人因生產的產品供不應求賣出高價獲得高收入,有的人因生產的商品供大于求只能賣出低價獲得低收入,只要不靠生產偽劣、有毒有害食品獲得收入,也是公平的。

  在這種社會狀況下,講公平分配,結果注定是有利于少數資產者的,而不是有利于大多數勞動者的。公平分配(也應該包括平等權利)歸根結底是法的概念,這種法的概念是從生產關系、經濟關系中產生的。生產關系、經濟關系才是最為根本的,它決定了什么樣的分配方式是公平分配。資本邏輯主導、市場經濟運作,決定了公平分配觀念不可能站在勞動、勞動者的利益這一邊,反倒會增強對資本邏輯主導的生產方式的認同。

  在資本邏輯主導的歷史階段,“在所謂分配問題上大做文章并把重點放在它上面,那也是根本錯誤的”,[2](P365)“庸俗的社會主義仿效資產階級經濟學家(一部分民主派又仿效庸俗社會主義)把分配看成并解釋成一種不依賴于生產方式的東西,從而把社會主義描寫為主要是圍繞著分配兜圈子”。[2](P366)如果生產方式、生產關系沒有理順,勞動資料被少數人掌握,只在公平分配、在權利平等上做文章是不夠的。

  分配問題不是根本性的問題,必須從分配領域進入到生產領域,看到生產方式、生產關系的問題,才能看到現代社會的真正問題,才能找到現代社會公平正義問題的根本,才能找到應該追求的目標。“消費資料的任何一種分配,都不過是生產條件本身分配的結果;而生產條件的分配,則表現生產方式本身的性質。”[2](P365)總體上看,平等的權利、公平的分配觀都建立在資本主義社會、資本主義商品經濟、雇傭勞動關系的基礎上,是建立在商品生產、等價交換、私有財產的基礎上的設想,是在假定這種生產方式、這種社會永恒的基礎上的主張。而沒有觸及生產方式、生產關系,只講分配公平和平等權利,是遠遠不夠的。

  四、“按需分配”何以可能?

  生產方式、生產關系是會變化的,隨著生產方式、生產關系的變化,消費資料的分配就會發生變化,分配公平的觀念本身也會發生變化。是否是公平正義的,要放在不同的歷史階段來談,公平正義因此也是歷史的概念,在不同的社會歷史階段,隨著不同的生產方式的出現、生產的物質條件的變化,就會出現不同的公平分配的標準。在資本主義生產方式下,我們所能達到、所能認同的觀念是,按勞分配就是公平的分配,就是符合公平正義的。“權利決不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構制約的社會的文化發展”。[2](P364)但這并不代表,未來社會的消費資料的分配也是不變的,按勞分配還是公平正義的,因為按勞分配本身存在著形式上平等實際上不平等、分配上公平生產上不公平的缺陷。

  在馬克思看來,按勞分配作為被認可的公平正義的標準在一個漫長的歷史階段都將存在,都具有合理性。結合按勞分配這個話題,需要再次重申的是,馬克思所反對的不代表馬上就要反對,所追求的未來社會理想不代表馬上實現。唯物史觀遵循客觀歷史發展的規律,它要求立足當下放眼長遠,不超前不落后,要在人類社會已經取得的成就的基礎上向前推進,不割裂不空想。按勞分配、平等權利、公平分配盡管有缺陷、有問題,但這是人類已經取得的進步,是符合特定歷史階段的要求,不能因其有問題就放棄不用,就不去追求。

  在馬克思看來,按勞分配不僅將在資本主義社會而且在共產主義社會的第一階段存在。資本主義社會與共產主義社會的第一階段,奉行的都是同一的按勞分配的原則,即每一個生產者,在做了各項扣除以后,從社會領回的,正好是他給予社會的。差別在于,在資本主義社會,生產資料、勞動資料歸私人所有,一部分人有一部分人沒有;不同的市場主體在市場中交換自己的勞動產品(商品),因此人的勞動表現為產品的價值,表現為產品的某種物的屬性,人與人的關系要通過偶然的物與物的關系建立;個人的勞動不是直接獲得勞動成果,他要經過迂回曲折的道路、通過交換才能最終獲得。

  在共產主義社會第一階段,“在一個集體的、以生產資料公有為基礎的社會中,生產者不交換自己的產品;用在產品上的勞動,在這里也不表現為這些產品的價值,不表現為這些產品所具有的某種物的屬性,因為這時,同資本主義社會相反,個人的勞動不再經過迂回曲折的道路,而是直接作為總勞動的組成部分存在著”。[2](P363)這個階段,生產資料實現公有、社會所有,人們之間不存在商品交換,無需交換產品,人的勞動不再表現為產品的價值、表現為物,個人的勞動直接作為社會總勞動的組成部分,不再通過迂回的方式獲得勞動成果。

  雖然奉行的按勞分配的基本原則沒有差別,但在資本主義社會,原則和實踐是矛盾的,等價交換可以平均實現,但很多場合可能無法實現,工人付出了一定的勞動,在經過商品交換的過程中,最后收回的卻是勞動量的一部分而不是全部。而在共產主義社會的第一階段,原則和實踐不再矛盾,原則上堅持按勞分配,實踐上也實現了按勞分配,而且等價交換存在于每個場合,因為實現了生產資料公有制,只有消費資料可以在各個生產者之間分配,生產資料等其他任何東西都不能轉化為個人財產。

  只有到了共產主義社會的高級階段,按勞分配才會在原則上和實踐上都不再存在。馬克思最精彩也是最常被人引用的一段話就是:“在共產主義社會高級階段,在迫使個人奴隸般地服從分工的情形已經消失,從而腦力勞動和體力勞動的對立也隨之消失之后;在勞動已經不僅僅是謀生的手段,而且本身成了生活的第一需要之后;在隨著個人的全面發展,他們的生產力也增長起來,而集體財富的一切源泉都充分涌流之后,——只有在那個時候,才能完全超出資產階級權利的狹隘眼界,社會才能在自己的旗幟上寫上:各盡所能,按需分配!”[2](P364-365)

  這段話有著豐富的內容,不能僅被看作馬克思隨手寫下的對未來社會狀況的描述。這樣的描述在馬克思的文本中多次出現,都是極度簡潔的。對他來說,批判推翻舊世界是主要的,新世界的建立則要靠后人的努力,過多的描述會陷入空想中,對新世界的建立也可能會產生不利的影響。但對于任務已經是建立新世界的這個時代的我們而言,對未來社會的描述和預測,無疑能給我們提供一些啟發。結合今天已經發生的變化,我們可以認真體會下馬克思的描述:

  人們不再為了謀生而勞動,不再被迫去勞動,不再必須從事某項他不喜歡的勞動,也不再只是被動地一生從事某一種勞動;勞動也不再區分三六九等,無論是從事體力勞動還是腦力勞動,都將受到平等的有尊嚴的對待;勞動成了生活的第一需要,勞動本身就是生活,就是生活的一部分,不再有繁重的勞動時間和休陳培永:關于勞動問題的政治哲學透視24閑的生活時間之分,這是人的勞動獲得全面解放,個人獲得自由和全面發展的社會,是生產力極大發展,社會財富極大豐富的社會,是“各盡所能、按需分配”的全新的社會。

  我們必須思考的問題是,各盡所能,按需分配,這應該是共產主義社會公平正義的原則。問題在于,馬克思反對在分配問題上做文章,那按需分配是否也是在分配問題上做文章呢?顯然,這段話并不是要主張按需分配,按需分配不是應該采取的行動,而是自然生成的歷史結果,是在生產條件、生產勞動方式本身發生變化的情況下出現的結果,這不是圍繞分配問題做文章,是圍繞著生產方式、生產關系做文章,圍繞著如何解放勞動、人的解放做文章。

  談到“各盡所能,按需分配”,人們容易提出的質疑是,物質財富極大豐富是否可能,是否充分考慮到自然的承載力(這個問題隨著全球生態環境困境而顯得更受重視)?人人都只想去享受而不可能想受累去勞動,都想讓別人去勞動、自己不勞動,勞動成為第一需要可能嗎?人是貪婪的,欲望不可能滿足,再發展也不可能滿足人的不斷增長的需要啊?

  要達到按需分配,馬克思談到了至少三個方面的基本前提:第一個是人的勞動創造的財富極大豐富,這需要依靠新能源革命等科學技術的革新,需要在化解人與自然矛盾的基礎上實現生產力的發展;第二個是人的勞動活動本身不再是枯燥的、機械的、重復的,而成為自由的、充滿情感的、使人的價值得以實現的活動;第三個是人本身,人成為自由全面發展的高素質的人,而不是貪婪的、占有欲的、利己主義的人,人的需要真正的是“人”的需要,而不是被物欲、貪欲所操控的需要。三個要求,缺一不可,而且歸根結底是人,沒有人本身的改變,就不可能有我們設想的理想社會。人類社會的歷史進程讓我們清晰地看到,這三個方面確實都在發生積極的改變中,就發展的趨勢而言,按需分配的社會是可能的,也是現實的。

  談到“各盡所能,按需分配”,我們容易忽略掉的是“各盡所能”。其實,“各盡所能”應該理解為按需分配的前提,每個人根據自己的需要參與分配,是因為他盡自己的能力、發揮自己的特長參與了社會總勞動。“各盡所能”原則絕不是按同質化的、同一標準來對待每個人,它不是把人都當作同一的個體,它把每個人都看成獨特的、差異的社會存在物,讓每個人的自由和個性、天賦和能力都能夠得到充分發揮。在我們的生活中,我們就能感受到“各盡所能”的價值和意義,如果每個人都在自己的崗位上盡職盡責,干好自己的事情,而不總是抱怨從事別的職業、在別的崗位的人干得不好,整天說這個不行那個不行,那這個社會就會有很大的進步。

  文章來源:《馬克思主義理論學科研究》2020年第2期

「 支持烏有之鄉!」

烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!

注:配圖來自網絡無版權標志圖像,侵刪!
聲明:文章僅代表作者個人觀點,不代表本站觀點——烏有之鄉 責任編輯:冀鳴

歡迎掃描下方二維碼,訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號

收藏

心情表態

今日頭條

最新專題

熱議聯想

點擊排行

  • 兩日熱點
  • 一周熱點
  • 一月熱點
  • 心情
  1. 普京剛走,沙特王子便墜機身亡
  2. 李昌平:縣鄉村最大的問題是:官越來越多,員越來越少!
  3. 讀衛茂華文章:“聯想柳傳志事件”大討論沒有結果,不能劃句號
  4. 朝鮮領導落淚
  5. 11月CPI又降了
  6. 紫虬:從通鋼、聯想到華為,平等的顛覆與柳暗花明
  7. 宋江的遭遇與奴才的下場
  8. 歷史的“魔鏡”
  9. 天眸|人民正在期待 ——“第一主人公”毛主席的影視
  10. 李光滿:從刀郎看中國文人的風骨
  1. 這輪房價下跌的影響,也許遠遠超過你的想象
  2. 胡錫進爆出了一個“驚天秘密”?問是誰?造就的胡錫進這類的“共產黨員”,真是可恥!
  3. 判處死刑,立即執行,難嗎?
  4. 顏寧女士當選中科院院士或弊大于利
  5. 李昌平:我的困惑(一)
  6. 普京剛走,沙特王子便墜機身亡
  7. 送完一萬億,再送一萬億?
  8. 不顧中國警告,拜登出爾反爾,解放軍發出最強音:絕不手軟!
  9. 又一處敬立毛主席塑像,各地紀念活動越來越多
  10. 司馬南|南京市政府通告里面沒講的內容
  1. 張勤德:堅決打好清算胡錫進們的反毛言行這一仗
  2. 郭建波:《文革論》第一卷《文革溯源》(中冊)論無產階級專政下繼續革命的理論和文化大革命
  3. 郝貴生|如何科學認識毛主席的晚年實踐活動? ——紀念毛主席誕辰130周年
  4. 吳銘|這件事,我理解不了
  5. 今天,我們遭遇致命一擊!
  6. 不搞清官貪官,搞文化大革命
  7. 三大神藥謊言被全面揭穿!“吸血鬼”病毒出現!面對發燒我們怎么辦?
  8. 10億巨貪不死,誰死?
  9. 尹國明:胡錫進先生,我知道這次你很急
  10. 說“胡漢三回來了”,為什么有人卻急眼了?
  1. 難忘的偉人 永恒的頌歌
  2. 這輪房價下跌的影響,也許遠遠超過你的想象
  3. 《決裂》:我們到底要與誰決裂?
  4. 不顧中國警告,拜登出爾反爾,解放軍發出最強音:絕不手軟!
  5. 北國的黯然曙光
  6. 《鄧選》學習 (七)