復(fù)旦大一學(xué)生政治學(xué)原理課程論文

從起點回到起點-----淺論《政治學(xué)——誰得到什么？何時和如何得到？》中的概念框架

眾所周知，哈羅德.D.拉斯韋爾是美國行為主義政治學(xué)派的的鼻祖。他認(rèn)為，過去的政治學(xué)學(xué)人“都致力于研究實際制度的分類，而很少涉及到因使用這種方法而受到損害或得到幫助的那些現(xiàn)存的形式”，并在政治學(xué)研究中引入了社會學(xué)·心理學(xué)（尤其是弗洛伊德的精神分析學(xué)說方法。但值得注意的是，這些方法論上的革新并不是拉斯韋爾政治思想的全部來源，“更為常見的一種解說形式是用實例來潤色和修飾抽象的定義與命題（例如本書中所采用的辦法）”，這正說明“抽象的定義和命題”仍舊是本書的主題，所以我們有必要搞清他所言說的基本概念框架是什么。

作為權(quán)力理論的開創(chuàng)者，作者把這本小冊子的只包括了同名的一章的第一篇直截了當(dāng)?shù)拿麨椤本ⅰ保㈤_宗明義的說：“政治研究是對權(quán)勢和權(quán)勢人物的研究。”“權(quán)勢人物是在可以取得的價值中獲取最多的那些人們，”“取得價值最多的人是精英，其余的人是群眾?！苯酉聛?，他在全書中反復(fù)探討了精英是怎樣從“人民大眾中獲得忠誠，血液和稅款的”，從全書的結(jié)構(gòu)看，第二篇《方法》的四章是直接討論精英的統(tǒng)治手段，第三篇《結(jié)果》則具體談了精英借以組織群眾的旗號，即一個表面上政治利益一致的群體是怎樣被建立起來的，事實上是對第二章《象征》的分類描述，作者說：“強(qiáng)調(diào)階級與強(qiáng)調(diào)技能或人格一樣是自成體系的思想家們在方法學(xué)上的一項發(fā)明，是在分析的某一特殊行動過程中那經(jīng)常使用的一種挑選出來的參照系統(tǒng)”。人們使用這些參照系統(tǒng)會改變他們偏愛，所以“一種意識形態(tài)一旦被人們接受了之后便會以非凡的活力永久存在下去”，群眾在精英面前是完全被動的。在這一點上，我們甚至可以說，拉斯韋爾是一位倒立的勒龐，只不過勒龐是從群眾中尋找這種情況的原因而拉斯韋爾卻從精英的方法里入手?；蛘呖梢赃@樣概括階級，技能或人格的差異是客觀存在的，但這些差異作為組織政治派別的方式卻是精英們主觀的產(chǎn)物。然而，在論述過程中，拉斯韋爾卻又多次滲透了與這一觀點相反的思想傾向，這種概念框架之內(nèi)的矛盾性我們待會兒還要談到。

精英與群眾的區(qū)別，不一定是當(dāng)權(quán)在野之別，因為供分配的價值多種多樣，所以反對派的精英雖然沒掌握政權(quán)，但事實上也占據(jù)了一定的價值。拉斯韋爾說：“在宏偉壯麗的階級門面后邊存在著個人技能·人格類型，個人態(tài)度這些附加的·也許更為微妙的對立因素?！焙茱@然，拉斯韋爾提出精英——群眾二分概念框架并進(jìn)而詳細(xì)分析二者關(guān)系的起點正是反對他所謂“現(xiàn)代最重要的政治分析法”----馬克思主義政治分析法，他希望取消“統(tǒng)治階級”這樣的馬克思主義說法，又不愿回到統(tǒng)治的是“統(tǒng)治者”與不統(tǒng)治的是“被統(tǒng)治者”這樣的先天分析判斷中去，因此才借助于這樣一個有一定思辨性的語詞結(jié)構(gòu)。作者本人的這種努力正成為了本書中這一論斷的最好注解：精英們通過對象征性言辭和姿態(tài)的強(qiáng)調(diào)來實現(xiàn)控制。在這一定義里，拉斯韋爾提出了一個循環(huán)論證：既然精英的產(chǎn)生是因為占據(jù)了最多如收入尊重技能等的價值，而精英維護(hù)統(tǒng)治的方式又是利用這些價值來控制群眾，從而占有更多的價值，那么究竟是先有對較多價值的占有呢，還是先有精英呢？這就說明了這個定義沒能擺脫形而上的束縛。

當(dāng)然，我們必須注意到，正如作者自己所說：“本書僅限于進(jìn)行政治分析，闡明情況，而不提出任何選擇意見”，這本書是一本政治科學(xué)的著作，作者認(rèn)為精英控制了群眾不代表他也支持精英控制群眾。他在書中反復(fù)指出中產(chǎn)階級或曰“中等收入技能集團(tuán)”在現(xiàn)代政治中的地位不斷上升，并認(rèn)為納粹或斯大林的統(tǒng)治事實上分別依靠了這一集團(tuán)中的兩類人“較老的”或“出身無產(chǎn)階級的”，以蘇聯(lián)為例，“他們在從貴族與富豪集團(tuán)手中奪權(quán)時成功地與心懷不滿的體力勞動者結(jié)為同盟，一旦他們的權(quán)力用法規(guī)建立起來，他們就把黨和行政機(jī)構(gòu)一手抓過去，把各種特權(quán)給予特殊技能者?！边@種觀點讓人想起奧威爾在《一九八四》的那本書中書所說的：每一次革命只是中等人代替上等人，下等人的目的從來沒有達(dá)到過。這的確發(fā)人深省。作者希望在美國這一必然過程可以不通過精英，只憑中產(chǎn)階級就達(dá)到這樣的理想境：每一個公民都由于對這項國家經(jīng)濟(jì)事業(yè)承擔(dān)一份固定的責(zé)任而享有一份有保證的基本收入，其方法是“他們必須在全國范圍內(nèi)組織起來，必須做到能夠獨立地堅持自己的主張”“每一個公民都屬于能夠?qū)φ呤┘诱降亩皇敲孛艿幕蚴切问缴系挠绊懙穆毮堋?，用?dāng)代術(shù)語說，就是形成一個公民社會，這也是二十世紀(jì)下半葉政治變革的主題。

然而，我們會發(fā)現(xiàn)，這一中等收入技能集團(tuán)的提取，極大地妨礙了作者“群眾”概念的科學(xué)性。作者之所謂群眾，泛指在政治活動中取被動態(tài)度而待組織的人在內(nèi)，至于組織方式如前所論并無定規(guī)。所以在《階級》這一章外，作者強(qiáng)調(diào)他給予了厚望的這一集團(tuán)為一個技能集團(tuán)，而非階級。但到了這一章，他又把小資產(chǎn)階級和技能集團(tuán)這兩個詞等量齊觀。似乎又想利用這種方法反駁馬克思主義關(guān)于只有資產(chǎn)階級無產(chǎn)階級兩大對立階級的觀點。可是他又敏銳的發(fā)現(xiàn)這個集團(tuán)里“較老的中等收入集團(tuán)對出身于無產(chǎn)階級的技能集團(tuán)懷有強(qiáng)烈的仇恨”，他于是只好將這一現(xiàn)象解釋為“是一個還沒有覺醒過來和還沒有具備充分集體覺悟的社會組織的一大標(biāo)志”。所謂技能集團(tuán)的內(nèi)在統(tǒng)一性被徹底打破了。確實，作為一個統(tǒng)一整體的“中產(chǎn)階級”并不存在，高級技工與較小的企業(yè)主在處理問題時的態(tài)度是很難相同的。作者的天才之處就在于他常有精準(zhǔn)的觀察和獨到的發(fā)現(xiàn)，可惜一旦試圖同時收納這些現(xiàn)象于自在的群眾之中時，就無法兼容于他所設(shè)想的技能或是人格群體。所以作者發(fā)現(xiàn)的事實的片段越多，作者的簡單的精英——群眾二分結(jié)構(gòu)的概念體系顯現(xiàn)的漏洞就越多。           

    因此上，我們對拉斯韋爾這本書概念總框的探討也隨著本書自身的內(nèi)容從起點回到了起點。拉斯韋爾在本書里指出了資本主義社會存在的富豪集團(tuán)，精英們對權(quán)力的壟斷，甚至觸及了自由世界一向引以為豪的自由的實質(zhì)：從襁褓開始一刻不停的對個人主義的灌輸。但他最后的結(jié)論還是要說美國是希望的國度。據(jù)說現(xiàn)在歐美的學(xué)術(shù)界新左派很多，一個教師在大學(xué)發(fā)表保守言論會飽受排擠，如果這些先生們一邊罵著右派學(xué)人是政府的走狗，一邊認(rèn)為其他的選擇太不現(xiàn)實，其他的國家的文化絲毫不值得尊重，那么這也只會和拉斯韋爾一樣，批判的結(jié)論竟然是一切照舊或乞靈于從未存在過的力量，那這樣的左派也不過是做順民做的更心安理得了而已。

我認(rèn)為，階級這個概念是我們研究政治經(jīng)濟(jì)問題時所絕不應(yīng)該輕視的，它的含義就是有穩(wěn)定的共同經(jīng)濟(jì)利益的人群。這種共同經(jīng)濟(jì)利益，不百分之百的表現(xiàn)為相同的經(jīng)濟(jì)地位，而是指他們獲得這種經(jīng)濟(jì)地位的外部條件和主觀手段的相似。就如同魏特夫指出的那樣，在古代東方，官僚可以稱得上是一個階級，因為他們獲得穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)利益的手段都是出仕。試再舉一例，黨的決議說，文革是毛澤東過高估計了階級斗爭的緊迫性而發(fā)動的，我卻以為文革恰恰是毛澤東過低估計了階級斗爭的緊迫性而發(fā)動的，他忘記了官僚已經(jīng)是一個階級了，簡單的群眾運動是不能打倒他們的，相反，他們的反攻一定會使天下大亂。事實上，早期紅衛(wèi)兵組織的對立往往就是干部子弟等紅五類和其他學(xué)生的對立。這一具體概念的靈活應(yīng)用，對于我們分析問題的幫助要大于形而上的精英——大眾二分法，而這種二分法在中國國民的觀念中影響深遠(yuǎn)。盡管表面上階級分析曾經(jīng)是官方的定性方法，但這種“階級分析”分析的對象是主觀劃定的，而階級卻是一個由社會實踐所造就的客觀實在。由“以階級斗爭為綱”的教條所引起的慘劇實在不是階級概念的罪過。今天中國老百姓在談?wù)撜螘r，喜歡講平民主義與精英主義之別，喜歡把草根和精英對舉。這些草根其實沒有誰是真正挑戰(zhàn)主流價值觀的，所謂的草根明星個個都有個感人的勵志故事，只要你對其中的任何一個傾注了認(rèn)同，你也就認(rèn)同了，這個世界是相對公平的，只要努力，人人都有機(jī)會成功，我們就這樣喪失了批判性超越性思考的能力。

最后，我想說的是拉斯韋爾這部書中精彩之處其實非常多，但總體概念框架的虛弱使我們很容易誤入歧途，我認(rèn)為我們讀書時，一定不要滿足于記住幾個新鮮的概念，而一定要領(lǐng)會一旦承認(rèn)了一套概念體系，我們就一定會做出的下幾步推理。運用阿爾都塞所說的“癥候閱讀法”，看出作者預(yù)設(shè)了那些條件而沒有論證，看出作者的邏輯到哪一步被他自己斬斷了，看出作者文字的留白里隱含的話語，看出作者在寫作過程中的掙扎和自我反思的結(jié)點，這樣才能真正的激發(fā)自己的思考。更不要反智主義地拒絕思考，須知統(tǒng)治者有時并不是用相信來統(tǒng)治，而是用不相信來統(tǒng)治的，他們通過反復(fù)地講一些他們自己也不會相信的話，來試圖讓我們厭棄思想，厭棄一切表達(dá)高尚意義的話語。只有認(rèn)真想過，才是真的讀過。

參考書目，《政治學(xué)-誰得到什么，何時和如何得到》 哈羅德.D.拉斯韋爾    《社會與政治運動講義》  趙鼎新     《西方馬克思主義概論》 衣俊卿      《東方專制主義——對于極權(quán)力量的比較研究》   卡爾.A.魏特夫     《歷史與階級意識----馬克思主義辯證法研究》   喬治.盧卡奇    《烏合之眾——大眾心理學(xué)研究》  居斯塔夫.勒龐

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號