對米爾斯的《社會學(xué)的想象力》一書早已傾慕，但直到今天才算飽嘗其意，雖然感覺與想象之中的內(nèi)容差異不少，但仍然為個人之收獲倍感欣慰。該書立意宏大，將陳述之點直接對準(zhǔn)了社會學(xué)（也可以說是社會科學(xué)）的核心問題，全書不乏折中主義的傾向，與我慣常所接觸的左派理論作品還是存在很大距離的，其教義獨到新穎，充分顯示了一個知識根基深厚的學(xué)者應(yīng)有的風(fēng)范。

關(guān)于宏大敘事特色和抽象經(jīng)驗主義特色的理論取向，作者分別給予了批判，他認(rèn)為前者容易脫離真實的經(jīng)驗生活而流于自我想象，后者容易專注概念本身而忽視其存在的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)，兩者共同出現(xiàn)了方法論上的困境，那就是拘泥于特定的研究程序而導(dǎo)致社會學(xué)想象力的喪失。這樣的研究者往往要么不屑于關(guān)心那些人們?nèi)粘Ｉ畹募?xì)節(jié)，要么將研究目光僅僅盯在瑣碎的具體事件上不能自拔，不能很好地將“社會結(jié)構(gòu)”與具體社會事件結(jié)合起來，這是此類研究之局限性的方法論根源。從目前的學(xué)術(shù)風(fēng)氣來看，這些批評似乎沒什么先進(jìn)性，但回到上個世紀(jì)的六十年代，這些評價不能不說是很有前瞻性的。

關(guān)于實用主義和學(xué)術(shù)科層制問題，米爾斯進(jìn)行了大膽的揭露和評判，他認(rèn)為實用主義思想在美國的興盛具有一定的歷史淵源，它誘導(dǎo)人們包括社會科學(xué)研究者以現(xiàn)實的“效用”為標(biāo)準(zhǔn)衡量一切工作，這必然導(dǎo)致一種急功近利或目光短視的結(jié)果，使社會科學(xué)研究難以深入到其深層的根本問題上的。而受現(xiàn)代化推動所產(chǎn)生的社會科層化問題滲透到學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，在很大程度上窒息了社會科學(xué)研究的活力，學(xué)術(shù)科層化不利于思想溝通和碰撞，更不利于開闊學(xué)術(shù)眼界，由此理性化的惡果蔓延到社會研究領(lǐng)域。這樣的批評移植到當(dāng)今的中國，何等可貴!但近50年后的今天，我們的學(xué)術(shù)界對這個老問題反思多少呢？

關(guān)于歷史研究與社會科學(xué)的關(guān)系，米爾斯進(jìn)行了最勇敢的探索，他提出社會科學(xué)離開了歷史就是無源之水，任何社會科學(xué)都應(yīng)該樹立歷史的眼光，其依據(jù)在于現(xiàn)實的任何社會事實，不管是結(jié)構(gòu)的還是個人的都存在其過往的源頭，不了解這個源頭就難以摸清其存在和發(fā)展的邏輯。他甚至提出了對現(xiàn)有學(xué)科體系進(jìn)行重新分類的思想，其中核心的就是將歷史學(xué)科融入到所有社會科學(xué)的研究工作中；這種思想的本質(zhì)就在于綜合性研究理念，反對那種簡易化的技術(shù)方法和研究程序；這種思想對沃勒斯坦以降的西方社會學(xué)理論傳統(tǒng)具有著深刻的影響，盡管后者更關(guān)注宏觀的歷史，而對細(xì)節(jié)生活的關(guān)注略顯不足。樹立社會科學(xué)的歷史視野有著重大的方法論意義，在之后社會學(xué)的幾十年發(fā)展中，這種研究思想推動下的研究取得了豐富的成果，而米爾斯所批評的各種研究取向確實暴露出重大的缺陷，這不能不證明其敏銳的洞察力和前瞻性思維。

關(guān)于理性與自由的問題，可以說是西方近現(xiàn)代社會科學(xué)討論最熱烈的話題，米爾斯對這對概念保持了樂觀和謹(jǐn)慎的態(tài)度；他相信理性的能力和價值，主張人類要盡量發(fā)揮理性對認(rèn)識和改造社會的作用，以獲得更大的自由。但他認(rèn)為，自由不是自然的狀態(tài)，是需要經(jīng)過提高人們的認(rèn)識能力和預(yù)見性來爭取的，單純的去追求自由而不能很好的利用理性能力探索自由之路，是不可取的也是難以成功的。當(dāng)然，發(fā)揮理性價值實現(xiàn)自由發(fā)展是需要遵循一定規(guī)范的，盲目相信理性而急于求成也會導(dǎo)致相反的結(jié)果，只有采取綜合的視角樹立總體的眼光，才能在理性的指引下不斷探索人類的自由前景。

關(guān)于科學(xué)哲學(xué)和人類的多樣性問題，作者站在社會學(xué)的德國學(xué)派一邊，反對將自然科學(xué)研究的精神盲目引入社會科學(xué)研究中，而是應(yīng)該關(guān)注人類社會現(xiàn)象的多樣性，采取靈活的研究方式探索其背后的規(guī)律性；科學(xué)哲學(xué)的精神需要經(jīng)過“轉(zhuǎn)化”和“編譯”才好應(yīng)用于社會科學(xué)之中。不同的社會學(xué)研究主題具有著不同的特質(zhì)，盲目迷信特定的研究程式必然導(dǎo)致不理想的結(jié)果，這是由人類社會的多樣性決定的。社會結(jié)構(gòu)是一個復(fù)雜的概念，關(guān)于它的研究具有根本性，但經(jīng)驗主義的研究方式并不適用，而一些心理學(xué)方面的研究又很難應(yīng)用上宏觀歷史方面的知識。所以，只有認(rèn)識到這種多樣性，我們才能打破思維上的研究禁錮。

關(guān)于學(xué)術(shù)與政治，米爾斯認(rèn)為應(yīng)該堅持盡量分離的方針，但現(xiàn)實中完全不是這樣的，很多研究者沒有擺脫政治的干擾和控制，在立場上就失去了獨立性，甚至淪為特定階級階層的代言人；雖然這種關(guān)系難以徹底斷絕，但如果具有了一定的研究覺悟，學(xué)術(shù)還是可以保持自己的相對獨立思考能力的。良好的治學(xué)之道，就是要克服以上提出的各種理論和方法的弊端，樹立科學(xué)的研究態(tài)度，從縱向和橫向兩個方向收集自己研究相關(guān)的材料，并充分發(fā)揮社會學(xué)的想象力尋找所收集材料的相關(guān)性和對比處，積跬步而至千里，終可取得理想的成果。

米爾斯的論述也許是抽象的，但他列舉的大量實例幫助我們理解了他到底要說什么，這樣的寫作方式應(yīng)引起我們關(guān)注和積極借鑒！