今天寫這個是臨時起意的。在巴以沖突中，又看到一個有趣的怪現象，就是有人試著把哈馬斯的行為和中國革命史聯系起來。
之所以說是又看見這個現象，是因為之前阿薩德訪問中國時，有人把敘利亞的局面和中國革命史聯系起來。再往前的烏克蘭戰爭中，也有人把烏克蘭亂局和中國革命史聯系起來。再往前阿富汗亂局中，也有人把塔利班的行動和中國革命史聯系起來。
這些從我個人角度來看，是不可思議的。每次看到有人把某國亂局往中國革命史上套，就忍不住駁斥幾句。
鑒于有些人形物體說我是美狗與猶狗，我再次強調下個人立場：
對美國：我反對美國霸權主義與美國政客的虛偽，但并不是反對美國全部。我認為美國在科技、金融、品牌運營和高等教育方面仍然獨具特色。——這不是精神分裂，而是這個世界并不是非黑即白。
至于美國的體制，談不上支持或反對，因為從歷和現實來說它都是一種客觀存在，就像酋長制是客觀存在一樣。在我的認知中，體制只有兩種，被淘汰的體制與正在存留的體制。不符合歷史趨勢的體制最終都會被淘汰。
對以色列：我反對以色列對巴勒斯坦平民造成的傷害、并且借戰爭的名義蠶食巴勒斯坦土地。另一方面，我也佩服猶太精英如愛因斯坦和馬克思的貢獻。這也不是精神分裂，而是因為這個世界并不是非黑即白。
對巴勒斯坦：我同情巴勒斯坦，我認為它早就該建國。始終未能建國的原因有三個：巴勒斯坦自身分裂問題，以色列恃強凌弱，阿拉伯國家藏有私心且不團結。
對哈馬斯：我能理解其想要接管巴勒斯坦，但哈馬斯搞的那些手段，尤其是針對平民的行為，誰會去支持？這就是阿拉伯國家都表態支持巴勒斯坦卻要和哈馬斯劃清界限的原因。即便是最有可能對哈馬斯提供支援的伊朗，罵以色列歸罵以色列，支持巴勒斯坦歸支持巴勒斯坦，但表面上也不支持哈馬斯的行動（私下有沒有支持，誰也說不清）。原因很簡單，哈馬斯干的很多事，根本沒法支持。
立場講完之后，再說為啥巴勒斯坦、阿富汗、敘利亞、烏克蘭等國的事兒和中國革命有本質區別。
輿論界很多人可能了解的資料比較少，覺得支持巴勒斯坦就該支持哈馬斯的一切。
很多人支持巴勒斯坦的原因主要是兩個，一方面是同情弱者，巴勒斯坦在巴以沖突中一直是弱勢的一方；另一方面是美帝支持以色列，只要是美帝支持的，就一定要反對。持有這種立場和觀點在輿論界很正常，也無所謂對與錯。輿論嘛，很多時候就是釋放一下情緒。
但是這里我想強調的是，中國革命史是另外一回事，和巴勒斯坦、敘利亞、烏克蘭或阿富汗的事情完全不同，不要胡亂混為一談。
中國革命史有兩個大目標：反帝與反封建。
反帝，反對帝國主義的壓迫和侵略。
在近代史上，中國沒有侵略過任何國家，一直被帝國主義列強壓迫和侵略。
在近代史上，中國和列強之間，原本也沒有領土、宗教和民族爭端，是列強來侵占中國領土并制造民族和宗教紛爭。
所以中國革命中的反帝，是徹底純粹的反帝。這點和巴以沖突（領土、宗教和民族沖突夾雜在一起）、敘利亞內戰（宗教和民族沖突）、俄烏戰爭（東烏俄族的選擇問題）、阿富汗亂局（有911為導火索）都有著很大的區別。
再說中共在反帝過程中，主要戰略是構建抗日聯合戰線，用陽謀大道的方式反帝，獲取勝利后的基礎才牢靠。相比之下，通過某些極端手段搞，根本就走不遠。
再看反封建，內涵更為豐富。
首先在軍事層面，反封建一定要反軍閥，形成一個名副其實的中央政府。因為軍閥是封建遺留的主要標志，軍閥分裂的局面不解決，基層大多數的權益就難以保障。大家對比一下巴勒斯坦、敘利亞和阿富汗，仍然是軍閥遍地，完全還在另一個世界。
其次在政治層面，反封建一定要符合基層大多數的利益。
毛澤東在井岡山那么艱苦的環境下，借助八角樓微弱的燈光，仍然構建出了陽謀大道。具體舉措就是農村包圍城市，就是通過土地改革的方式，讓最基層的人們受益。大家對比一下巴勒斯坦老百姓，這么多年來，法塔赫也好，哈馬斯也罷，見過啥實質意義上的政策么？
第三，要有引領新文化風俗的舉動。
中國革命史上，最重要的引領新文化風俗的舉動，便是婦女解放運動；毛澤東提倡婦女能頂半邊天，講“中華兒女多奇志，不愛紅裝愛武裝”。世界上很少有國家，如中國革命時代那般對女性的解放如此徹底。大家看看世界其他地方，尤其是中東地區那些國家，有如此針對女性解放的嘗試么？
簡單來說，中國革命史是世界文明史上一個獨特的存在。
中國現階段能有如今和平發展的局面，基礎在革命時代就已經打下了。
所以不要看到一個混亂的國家，就拿中國革命史往上套，那看起來既像酒后上頭的表現，也是對中國革命史的不尊重。
用立體史觀大周期律的邏輯解釋，便是中國革命的過程也是把中國從農耕文明推向工業文明的過程。巴勒斯坦、敘利亞、阿富汗、烏克蘭等國的事兒，都不具備這個邏輯，兩者有著本質的區別，沒有可比性。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
