繼9月初，北大國際關系學院院長，全國政協常委賈慶國被爆在包括朝鮮問題上秉持“美國利益至上”忽悠中國之后，他又相繼被被爆是“美國線人”身份;被扒在釣魚島、南海、中國的政治體制等諸多問題上，利用其受外交部委托的官方身份或高校教師身份，多次發表與我國外交立場相反的論調;推崇鼓吹美國體制和價值觀，含沙射影暗中詆毀中國體制;假借同事之言為網絡謠言作偽證;并散布一些別有用心的涉朝謠言等等與其身份不相稱的“不當言論”。之后夏朝之音(微信公眾號夏朝之音)又于9月19日，就賈慶國問題致信北大校長、黨委書記及諸副校長、副書記等校領導，希望北大能夠對賈慶國的“不當言論”做出解釋，但是五六封信都石沉大海，于是我于9月25日在《夏朝之音》微信公眾號公開發布該信的內容，但不知何故，該公開信很快就被刪除了(文后附上)。

　　面對網絡洶洶輿情，賈慶國無懼網友們的合理、合法質疑，對本質核心問題至今保持沉默，沒有一個字的回應，但仍然繼續高調為其一貫秉持的“美國利益第一”的朝核政策辯護，并頻頻亮相高端論壇，如9月24日，東盟成立50周年之際，北京大學舉辦第109期博雅講壇，交流探討“東盟奇跡”、“中國東盟命運共同體”建設等問題，賈慶國應邀發言，媒體對此高度報道。

　　9月28日，他在接受媒體采訪時，表示《朝核問題：和平解決始終是優先選項》，貌似非常公正客觀，實際上是繼續鼓吹他那一套以美國利益為最高利益的“朝核對策”來忽悠中國政府的對朝政策，但隨即便被旅美社會學家李毅教授逐條針鋒相對予以反駁，詳見《李 毅：也談賈慶國論對朝政策》(點擊查看)。

　　賈慶國的這一系列公開的高調活動與北大對其問題的公開低調和完全無視形成鮮明的對比，北大對賈慶國“美國線人”身份的無視和堅持繼續重用賈慶國的這一做法，不禁讓人想起今年6月9日中央第十三巡視組向北京大學黨委反饋專項巡視情況的往事。

　　當時巡視組發現，在北大存在的諸多問題中，“選人用人問題突出”、“貫徹黨委領導下的校長負責制不夠自覺。黨的建設薄弱，政治保障作用未能充分發揮”，“‘兩個責任’落實不到位，管校治校寬松軟。黨委擔當不夠，紀委監督執紀問責不力”是其中突出的 問題之一。

　　按理說，北大收到巡視組的反饋后，應該立刻行動起來，全面對照檢視自身，并立刻整改，但從“賈慶國事件”中，我們沒有看到北大黨委對這些問題有絲毫的整改意思，自然不會有任何的整改行動和措施，哪怕裝模作樣的、象征性的都沒有。對此，我們不禁要問：

　　1、北大難道就是這樣回應巡視組反饋的問題嗎?

　　2、究竟是什么讓北大如此有底氣，對巡視組提出的問題，對網友反應十分強烈的"美國線人”賈慶國不做公開回應并繼續重用?

　　3、北大的選人用人原則究竟是什么?難道真的是“唯洋是舉”嗎?北大究竟培養的是祖國的掘墓人還是建設者?

　　4、既然巡視組明確指出“選人用人問題突出”，現在又爆出賈慶國此人身上疑點重重，北大為什么還要對此視而不見?為什么還不改正這個問題?

　　5、賈慶國究竟是不是美國的帶路黨、線人，北大難道不應該正面回應嗎?

　　6、既然北大“黨的建設薄弱，政治保障作用未能充分發揮”，那么在賈慶國問題上，難道不應該加強一下，發揮一下嗎?

　　7、難道賈慶國在北大還有保護傘?保護傘難道比中央巡視組還要厲害?

　　8、北大究竟是如何整改“‘兩個責任’落實不到位，管校治校寬松軟”的問題，北大黨委又是如何整改“黨委擔當不夠，紀委監督執紀問責不力”的?

　　9、難道因為賈慶國是民主黨派人士，北大黨委，北大校方就對他沒有管束力，就可以任其胡作非為嗎?

　　以上問題，希望北大能夠給予正面回應。

　　【延伸閱讀1：夏朝觀察 | 美國線人如何成為北大國關院長、全國政協常委的？】(點擊查看)

　　【延伸閱讀2： 夏朝之音 | 給北京大學郝平書記和林建華校長的公開信】

　　9月19日，我依據北大官網 “領導信箱”欄目中公布的北大校領導的電子郵箱，分別給郝平書記、林建華校長以及于鴻君常務副書記、葉靜漪副書記、龔旗煌副校長、王仰麟副校長等校領導發送了一封內容大致相同的電子郵件。

　　內容是關于北大國際關系學院賈慶國院長長期以來，在對學生進行教學、對社會進行宣講，對國家部委供決策意見的過程中，始終堅持以“美國利益和立場為最高原則和標準”的價值取向和立場態度，表示了十分的困惑和不解，對于媒體暴露出的賈慶國“美國線人”身份非常震驚的同時，更震驚于北大對此的居然熟視無睹，既不澄清也不證實，反而不斷提拔重用賈慶國，希望北大領導能給予一個合理的答疑解惑。

　　郵件發送后，很快收到各個領導的收信回執。

　　但是，時至今日，除了回執之外，既未收到北大方面關于此郵件的進一步反饋，更沒有看到北大有關于賈慶國長期以來的“不當言論”有任何的針對性說明。

　　也許北大不認為賈慶國的言論有何“不當”，因此，夏朝之音(微信公眾號夏朝之音)決定有必要將這封信予以公開。

　　當時草草寫就的信件內容如下：

　　【主題 ：被曝是“美國線人”的賈慶國，如何成為北大國關院長、全國政協常委的？】(點擊查看)

尊敬的郝平書記、林建華校長、于鴻君常務副書記、葉靜漪副書記、龔旗煌副校長、王仰麟副校長等諸位領導：

　　您們好，素昧平生，冒昧上書，還望多多包涵。

　　首先請看上述主題文章的鏈接http://www.sohu.com/a/192767614_425345， http://www.cwzg.cn/politics/201709/38532.html,對于文中披露的涉及賈慶國的相關事實，希望北大黨委能給出合理解釋?

　　北大難道是華爾街的北大嗎?

　　賈慶國被爆是美國線人已經不是今天的事了，早在2013年就爆出了，但是賈慶國美國線人的身份對其仕途居然不是減分，而是加分，不僅對他絲毫沒有影響，反而一路高升，并屢次代表國家參加重要外事活動，而真正一心衛國的有品格，有風骨、有獨立判斷能力且不愿意為華爾街幾斗米折腰的正直之士卻遭冷落，為何每每吃里扒外者步步高升，一心為國為民者頻遭蔑視?這種現象出現在北大這樣我國大學中翹楚，豈不令人齒冷心寒!

　　賈慶國是不是美國線人，國人可以質疑，賈慶國本人和北大，有責任解答國人的疑惑。但時至今日，北大未有一人對此作出任何回應，哪怕是辟謠的回應也沒有!

　　賈慶國不回應，可以理解，當事者在事實面前，或無法抵賴，不好回應，但是北大為什么也不出來回應呢?是護短嗎?

　　北大的院長是“美國線人”，這可不是小事，是涉及大是大非的大問題，要么辟謠，要么證實?豈可護短?北大卻始終保持沉默，這是何意?在大是大非問題面前，任何人不應保持曖昧，更別說教書育人的北京大學了，難道這樣做真的讓北大領導們很為難嗎?

　　北大前有賀衛方致力于砸鍋推墻卻名利雙收，后有賈慶國重走秦檜路竟步步高升，北大的指導思想難道真的是以“美國滿意為滿意”為標準的嗎?人才是否重用都是看美方是否滿意?

　　北大究竟是誰領導下的北大?共產黨還是華爾街?一批崇洋媚外、妄自菲薄、人云亦云的學術混子、投機客都能在北大得到重用，這樣的人還能培養教出“文化自信，制度自信，理論自信，道路自信”的學生來嗎?

　　有賀衛方、賈慶國這樣的老師占據要津，把持話語權，北大畢業的學生成為港獨分子還會奇怪嗎?

　　上梁不正下梁歪，北大的上梁何時能正過來呢?切莫讓那些無品無德無良的某些老師壞了各位領導的清譽，更是壞了北大的百年好名聲。

　　習近平總書記2014年"五四青年節"到北京大學與貴校師生座談的時候曾明確指出：“青年的價值取向決定了未來整個社會的價值取向，而青年又處在價值觀形成和確立的時期，抓好這一時期的價值觀養成十分重要。這就像穿衣服扣扣子一樣，如果第一粒扣子扣錯了，剩余的扣子都會扣錯。人生的扣子從一開始就要扣好。”

　　請問貴校的賈慶國院長聽到了習總書記的話了嗎?他是怎樣幫助學生確立價值取向的?他為何要將“以美國利益為最高利益”的價值取向灌輸給中國的青年學生?貴校又是如何幫助學生扣好人生的第一粒扣子的?

　　習近平總書記當年在北師大慶祝教師節的時候時，也曾語重心長的說“三尺講臺系國運,一生秉燭鑄民魂”。從未有人對老師的作用和地位有如此高度的定位和評價。老師，不僅是人類靈魂的工程師，更是關系到“國運”和“民魂”，如果貴校講臺上的老師都是屁股坐在外國人小板凳上的賀衛方、賈慶國之流，他們將系的什么樣的國運，又鑄的什么樣的民魂?

　　請問各位領導對此有過怎樣的思考?

　　從小我就以上北大為榮，視自己未進北大為平生憾事，本打算讓孩子們完成乃父之志，考進北大，可現在這樣的北大，我們還放心讓自己的孩子上北大嗎?這究竟是北大的榮幸還是北大的不幸?

　　“師者，傳道、授業、解惑也”，我作為一個也曾在北京上過大學，有一定文化、知識和獨立判斷力的普通中國人，作為一名熱愛祖國但并不排外和固步自封的涉外工作者，作為一個主張立足自己同時也大力學習西方先進科技的普通勞動者，對北大目前的教師現狀，我是百思不得其解，北大這究竟是怎么了?北大老師傳的是哪門子的道?授的又是誰的業?

　　還望郝書記、林校長等校領導能在百忙之中予以“解惑”為盼!

　　草民夏朝之音

　　由于北大信箱對信件內容有字數要求，不能寫的太長，很多具體的證據都在信中所提鏈接文中，因此匆匆寫就以上內容，就發送了。但尚覺意猶未盡，因此再寫點以下文字權作補充。

　　夏朝之音(微信公眾號夏朝之音)9月17日，曾撰文《美國線人如何成為北大國關院長、全國政協常委的？》(點擊查看)，后被多家網絡媒體轉載，《察網》、《搜狐》等轉載時將標題修改為《被曝是“美國線人”的賈慶國，如何成為北大國關院長、全國政協常委的？》。該文對于賈慶國是如何站在美國立場，以美國利益為自己判斷標準，不斷對中國進行戰略忽悠，誤導學生和國民、企圖影響政府決策進行了有理有據的客觀剖析。

　　請注意，該文既不是單從其某一篇文章中斷章取義，也不是無憑無據的空發議論，人身攻擊，而是以公開披露的賈慶國公開發表的言論或賈慶國任主編或者演講嘉賓的外國機構正式公開的賈慶國個人資料介紹為依據，沒有一點是個人的主觀臆斷，完全是在客觀事實證據的基礎上，通過初中生就必須掌握的最基本的論證方法--“擺事實、講道理”的方法，客觀指出：賈慶國在闡述中國外交政策和立場的時候，有諸多闡述是與外交部的官方表態完全相反的！相關證據均有截圖，是典型的有圖有真相。

　　在指出這些種種吊詭和令人大惑不解之處之后，再將網絡早已披露其為美國線人的證據展示出來，通過一步一步的抽絲剝繭，最終可以完整看出，賈慶國的確是在處處為美國利益代言，無視中國利益，持之以恒地在做影響國民認識和國家決策的思想工作，刻意隱瞞其曾為美國情報智庫兩次做研究的經歷，涉嫌充當美國線人的事實清楚，證據充分，在賈慶國遲遲不能對此作出回應的情況下，人民更希望北大能作出相應的回應。

　　這里再提一點上文中沒有提到的，賈慶國在被朱志華先生批駁其站在美國立場看到中朝關系及朝核問題的時候，特意寫了一篇文章《回應朱志華先生對我的攻擊，有理不在聲高》，他在文中對自己接受中評社訪問時說朝鮮核試驗是“中國在舉辦金磚峰會的情況下其威懾中國的舉措”這一說法進行了新的辯解，他說“這次朝鮮選擇在我舉辦金磚峰會前夕實驗核武器，嚴重破壞我主辦金磚峰會的氣氛，把國際社會的注意力從金磚峰會轉走，這不是錯上加錯是什么？”。

　　我不打算繼續批判賈慶國的這篇文章，因為朱志華先生已經專文批駁了，但正如夏朝之音(微信公眾號：夏朝之音)在9月17日文中曾指出的，賈慶國在接受中評社采訪時，說朝鮮核爆在廈門金磚峰會前夕進行，是“威懾中國的舉措”，是朝鮮故意讓中國難堪，這純粹是不懷好意、別有用心的造謠，是其潛意識中完全“以美國立場和利益為最高原則和標準”的生動體現，因為照此邏輯，美國在廈門峰會前夕舉行大規模的“乙支自由衛士”軍演難道不也是“威懾中國的舉措”嗎？難道不也是給中國難堪呢?難道不也是“嚴重破壞我主辦金磚峰會的氣氛，把國際社會的注意力從金磚峰會轉走”嗎?

　　這并非是說朝鮮核爆不能批評，而是他把朝鮮核爆和金磚峰會這樣事關國家國際的大事，庸俗化為娛樂圈中某些人無底線、無原則用緋聞甚至丑聞來搏出位、吸粉絲、加關注、蹭頭條等惡俗，并以此作為朝鮮的罪狀，作為北大教授、博導、國際關系學院院長，此言實在可笑至極，足見其見識格局之低下，“崇洋媚外、妄自菲薄、人云亦云的學術混子、投機客”的帽子是戴定了，因為這個見識實在還在很多普通網友之下，普通網友都沒有這樣去理解和類比的。

　　因為國家大事豈能以輿論熱點的關注度來定奪?難道金磚峰會的各國領導人，為因為國際社會注意力被朝鮮搶占，而會改變自己國家的政策態度嗎?難道國際社會的注意力從金磚峰會轉到朝鮮核爆，金磚國家就也會把注意力分散轉移嗎?難道朝鮮成功“把國際社會的注意力從金磚峰會轉走”還可以增加自己的出場費嗎?或者說，金磚峰會因此而貶值，金磚國家間的合作就要打折扣嗎?

　　賈慶國之見事不明可見一斑，如此見識竟長期身居高位，顯然完全是通過取悅洋人的方式來沽名釣譽(其學術文章主要在外媒上發表)，如此之徒卻深得北大信任和重用，這不是對北大校訓中的“愛國、進步”最大的諷刺和直接打臉嗎?

　　因此，我再次懇請北大領導們能重視人民對北大的熱愛和關切，珍惜北大來之不易的百年美譽，將校訓切實根植于廣大師生、特別是廣大教師心中，切莫辜負人民群眾對北大寄予的厚望，對于賈慶國身上的種種違反“校訓”的反常和“美國線人”謎團，予以公開答疑解惑。

　　如蒙解惑，不勝感激之至!

　　此致

敬禮!

　　普通中國人夏朝之音

　　2017年9月25日

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號