基于農業產業戰略角度分析，中國不宜急于推廣轉基因！
轉基因是個敏感話題，小崔因為反轉受到人身威脅，現在，挺轉的人士很牛氣，反轉人士很憋氣。平時關系很好的群體，如同學、同事，因為對轉基因的態度不一樣，可能發生言語沖突，或者明智地避而不談。所以，為了避免不必要的誤會，我開篇就要申明，我不反對轉基因研究，我不但不反對轉基因研究，我甚至主張國家對轉基因研究要高度重視和支持，要與當年搞“兩彈一星”一樣地重視和支持。我甚至不反對某些轉基因技術的應用和推廣，我只反對中國搞主糧轉基因化。
一、中國應發揚“兩彈一星”精神——研究轉基因，而不是推廣轉基因
網上對宣揚轉基因有害的言論極力封鎖。但是，不談和封鎖，“不爭論”，道理就明確了、問題就解決了嗎？沒有。
有“權威”部門和科學家出來科普轉基因，老百姓的榆木腦袋就開竅了嗎？是老百姓不懂科學和不相信科學嗎？為什么承載信息技術的智能手機，不需要封鎖言論、不需要任何人科普，人人都著迷到愛不釋手呢？而承載生物高科技的轉基因技術培育的黃金大米，盡管有科學院院士、工程院院士、全國科協副主席、大學校長出面科普，死老百姓卻偏偏不信科學家，而去相信一個文科生、不懂科學的主持人的話呢？既顏色金黃、漂亮至極，又富含胡蘿卜素，營養豐富，專為窮人而研制的食品，為什么這些可惡的窮人，不五體投地感恩不打緊，還倒打一耙說是害人的陰謀呢？
其實，道理很簡單，盡管轉基因研究是科學，但轉基因推廣根本不是科學問題，而是一個政治、經濟、社會問題。老百姓相信轉基因是科學，但是老百姓有選擇吃或不吃轉基因食品的權力。
二戰期間日本的七三一部隊搞細菌人體實驗，嚴格說也是醫學科學研究。八十年后的今天，為什么我們全世界至今都要譴責日本戰犯當年的反人類罪行呢？一個簡單的道理，因為搞人體細菌實驗不人道！當科學違反人倫的時候，這樣的科學，人們就不能接受，而要堅決反對。黃金大米偷偷摸摸拿到衡陽對小學生做實驗，雖然是科學研究，但是違反了科學倫理，因此，很容易使人聯想到七三一，盟生“陰謀論”的想法。
黃金大米
原子能、核武器是科學，為什么我們不到處推廣核武器，讓世界二百多個國家都擁有核武器呢？幾個核大國反而要搞個“核不擴散條約”。為什么朝鮮研制核武器，我們為什么不為朝鮮的科學進步而鼓掌，反而要去一輪一輪加大力度制裁朝鮮呢？
不是所有的科學，都應該研究，不符合科學倫理的實驗不能做；不是所有的科學都應該推廣，如核武器科學，只能由少數國家掌握，不能隨意推廣。
轉基因技術是高科技的生物科學技術，老百性從不懷疑。轉基因技術研究，中國政府應該大力扶持，爭取達到世界超一流水平，老百姓也應該堅決支持。中國現在是世界第二大經濟體，還缺幾百個億來研究轉基因技術嗎？中國人當年勒緊褲帶研究“兩彈一星”，也不是為了轉化為產業而賺錢吧。我們現在再發揚當年的“兩彈一星”精神，花幾百個億，就不為了賺錢，而把轉基因技術研究到世界超一流水平，又有什么不可呢？科學研究，特別是基礎科學研究，就不要太功利化，不要急于用成果去賺錢。從事轉基因研究的科學家們，如果國家象對待“兩彈一星”一樣拿經費給你們去研究，你們一頭扎進實驗室和實驗田，專心致志、心無旁鶩地搞研究、做學問，有什么不好呢？我們何必去操心轉基因技術推廣和成果轉化呢？
轉基因主糧的推廣，真的還是慎重再慎重為好。我們把各種毒理實驗、生態安全實驗做完善些，用更長的時間來觀察轉基因糧食對健康和生態的影響，確保萬無一失以后再推廣也不遲。
真的要推廣轉基因主糧，我覺得也得講個次序，誰先吃、誰后吃。老百姓舉雙手贊成挺轉的人士勇敢地作為長期試吃轉基因食品的志愿者，舉雙手贊成研究轉基因的科學家近水樓臺先得月，充分優先享受科學成果帶來的“優質”、“高產”、“營養”和“健康”。為什么要研究者、推廣者長期先試先吃呢？因為你們最清楚其中的成分或殘留物，有害還是無害，你們最自信自己的產品。如果你們長期試吃之后證明是好東西，我建議應該將轉基因主糧當貢品上貢給領導先吃，有機會還應該讓G20、APEC、金磚峰會、奧運會等國際會議的嘉賓們先吃。中國老百姓幾千年來，歷來都愿意將好東西上貢給皇帝和官員們優先享用。如果研究和推廣轉基因主糧的科學家、官員、商人們，你們吃那些落后的沒有一點科技含量的非轉基因產品，不是太虧待自己了嗎？
幾十年后，通過各種動物長時間實驗，志愿者、科學家們試吃，充分證明轉基因糧食是個前所未有的好東西，后人應該把這些研究和試吃轉基因的先生們，當作華夏民族的先祖神農氏一樣敬仰。
中國老百姓有個特點就是跟風，崇拜官員、富豪、明星。“越王好勇，而民多輕死。楚靈王好細腰，而國中多餓人。”真要推廣轉基因，方法其實很簡單，只要研究轉基因主糧的科學家、推廣轉基因的官員們帶頭吃，然后讓富豪、體育明星、影視明星跟著吃，再把東西搞稀有一點、價格貴一點，讓老百姓難以吃到，老百姓肯定會認為這個東西好，會想盡一切辦法以吃上轉基因為榮。
說句實在話，轉基因的科普真的作用不大。老百姓吃個飯有必要知道轉基因等高深科學知識嗎？老百姓用智能手機不了解二進制、算法等知識照樣用，甚至不擔心電磁輻射。老百姓最簡單的邏輯是看官員、富豪、明星、科學家們爭不爭著吃轉基因。科學家們不如發揚“兩彈一星”精神專心研究轉基因。
二、為什么中國糧食總比國外貴——是因為沒有推廣轉基因嗎？
轉基因食品到底安全不安全，挺轉派和反轉派現在誰也不能說服誰。歸根結底，還是嚴謹的實驗數據不夠多，研究的時間不夠長。
挺轉派支持推廣轉基因糧食的理由是：美國允許轉基因糧食的生產和消費，美國人吃了轉基因二十來年，沒有發現什么大的問題與轉基因食品直接相關。還有一些公司做的有限的實驗數據，認為轉基因糧食與非轉基因糧食的營養是“實質等同”的。
反轉派反對推廣轉基因糧食的理由是：也有科學家認為自從有了轉基因糧食，各地得怪病的人多了、不孕不育的多了。還有蘇格蘭、法國、美國、俄羅斯等少數科學家用小鼠做實驗證明轉基因食品有毒。并且從理論上駁斥“實質等同”的不科學性，此外對生態有隱患。當然反轉派中也有一些夸張的說法、陰謀論的說法，不太可信，我這里不予采信。
雙方都認為對方的實驗不嚴謹、不能說明問題。關于轉基因糧食到底有沒有害，空口爭論是不能解決紛爭的，唯有兩派繼續大規模地做嚴謹的實驗，用實驗數據說明問題。
這里，我們暫且假設挺轉派的觀點——轉基因糧食可以安全食用——是“對”的。中國是不是就應該急于推廣轉基因糧食呢？中國推廣轉基因糧食種植之后，中國糧食就會比美國糧食便宜嗎？中國的農業就會由此崛起了嗎？推廣轉基因糧食對解決中國的三農問題是利大弊，還是弊大利呢？
挺轉的陳章良先生有一個講話《為什么中國糧食總比國外貴》。他談到應該推廣轉基因的理由，沒有太多地說轉基因科學、轉基因無害。他的理由，大體意思是中國農村凋敝，農業生產遇到困境，是因為沒有大力推廣應用轉基因等科學技術、沒有大規模土地流轉、沒有大規模機械化，所以中國農業沒有現代化，中國農業就競爭不贏美國的大農業。他的講話以很大篇幅大談中國農村凋敝現狀，寫的都是現實，可以博得聽眾的同感；但他講話的結尾以較短的篇幅拋出解決辦法——推廣轉基因，顯得非常突兀，缺乏一個知名學者和官員應有的邏輯素養。
假如按陳章良先生的高論，中國強力推廣轉基因糧食、大規模土地流轉、大規模機械化，那么，中國生產的糧食價格是不是就會比美國生產的糧食價格低，具有競爭優勢呢？仔細想想，恐怕不能！
美國的糧食價格確實低，美國農業也確實是大規模、大機械、轉基因生產，因而降低了生產成本。但是把這三個因素照搬到中國來，可行嗎？有效嗎？
美國農業實行大規模、大機械生產，其前提條件是美國耕地面積很大，人均耕地面積很大，約70%以上的耕地以大面積連片分布的方式集中在大平原和內陸低原，土壤肥沃、氣候溫暖、雨量充沛而且分布比較均勻。中國耕地總面積為1.282億公頃，人均耕地面積為0.1公頃；美國耕地達1.975億公頃，人均耕地0.7公頃，是中國人均耕地的6~7倍。
飛機噴藥
中國人均耕地0.1公頃，9億人口在農村，而且多丘陵山地，西北、華北多干旱，即使大規模土地流轉，能夠流轉出多少個上千畝、上萬畝的農場呢？流轉出來之后的數億農民，城市都能接收、保證就業嗎？有多少比例的土地能夠大規模應用大型機械化，提高勞動生產率，降低生產成本呢？
美國之所以種植轉基因作物，是因為美國人認為轉基因產量高、品質好、無危害嗎？不是。美國之所以發明和推廣轉基因作物，根本的原因是美國缺少農業勞動力，美國農業人口占人口總數的比例僅2.4%。使用轉基因的目的是便于使用農藥、除草劑，自動化防蟲、除草。美國上萬畝的農場，如果要人工除草、人工治蟲，有這么多勞動力嗎？如果用飛機噴灑除草劑除草，則必須先通過轉基因技術使作物耐除草劑，這就不得不發明耐除草劑的轉基因作物。至于使用除草劑、轉基因之后，產生的BT毒蛋白、除草劑殘留，資本家們只要這些農產品能夠賣出去，他們就不管了。以美國的農業勞動力人口數量，如果沒有轉基因技術，美國的耕地根本就種不了這么多，大部分只能荒蕪或放牧。
中國如果大規模推廣轉基因作物種植，農民應用除草劑除草，當然可以減輕農民的勞動強度。但是中國大多數地方，是建不起擁有連片數千畝、上萬畝土地的農場的，因此，大多數地方還用不到飛機噴灑除草劑、農藥，所以，節約勞動力的潛力并不太大。
總之，中國即使學習美國的大規模、大機械、轉基因做法，農業生產的成本還是要比美國高。中國糧食的價格還是要比國外貴。
三、讓中國糧食貴得有理由——唯有拒絕轉基因
由于中國農業人口多、人均土地面積少、土地細碎化等一系列客觀條件在較長的未來都無法改變，所以，中國農業現代化的道路，學習美國是行不通的。
中國人民大學溫鐵軍教授指出，東亞國家和地區是典型的原住民國家或地區，人口與土地的矛盾決定了我們無法照搬美國、澳大利亞的農業現代化模式。歐州人均土地面積比東亞略多，也基本上是原住民國家，歐洲的農業現代化模式也與美國不同。
美國、澳大利亞屬于移民國家，原住民基本上被殖民者屠殺光了，所以有大片的土地，可以由資本家開發成大規模的農場。他們可以用大機械、轉基因、除草劑、農藥、化肥等技術手段，在大面積的土地上，以很少的農業勞動力，生產大量便宜的糧食。
而中國、日本、韓國、中國臺灣以及歐洲國家，即使推廣轉基因大豆、玉米等作物，因為沒有大規模的土地，而沒有用武之地。飛機、大型農機等大機械用不上，還是不能節約多少人力，勞動生產率提高不了多少。
再說，如果大多數農民退出農業，城市和工業也提供不了這么多就業崗位。即使能提供這么多崗位，假如中國95%的人去城鎮搞工業和服務業，僅中國一個國家生產的工業品，供全世界人消費，也會嚴重過剩，那我們生產的工業品賣給誰呢？
所以，轉基因在原住民為主的國家沒有多少優勢而言，生產出來的糧食比美國還是要貴很多。用轉基因生產糧食比用非轉基因生產卻便宜不了多少。
為什么日本、韓國、歐洲國家、俄羅斯都拒絕轉基因呢？是他們和美國關系不好，而要拒絕嗎？不是！除了俄羅斯之外，他們都是美國的盟友。如果他們承認轉基因與非轉基因食品是實質等同的，承認轉基因合法，他們就阻擋不了美國價格便宜的轉基因糧食的進口沖擊。他們的國家體量比中國要小得多，抗沖擊能力也要小得多，只要允許轉基因合法貿易，他們的農業馬上就會因美國轉基因糧食傾銷而崩潰。
歐洲拒絕轉基因
農業崩潰、農民沒有生計，糧食安全不能保證，是一個國家最大的危機。一個國家的糧食安全被別國控制，即使對方不有意中斷供應，國內農民沒有生計，也是動亂之源；如果發生戰爭，敵國以糧食相威脅，那更是有滅國之禍。所以，在世貿的談判中，農業和糧食的談判是最艱難的，農產品即使不賺錢、沒有稅收，世界各國都以大量財政補貼農業，因為，民以食為天，保護農業與農民是保證國家安全的基石。所以，核心才語重心長地說，中國人的飯碗一定要裝中國人自己生產的糧食。
中國的糧食貴是事實。但是，日本、韓國、歐洲國家、俄羅斯的糧食及其它農產品一樣地貴。他們為什么不允許進口一些便宜的轉基因糧食呢？像日本，寧可高價從中國進口非轉基因大豆，卻不從美國進口轉基因大豆。因為，他們一方面要保護本國農民的利益，另一方面要保證本國國民的健康！日本的人均土地比中國還少，他們不認同有些人所說的轉基因可以高產而去種植，他們寧可花高價從越南、泰國進口大米。日本農民為什么要堅持種植非轉基因作物呢？因為，在那么一小塊土地上，如果種轉基因作物，產量再高、勞動強度再小，但是價格就只能隨美國轉基因一樣低價了，所以，他能賺到錢嗎？如果他種非轉基因，他的產品價格就可以和轉基因有區別，可以賣高價，就可以有利潤。
中國的糧食貴是事實。但是，我們完全可以向日本、韓國、歐洲國家、俄羅斯學習，拒絕轉基因，拒絕除草劑，走生態農業、有機農業的路。讓我們中國的糧食貴得有理由！如果我們不拒絕轉基因，我們有什么理由讓我們的農產品貴于國外呢？
有人擔心，中國拒絕轉基因糧食，會不會糧食產量不夠中國人吃呢？我認為沒問題。現在中國官方沒有承認我們已經大規模種植轉基因糧食吧？我們現在有多少土地被拋荒？大約30%有吧？我們現在生產的糧食不是足夠吃嗎？有人說，那是因為進口了大量的糧食。但是，我們的糧食倉庫不是堆得放不下、賣不出嗎？再說，我們原來種兩季，現在農民大都只種一季，已經夠吃了，如果少了，我們再改種兩季不可以嗎？拒絕轉基因，真的不用擔心糧食數量不夠吃。再說，現在根本就沒有嚴格的大面積試驗數據證明轉基因能高產！
有人擔心，中國拒絕轉基因糧食，中國的農業現代化怎么辦？這里，我們首先要弄清楚農業現代化的標準與模式不是唯一的。農業現代化模式不只有美國的集約化、規模化、化學化、轉基因化模式，農業現代化模式還有法國、日本、以色列等國家的中小規模、農協合作、有機生態、設施化模式。中科院植物所蔣高明研究員（博導）在山東創辦的弘毅生態農場，不用轉基因、農藥、化肥、農膜、添加劑、除草劑（“六不用”），不是用詳實的優質高產的實驗數據論證生態農業是完全可行的嗎？我們不可以根據中國國情創造適應中國自然與社會經濟條件的中國農業現代化模式嗎？
有人擔心，中國拒絕轉基因糧食，農民不用轉基因種子和除草劑，不是還得人工除草，不是很辛苦，不是更沒有人愿意當農民嗎？土地不是將更加荒蕪？其實不用擔心。一是除草的方法除了用除草劑及傳統的鋤草外，現在發明了一些小型的中耕機械，還有覆蓋秸稈或反光膜、生物除草（如稻田養魚、養鴨）等多種方法。二是只要不用轉基因、除草劑，搞有機農業，農產品的價格貴了，農民有錢賺了，他辛苦也愿意。
有人擔心，中國拒絕轉基因糧食，糧食價格貴了，低收入的人還吃不吃得起飯？試問，中國低收入的人主要是哪些人？是農民。糧食貴了，農民賣出去的糧食可以換到更多的錢，他們收入不是高了嗎？再說，農民自己種糧自己吃，還不用去買呢？現在，中國恩格爾系數并不高，即食物的消費占總收入的比例并不高。如果房地產價格降低幾個點，省下的錢用來吃貴一點的非轉基因糧食、蔬菜，夠他們天天吃個飽吧？中高收入的人們，你們在食物上多支出幾個子，你們吃上了放心的糧食，讓農民的口袋里多一點鈔票，不是在精準扶貧上少操許多心嗎？
所以，中國的糧食就應該貴。糧食貴、蔬菜貴，對農民增收有利，對消費者健康有利，對發展有機模式的現代化農業一點也不妨礙。只有糧食貴了，才真正不用擔心農民不想種田，才能真正保障國家的糧食安全。
中國的糧食要貴得有理由，只有唯一的一個辦法，就是拒絕轉基因。搞企業管理的人都知道，只有產品有差異，價格才可以有差異，有人愛便宜，有人就愛貴，這就是差異化競爭。讓美國人種美國的轉基因、吃他們的轉基因，由他們去。我們搞我們的有機生態農業，我們種我們的非轉基因、吃非轉基因，樂在其中。這有什么不好嗎？
如有挺轉的人士說，轉基因就是好。那我也沒意見，既然你的產品就是好，你就核心的標注“轉基因”三個字啊，你甚至可以賣得更貴啊！
四、制定農業產業政策——如何不做墻頭草？
網上有臧云鵬先生的一篇文章《農業改革政策反思：轉基因之惑及以市場換技術的沉思》。藏先生梳理了中國政府對于轉基因態度“一波三折”的變化：2001年中國政府對轉基因是抱著非常謹慎的態度，之后基本上是以推動轉基因的研究、推廣，允許進口轉基因糧為主線，2011年對轉基因主糧商業化又有過一次保守表態。2007年中央一號文件首提嚴格執行轉基因食品標識制度，但是事實上并沒有嚴格執行。其后若干年一號文件多以“加快推進轉基因科技重大專項”為主調。直到2016年挺轉派風光無限。2016年一號文件提出“加強農業轉基因技術研發和監管，在確保安全的基礎上慎重推廣”。2016年8月國務院在印發的“十三五”國家科技創新規劃中明確表態，要加大轉基因棉花、玉米、大豆研發力量。
從以上所列轉基因政策變化看，以農民的俗話說，就好象是“墻頭草——風吹兩邊倒”。但多數時候是挺轉的“西風”壓倒反轉的“東風”。
一個十三億多人口的泱泱大國中央政府某些部委，為什么在有關轉基因農業政策上這樣飄浮不定呢？口頭上說要謹慎、要監管，實際施政時卻悄悄地放松。人民群眾反對的呼聲高漲時假惺惺地剎剎車，洋大人緊箍咒念得急時又迫不及待加大力度推動。這哪有一個堂堂政府部委的風范？
我們制定農業政策時為什么這樣沒有主見？鄙以為，操刀政策制定的人還是學習核心的重要講話思想不夠。核心反復強調，戰略問題是一個政黨、一個國家的根本性問題，領導干部要加強戰略思維、培養戰略眼光。核心一再告誡全黨同志，既要有“亂云飛渡仍從容”的戰略定力，又要有“不到長城非好漢”的進取精神，做到“風物長宜放眼量”“不畏浮云遮望眼”。
中國有關轉基因農業政策的制定過程中，戰略思維、戰略眼光、戰略定力表現在哪里呢？被洋大人牽著鼻子走，難道叫戰略思維？風吹兩邊倒，難道叫戰略定力？置廣大人民群眾一浪高過一浪的反對呼聲于不顧，其政治敏銳性表現在哪里？置國家糧食安全、種子安全、生態安全、經濟安全于不顧，其底線思維表現在哪里？置農民外出打工難賺錢、回家種田糧價低、苦苦奮斗小康難、數千萬人未脫貧的民生于不顧，滿倉糧食賣不出，偏偏要進口轉基因糧食，其群眾觀念表現在哪里？
為了不做墻頭草，鄙以為我們不要把核心的重要思想拋在腦后，應該靜下心來，好好地加強政治、經濟理論的學習，好好地研究中國農村、農民、農業的國情，好好地研究世界各國是如何保護本國農業和農民的，好好地研究各國農業現代化模式及其適應性，好好地研究轉基因等新技術的長處和風險。發揚民主決策、科學決策的作風，在充分論證的基礎上，制訂一個切實可行的，指導我國農業產業至少二三十年的發展戰略，戰略一旦制定，要有一點定力，不要一會兒一個調子。
首先，我們要明白，中國農業的問題歸根結底是農民的生計問題。如果照貓畫虎地學習美國的農業現代化模式，千方百計誘導農民流轉土地，讓資本下鄉辦大農場，轉基因、除草劑、大化肥、大機械用起來，表面上看農業“現代化”水平好高，但是，至少一半不能進城的農民，他們去干什么？他們的生計在哪里？中國的農業產業戰略必須是保護農民的產業戰略。
其次，我們要明白，中國農業與國外農業對比，我們的比較優勢在哪里。改革開放以來，指導我們經濟發展取得巨大成就的經濟理論是林毅夫先生的比較優勢理論。在工業制造業，利用我們農村勞動力轉移的機遇，發展了勞動密集型的產業，將“中國制造”出口到全世界，積累了資本，然后才有其他領域的發展。在農業產業，我們今天最大的優勢還是勞動力，最大的短板是土地面積，中國以世界7%的耕地養活世界22%的人口。所以，發展有機農業才是我們的優勢，發展轉基因農業是美國的優勢。在工業領域我們發揮勞動力優勢可以擴大制造業出口，在農業領域我們發揮勞動力優勢才可以抵御進口沖擊。只有拒絕轉基因，才能保護中國的農民和農業。
第三，我們要明白，要用辯證的思維去看待所謂新技術的利和弊。科技史告訴我們，不是每一個新技術一出世都是造福人類的，特別是當技術還不成熟的時候。我們現在對轉基因的研究與生物遺傳的復雜性相比是多么膚淺。在轉基因研究推廣上，厚積薄發，厚積遲發，也許會少走很多彎路，不犯那種無可挽回的錯誤。
第四，我們要明白，合理運用世貿規則的技術壁壘以保護中國農業是可以大有作為的。曾經中國出口到歐洲的米粉，因檢測出含有轉基因成分，被退貨和銷毀，曾經中國出口到日本的蒜苔，因檢測出農藥含量超標，被退貨和銷毀，這就是貿易技術壁壘。在養殖行業，我國曾經用過“瘦肉精”，因為出現食品安全事故后，我國通過立法嚴格禁止“瘦肉精”的使用，而美國使用“瘦肉精”是合法的。我們現在雖然允許進口美國的牛肉，但是我們可以附加不含“瘦肉精”的條件，如果檢測發現含有“瘦肉精”，可以作退貨和銷毀處理。美國生產不含“瘦肉精”的牛肉，其成本就要高不小，這樣出口到中國來的牛肉價格也就要很高，因此，對中國養牛戶的影響就不那么明顯。如果我們自己立法禁止生產轉基因糧食，我們在進口糧食時也完全可以設置只能進口非轉基因的技術壁壘。這樣迫使糧食出口國生產非轉基因糧食，那么他們的成本就會大大提高，他們的競爭優勢就會消失于無形。
美國牛肉每公斤100-300元
有人說，某些決定轉基因農業政策的官員、某些從事轉基因研究的科學家，已被掌握轉基因種子、除草劑生產技術的跨國壟斷企業（或基金會）所收買。在沒有確鑿證據被暴光前，我寧可信其無，不可信其有。我想，我們的官員只是因為忙于日常事務，沒有靜下心，思索農業產業的戰略問題。或者是因為對新事物、新規律的認識有一個過程，這都是可以理解的。但愿中國農業不要毀于轉基因糧食的沖擊，中國農民的利益能得到國家的切實保護。
當然，制定政策沒有戰略性，執行政策沒有戰略定力，不只是哪一個部門。許多的部委和地方政府，都有這個通病。中國多的是官僚，少是是有擔當的政治家和人民公仆。
我為中國農民和消費者執言！
我的結論是：基于農業產業戰略角度分析，中國不宜急于推廣轉基因！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：晨鐘
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
