昨天下午，壹基金官網和官方微博同時發布了《壹基金秘書長致全國壹家人的一封信》（以下簡稱《一封信》）。在這封信中，其實通篇都在說我前天發的文章，卻又不敢提這篇文章《地震當前，我為什么不想給壹基金捐款？》，只是很籠統地說“一封來自網絡的質疑信”。所有人都知道在說我，因此立馬有很多人轉發給我了。 

全文不到三千字，有14處地方提到了質疑。“對質疑者當初提出的所有問題進行了正式回應”、“這次提出的質疑沒有超出當年的范圍”、“文章反復質疑蘆山地震救災資金的開支問題”、“文章反復質疑壹基金的財務管理問題”、“還有質疑壹基金的公益機構培訓項目開支”，很顯然，這些內容提到的質疑者就是說我，質疑文章就是我寫的。 

壹基金認為自己對質疑的是開放的，用壹基金秘書長李勁本人的話說就是：“在壹基金，各種質疑都受到歡迎，而實際上過去十年以來，壹基金就是在各種質疑與批評中成長起來的。質疑與批評正是壹基金成長的營養和前進的動力之一。”看得我都產生了錯覺，以為壹基金會歡迎并積極對待我的質疑，感謝我的監督與批評。 

但是，有一些更為刺眼的字眼沒有逃過讀者的眼睛，那就是扣給我的指控，“謠言”、“誤導”、“欺騙”、“臆斷”、“陰謀論”、“腹黑”、“惡意”、“重傷”、“誹謗”。翻手為云覆手為雨啊，說好的歡迎各種質疑，也說了我是質疑者，怎么就一下子給質疑者扣了這么多帽子呢？那么，壹基金怎么評價自己的呢？用的詞是“楷模”、“樣板”、“尊敬”、“卓越”、“專業”。然后，這個自稱楷模和樣板的組織，決定對前述的質疑者絕不姑息，要予以追究。 

這不是現代版的“葉公好龍”的故事嗎？

我要的正面回應在哪兒呢？炒丟啦？扒拉出鍋啦？讓你給造啦？給我一個完美的解釋！ 

2014年4月質疑之初，李連杰的正面回應是： 

我真的真的很想很想貪污深圳壹基金的善款3個億，問題是我既沒有財務章，又沒有簽字權，錢是在國家的銀行里面，怎么辦能轉到我的銀行戶口里呢？而且轉出后不被媒體發現，銀行也不知道，也沒人追我，又不會被抓到監獄里，怎么做呢，誰能教教我嗎，我還真是沒想通，誰能教教我，這個事怎么做呢？ 

如果不是我一個人貪污的，那就是深圳壹基金貪污的啊，要是深圳壹基金貪污的，那就是說壹基金的理事會成員們―馬化騰、馬云、王石、馮侖、柳傳志、牛根生、馬蔚華等十幾個哥們一起貪污這三個億，恐怕也不夠分啊！因為每個人的公司少說也都是幾十上百億，多的都上千億了，貪污這三億，那哥幾個也分贓不均啊，根本不夠分啊！

媒體朋友、微博、來往、微信的所有朋友，請你們幫著想想辦法，哥幾個怎么分這點錢呢，怎么分啊？ 

這就是壹基金發起人李連杰正式回應我們質疑的全文，一字不差，一字未改。 

我要的是壹基金正面回應財務問題，不是跟我顯擺那些大佬多有錢。這次質疑的文章中提出的問題，大約有十幾個，但《一封信》中卻幾乎都沒有正面回應，沒有解釋，而簡單地以“謠言”來概括。可是，這些數據都是從你們壹基金自己發布的年報、財務報表或公開信息中獲得，怎么就成了捏造的“謠言”了呢？難道是你們自己發布的數據不實？ 

《一封信》中提到的“2014年9月23日即按政府管理部門的要求，對質疑者當初提出的所有問題進行了正式回應”，我找了一下午，沒有在其官網和官微上找到，問了一圈，也沒有人看到過。既然你們是要解決問題，為什么不直接在這封公開信文末把當初的正式回應帖一下呢，哪怕給一個鏈接？是找不到了呢？還是壓根兒就沒發布過？ 

很顯然，2014年4月提出的質疑，針對的是媒體公布的2013年壹基金就雅安地震募款額4億多元中為何只支出了4532萬元。《一封信》中回應的卻是壹基金2013年度公益事業支出占上一年度總收入的比例為197.68%，說的完全不是一個概念。2014年4月22日，媒體報道的原文是：“截止到2014年4月20日8點02分，全國219家基金會參與雅安地震募捐，接收社會捐款16.96億元，目前已支出款物6.45億元，占總收入的38%。壹基金一家獨大收了近4個億的捐款，目前撥付4千多萬，僅占9%。”雅安地震的時間是2013年4月20日8時02分，到2014年4月20日8點02分正好是一年，壹基金在雅安地震中募得近4億是事實，一年時間僅支出4千多萬也是事實。在媒體質疑以后，壹基金秘書長楊鵬才表態，壹基金計劃2014年總支出預算1.9486億元，實際支出是220481332.30 元，其中包含包含1000多萬的工資福利和行政開支。上一年度2013年收入是518848411.29元。也就是說，在媒體質疑后，壹基金加快了支出進程，依然沒有達到“每年用于從事章程規定的公益事業支出，不得低于上一年總收入的70%”的規定。《基金會管理條例》規定的“總收入”是無差別的，沒有區分限定性收入和非限定性收入。至于2013年度支出占2012年度的比例，并不在當時的質疑之列。2013年支出1.3億多，上一年度2012年收入4.4億多，也沒達到70%的規定。這197.68%是怎么來的？ 

《一封信》中提到“反復質疑蘆山地震救災資金的開支問題”，解釋自2014年以來，壹基金每年都專門制定蘆山地震救災項目的專項年度報告和審計報告，今年已經是第四個年頭，大體能在5周年之際按照規劃完成。是否可以這樣理解，在2014年我們發出質疑之后，壹基金才開始每年制定蘆山地震救災款的支出計劃，而且要到2018年4月20日才有可能大體完成。那么捐款人憑什么不能質疑這個進度？

壹基金說自己在公益方面非常專業，說我們質疑者不專業，沒關系啊，我們就是吃瓜群眾，想聽聽專業的正面的解釋。募捐者把自己的錢捐給你，想聽一下解釋都不可以嗎？既然《一封信》中壹基金也承認自己肯定會存在毛病，我們幫你找一下毛病唄，找得不對的地方，咱們有理說理，別動不動就扣造謠誹謗的帽子好不好？當初你們怎么質疑紅會，我們就怎么質疑壹基金行不？（我對紅會也沒有什么好感，官僚主義坑爹坑自己坑隊友，所以我也不想替它說話） 哦，錯了，當初那些人是捏造事實造謠紅會，也沒見紅會起訴網友啊，怎么我現在就拿你壹基金的數據質疑你，就變成造謠誹謗了呢？這是雙重標準不？造謠誹謗是我捏造事實，可數據都是從壹基金自己發布的公開數據來的，你不能說根據你的數據進行分析構成造謠吧？ 

在《一封信》中，壹基金根本沒有進一步回答我的質疑，反而以一種高姿態表明自己各方面都很專業，“了解公益行業的人都知道，政府職能部門對包括壹基金在內的公益組織監管非常嚴格與規范，如果壹基金的資金管理真如文中反復提及的那樣‘混亂’，恐怕早就混不下去了。而事實剛好相反，壹基金的專業性，特別是在項目管理，財務管理和風險管理等方面，在行業內一直都是楷模之一，是諸多公益同行愿意學習和交流的樣板。”這個邏輯就是，如果管理混亂，早就混不下去了，而壹基金一直存在，說明沒有問題。把這里的“壹基金”替換成“紅十字會”，不知道那些質疑紅十字會的人是否同意？紅十字會如果像你們說的那樣“混亂”，恐怕早就混不下去了……因此它也是沒有問題的。善心匯傳銷組織在遭受質疑時，好像也是這種邏輯，如果它像你們質疑者說的那樣“斂財”，它早就混不下去了，張天明如果涉嫌詐騙，早就被抓了，沒有被抓，說明善心匯的模式沒有問題。當然，現在我們看到結果了。 

針對我質疑的可能存在關聯交易或利益輸送的部分，《一封信》說這些項目是一個公益機構與自身合作伙伴的正常而必要的資金來往，壹基金與它的合作伙伴具有密切且相互信任的關系，正是機構業務成熟穩定的表現之一。但怎么解釋為何把錢捐給王石為會長的登山協會，為什么把錢捐給王振耀為院長的研究機構，為什么把大量的資金撥付給壹基金救援聯盟總干事私下與人開的小公司，為什么把錢撥付給壹基金聯合救災聯盟總指揮長老婆的組織？如果這不是依靠裙帶關系，那為何不對這些項目進行公開招投標？壹基金說我披露這些牽扯到“許多令人尊敬的機構和伙伴”，怎么跟你壹基金合作的機構和伙伴就不能被公開、被查詢、被質疑，有什么見不得人的嗎？

壹基金公布的年報中，2013年的管理費用是248萬，員工工資616萬，2014年的管理費用是424萬，但工作人員工資福利和行政辦公支出就飆升到1000多萬。2015年呢，管理費用漲到548萬，員工工資還是維持在1000多萬居高不下。2016年，員工工資已經上升到將近1400萬！你們自己統計的，員工工資每月一萬多。說實話，這比我在帝都211重點大學拿到的每月所有收入還要多（我上個月的工資獎金補貼加班費福利待遇所有加在一起才9000多）！從經濟收入來講，我不當大學教授去做公益可能會更好。 

壹基金口口聲聲說“歡迎公眾監督”，卻又把我的監督、質疑定性為“陰謀論”、“腹黑”，請問我陰謀什么了呢？我無非就是希望對財務上存在疑問的一些賬目進行解釋，我不算公眾的一分子嗎？質疑你壹基金，怎么就“不僅傷害一家公益組織，而且傷害整個公益行業”，把整個公益行業綁在你壹基金的戰車上？當初質疑紅十字會，怎么就不說“不僅傷害一家公益組織，而且傷害整個公益行業”呢？《一封信》說，大難當前，這樣的質疑，“實際上傷害的是全國成千上萬熱愛公益的公眾的愛心”，你們怎么就那么篤定，全國成千上萬熱愛公益的公眾，不想知道真相呢？我覺得你們不直面質疑，才會傷害他們的愛心呢！ 

你們自己也說，截至2017年8月10日下午22時，壹基金已收到四川九寨溝7.0級地震的善款捐贈超過1300萬元，其中來自公眾的善款近7成，普通公眾參與人次超過401,681人次。看來，質疑絲毫沒有影響壹基金的募款，這些捐款的人希望看到的是，他們所有的善款都能用在需要救助的災區，不希望某些明星某些富豪某些財團，打著慈善的口號，背棄他們的初心！因此，我真誠地希望壹基金可以直面質疑，直面問題，而不是諱疾忌醫。你們曾經在2014年就通過律師發過律師函要告四月網，但一直沒有等到。動不動就威脅要起訴要追究質疑者的責任，并不是一種好的應對輿論危機的方法，解決問題比解決提問題的人更重要。

這個視頻報道中，“上訴”一詞顯然是媒體錯用 

最后，我善意提醒一句，慎用“家人”這個詞。它現在已經被各種傳銷組織用濫了，“善心匯”就是以“家人”稱傳銷組織成員的。真心善待捐款者，比用這種肉麻的詞，更好。

不要忘了你們的初心。 

祈福九寨溝人民平安！

附2014年4月29日采訪視頻《我們為什么要質疑壹基金》

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號