4月14日香港《亞洲周刊》報導(dǎo)稱，美方向民進黨施壓而使得臺灣“反服貿(mào)運動”順利退場。很多人把這篇報導(dǎo)放大來看，將美方的施壓視為運動結(jié)束的唯一標準答案。事實上，在港媒報導(dǎo)出爐之前，臺北政壇早就流傳著各式各樣關(guān)于美方對這次學(xué)運態(tài)度的說法。4月初臺灣媒體便稱美方政學(xué)界對于民進黨的表現(xiàn)極為失望，認為民進黨利用這次的學(xué)運來收割政治上的利益。

　　兩岸關(guān)系不只是臺灣海峽兩岸的關(guān)系而已，更是太平洋兩岸中國與美國的關(guān)系。在中美建構(gòu)新型大國關(guān)系的互動過程中，臺灣的角色便顯得更為詭譎。美國不同的政界、學(xué)界、智庫人士，對臺灣在中美關(guān)系中所該扮演的角色莫衷一是，有的認為應(yīng)該要與臺灣維持更為緊密的關(guān)系，有的則認為臺灣早已邊緣化。近來美國甚至有“棄臺論”的聲音出現(xiàn)，也有學(xué)者撰文稱未來若美國保不了臺灣，只能“向臺灣說再見”(Say Goodbye to Taiwan)。

　　美國人士對臺灣角色的眾聲喧囂，當然也反映在對“反服貿(mào)運動”的態(tài)度上。在3月18日“反服貿(mào)運動”占領(lǐng)“立法院”之前，“臺獨”組織“世界臺灣人大會”與“臺灣國家聯(lián)盟”在臺北召開“《臺灣關(guān)系法》35周年研討會”，2006年曾公開宣稱“臺灣早已主權(quán)獨立”的美國學(xué)者譚慎格(John Tkacik Jr.)在會上表示：“ECFA及后續(xù)的服貿(mào)協(xié)議，對臺灣經(jīng)濟及區(qū)域整合不會有任何幫助”，“若思考中國長期以來對臺灣的政治意圖，可以發(fā)現(xiàn)服務(wù)貿(mào)易協(xié)議，將會是一個促使臺灣并入中國的完美政治協(xié)議”。他更為露骨地說：“馬政府采取扈從戰(zhàn)略，而非積極主動配合美國重返亞洲的大戰(zhàn)略，尤其，臺灣朝向中國，形成外界的印象是第3次國共合作”，“臺灣必須回答一個很嚴肅的問題，未來20年，臺灣到底要成為中國的一部分、事事扈從中國的想法，還是臺灣要強化獨立政治的現(xiàn)狀，這一點臺灣要謹慎思考”。臺灣有的評論者即認為，譚慎格是替美國向臺灣傳達“反服貿(mào)”的指令。

　　美國眾議員Alan Grayson在美國時間4月14日致信給國務(wù)卿John Kerry，信中稱：“服貿(mào)可能是中國和臺灣這兩個政治實體之間，更進一步的政治和經(jīng)濟整合”，“這可能對臺灣和美國都不利”，信中認為中國推動兩岸經(jīng)濟整合的最終目的是要吞并臺灣。但是，另一方面，美國政學(xué)界并不必然都是反對兩岸簽訂服貿(mào)協(xié)議的，例如臺北美國商會認為，“反服貿(mào)”有可能使得臺灣更倚賴大陸;美國在臺協(xié)會(AIT)前理事主席卜睿哲與前臺北辦事處處長包道格也對這場運動表達“擔(dān)憂”的態(tài)度。

　　由此來看，美國政學(xué)界在難以衡量“反服貿(mào)運動”對兩岸關(guān)系的實際沖擊之下，對這場運動有不同的看法，其實是非常正常的。因為他們終極關(guān)心的，當然還是美國自身的國家利益，不管是要施壓民進黨、王金平，還是要出手救國民黨馬英九，美國所關(guān)心的并非服貿(mào)到底過不過，而是不能讓運動傷害了美國在臺海兩岸的利益。

　　那么該如何理解美國對于這場運動的態(tài)度呢?美國的對外政策是極為現(xiàn)實的，無論是對中或?qū)ε_政策都必須服膺于美國國家利益。戰(zhàn)后，美國在臺海所推行的最高戰(zhàn)略原則就是“以臺制中”，臺灣執(zhí)政當局為維護偏安一隅的統(tǒng)治正當性，自甘淪為美國圍堵中國的戰(zhàn)略棋子，在政治、軍事、經(jīng)濟、社會、文化、思想都高度附庸于美國的情形之下，脫離日本殖民統(tǒng)治之后的臺灣，卻成為美國的“新殖民地”。臺灣在解嚴之后，特別是1996年“總統(tǒng)直選”，臺灣宣稱“臺灣人當家作主”，但直到今天，只要適逢“總統(tǒng)大選”，不分藍綠哪個候選人都得在選前來趟訪美行程——與其說是“訪問”，不如說是“輸誠”，誰能獲得美方較高認同，就能獲得臺灣選民較多的支持。

　　在“以臺制中”的最高戰(zhàn)略原則之下，美國會依不同的情勢靈活調(diào)整對臺政策，慣常采用的就是兩面手法——既不得罪大陸，也得同時拉攏臺灣。為維持表面上與大陸的友好關(guān)系，美國官方至今聲稱堅守中美三個聯(lián)合公報的原則，“認知到”：“中華人民共和國是中國的唯一合法政府”、“只有一個中國，臺灣是中國的一部分”;另一方面，又以“國內(nèi)法”的形式制定《臺灣關(guān)系法》，與臺灣維持“準官方”的緊密關(guān)系，持續(xù)高額對臺軍售。美國對兩岸的兩面手法，就是避免其國家利益受到損害，所以當陳水扁執(zhí)政末期大膽走向“臺獨”路線、激化兩岸沖突緊張之后，2008年“總統(tǒng)大選”美國就把關(guān)愛的眼神望向國民黨，促成臺灣第二次“政黨輪替”。

　　盡管這次“反服貿(mào)運動”里的“美國因素”不能被簡單忽略，但若將之理解為美國在背后所推動的“顏色革命”或是“臺灣之春”，卻又顯得言過其實。兩岸之間“維持現(xiàn)狀”最大的得利者就是美國，馬英九的兩岸“三不”政策(不統(tǒng)、不獨、不武)其中“不統(tǒng)”與“不獨”正是美國所希望的路線。馬英九的兩岸政策至今只停留在“只經(jīng)不政”的階段，對于敏感的政治議題仍裹足不前，美國一方面當然希望兩岸關(guān)系能和平發(fā)展，但必須慎重監(jiān)督臺灣政府不可以逾越政治接觸的那一條紅線。美方如此的態(tài)度，必然反映在這次服貿(mào)的爭議上，美國既希望兩岸加強經(jīng)貿(mào)往來，卻不希望臺灣因此與大陸走得更近，因此對于“反服貿(mào)運動”表現(xiàn)得模棱兩可——既不希望這場運動嚴重傷害兩岸經(jīng)貿(mào)往來，也期待這場運動能為兩岸的緊密關(guān)系踩一下煞車。

　　這場看似“反體制”的“反服貿(mào)運動”，回過頭來看，其實是長年以來臺灣“親美反共”社會結(jié)構(gòu)所結(jié)晶出來的產(chǎn)物，搭配上服貿(mào)協(xié)議這個看得見、摸得著的物質(zhì)基礎(chǔ)，使得這場運動看起來“風(fēng)起云涌”。運動的學(xué)生具有高度的自主性，在過程中不只綁架了民進黨，也希望通過各種管道、各種力量把美國力量卷進這場他們所自認為的“顏色革命”政治漩渦之中。

　　運動開始之初，許多臺灣人就熱衷上美國白宮請愿網(wǎng)站《我們?nèi)嗣瘛?We the People)連署，希望美國政府能夠介入服貿(mào)爭議。事實上，一有事就想找美國出面的行動模式在臺灣已經(jīng)形成一套制式反應(yīng)，例如去年(2013年)5月臺灣漁民遭到菲律賓公務(wù)船槍殺，在得不到菲國的善意回應(yīng)之下，臺灣社會節(jié)節(jié)升高的憤怒民意就涌向了白宮網(wǎng)站《我們?nèi)嗣瘛罚@則請愿稱美國應(yīng)該提供臺灣援助，因為“失去臺灣將牽動美國在亞太的布局，特別是對于日本和中國的影響力”;也有臺灣的“立法委員”以“讓全世界知道我們的憤怒”為由，召民眾參加響應(yīng)。《我們?nèi)嗣瘛愤@個奧巴馬的選戰(zhàn)工具，并沒有實質(zhì)的作用，甚至有中國網(wǎng)友要求美國“仲裁”豆花到底是甜的還是咸的，還有網(wǎng)友要求美國與澳洲合并為“Ameristralia”，吊詭的是卻成為了臺灣人所信賴的上訪管道。

　　白宮請愿網(wǎng)站(2014年4月21日截圖)上臺灣反服貿(mào)的請愿

　　除了向白宮請愿之外，臺灣網(wǎng)友也集資購買美國《紐約時報》全版廣告，向美國社會訴求：“我們是來自臺灣的學(xué)生……和平且理性，捍衛(wèi)得來不易的民主”，呼吁美國民眾“請與我們一起見證黎明的到來”。也有臺灣網(wǎng)友因為運動得到美國茶黨(Tea Party Patriots)的支持而相當振奮，主動表示愿意充當與這個極右翼政黨之間的聯(lián)絡(luò)人，稱此舉“讓美國更多人看見臺灣這次抗議行動的不凡，足以作為全世界民主的表率”!此外，今年3月14日美國眾議院外交事務(wù)委員會召開一場“美臺關(guān)系聽證會”，主要是為了“紀念”《臺灣關(guān)系法》35周年，這場公聽會的視頻在臺灣的社群網(wǎng)站上大量被轉(zhuǎn)載，許多臺灣人看了這段視頻而被深深感動——遠在太平洋彼岸的美國人竟如此關(guān)心臺灣。4月10日運動從“立法院”退場之前，幾個參與這場運動的團體特別前往美國在臺協(xié)會遞信陳情，“希望美方不要忽視馬‘總統(tǒng)’近日來違反人權(quán)與非民主的行為”。當然，運動領(lǐng)導(dǎo)學(xué)生飛赴美國本土，接受《美國之音》專訪，直接以英語向美方匯報、爭取支持，這也是必要的步驟。

　　任何一場運動內(nèi)部都有差異性與一致性，每個上街的青年也都有他們被觸動的理由，從而匯聚成這場規(guī)模并不小的抗議運動。但如果只看到這場運動的多元性，而忽略了更深層的、結(jié)構(gòu)性的動因，恐怕會誤判這場運動的性質(zhì)。“親美反共”一直是臺灣社會結(jié)構(gòu)的一體兩面，沒辦法剝離任何一個面向，反映在這場運動亦復(fù)如此。這場運動的主體是青年學(xué)生，有人便認為這是臺灣社會新興力量告別舊世代華麗且莊嚴的政治宣告，但這或許是過于樂觀的觀察。

　　不過，這場運動還是可以從世代的角度來觀察。新世代其實繼承了舊世代親美反共的意識形態(tài)，反過頭來認為舊世代不夠親美、不夠反共。這場運動一方面“寄希望于美國”，另一方面最后又回到藍綠格局(因為“立法院長”王金平出手而得以退場)之下，那句在運動中喊得震天價響的口號——“自己的國家自己救”——現(xiàn)在聽來格外諷刺。

　　臺灣左翼作家陳映真2000年曾如此評論自己所生所長的這塊土地：“今日在臺灣的進步圈中，卻明顯地缺乏反對和批判美國與日本帝國主義的思想認識。他們對于反帝、民族解放的課題表現(xiàn)得漠不關(guān)心，他們說民族主義狹隘、保守，他們吝于討論反對臺灣獨立，他們憚于主張民族的民主與自主統(tǒng)一。”時間過了14年，臺灣社會的性格又改變了多少?通過這場“激動人心”的“反服貿(mào)運動”之后又進步了多少?

　　臺灣人的性格交雜著現(xiàn)實與務(wù)實，但經(jīng)歷了日本作家尾崎秀樹所謂臺灣的“喪失祖國”與“白癡化”之后，臺灣人的性格還多了一廂情愿：“美國是臺灣最堅強的盟友”。屬于臺灣人民真正的利益，只能被迫讓位到美國國家利益之后。這個信念將一代代在這個島上傳承下去，無論未來是否經(jīng)歷了美牛輸臺或是成為TPP這只“巨大貪婪的貿(mào)易怪獸”的一部分，根植在臺灣泥土里的這株太陽花，或許將永遠面向美國綻開著。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號