作者扯起鄧小平“先富論”的虎皮做大旗，其實鄧某人的“先富論”已經不值得一駁，有位1957年逝世的歷史學家說過一句這樣意思的話：先富帶后富，聞所未聞也。看來讓一部分人先富起來是真，先富帶后富是假。
合理的收入差距，沒有人反對過，只要社會分工不同，收入差距肯定存在。問題是“合適”二字如何在實踐中體現出來呢？作者沒有說，恐怕連他自己都說不清楚。至于說一邊做大蛋糕一邊分好蛋糕的問題，作者似乎有為尊者諱的嫌疑，就目前中國的分配體制來說，完全背離了社會主義按勞分配原則，實行的是按資分配原則。貧富差距過大問題的出現，本身就意味著分配環節出了問題。少數人攫取了社會財富的絕大部分，工農階級作為財富的創造者，卻在分配過程中所得甚少，這合理嗎？沒有人要求平均分配，是作者自己把均分的觀點強加在別人身上的，并借此打壓人民群眾要求社會財富合理分配、縮小貧富差距的基本要求。什么均貧富？什么大鍋飯？我看作者心虛了，不是以理服人，而是靠大帽子壓人。作者如此做，只能說明其所扮演的角色，完全是為資產階級效勞，或者說完全站在資產階級立場上說話的。不僅如此，作者很卑鄙，把改革開放動力不足歸罪于人民群眾要求社會財富的合理分配上來。眾所周知，改革開放導致社會財富分配嚴重不公，逼著人民群眾要求反思改革開放的基本方向和路線，這也有錯不是嗎？說實踐事件是檢驗真理的唯一標準嗎？至于說可持續發展的活力不足，是因為老百姓沒有分享到改革開放帶來的成果。他們創造的社會財富被少數人所攫取，可持續發展缺乏活力是再正常不過了。作者顛三倒四，信口雌黃，不遺余力地為改革開放的失敗涂脂抹粉，已經到了不知羞恥的境地。
貧富與社會制度有著天然的關系嗎？貧窮不是社會主義，難道說資本主義就沒有貧窮嗎？貧富差距過大不是社會主義，那么貧富差距過大一定是資本主義社會的產物了。既然社會主義不應該貧富差距過大，不正好說明造成貧富差距過大的改革開放走上了邪路嗎？作者人云亦云，奢談什么辯證分析，如此掛羊頭賣狗肉，踐踏馬克思主義，真的很可笑。
作者希望借助分配是個復雜的系統工程的說法繼續蒙人，繼續維持資產階級掠奪大部分社會財富的地位，這一點是顯而易見的。他當然不希望分好蛋糕，只希望人民群眾做大蛋糕，這種說教，與汪洋如出一轍。令人奇怪的是，作者現在拋出這樣一個觀點，究竟想干什么？想誤導什么？不是一清二楚的嗎？
《人民日報》已經墮落為資產階級的代言人，這一點是不用懷疑的。嘴上說重視分配問題，實際上壓根就不想觸動資產階級的根本利益。合理的分配差距，那么請教作者，如何分配才算合理？勞動者與管理者的工資差距多大才算合理呢？資本家與工人的年收入差距多大才算合理呢？資本和勞力共同創造了剩余價值，憑什么只有資本家一人獨享呢？這難道不是剝削嗎？既然存在剝削，當然就應該課以重稅進行調節，精英們何以至今沒有出臺一個減少收入差距的法律法規呢？
分不好蛋糕，就別指望勞動者做大蛋糕。道理很簡單，勞動者不愿意只做大蛋糕而不能分到該得的蛋糕。貧富差距過大，社會財富分配不公，必然導致人民群眾的不忿，罷工乃至造反只是遲早的事情。忽視勞動階級的根本利益，一味為資產階級保駕護航，也必將失去人心。這就是中國改朝換代的歷史教訓，沒有任何政黨能跳過這一關。
別拿大鍋飯教訓人，作者不配。所謂的“大鍋飯”時代，創造了史無前例的高效和偉業，如果沒有那個時代的成就，改革開放就會變為無米之炊，難道不是這樣嗎？鄧小平離開毛主席留下的偉業，從何而來瞎折騰的資本？至于說經濟成就，實在不敢恭維。靠著侵吞子孫后代的資源，靠著犧牲人民群眾的健康，靠著過度消耗國家珍貴的資源，靠著污染人們生存的環境，靠著給外國資本打工賺來的外匯服務于美國，改革開放好像很有成就感。然而，如今內外交困的窘迫，就是對改革開放最好的諷刺；政治經濟的附庸國地位，就是對改革開放最大的否定。難道還有比這更無恥的事情嗎？
把出現收入差距擴大化視為光彩的事情，恰恰證明作者的無恥和無知。把收入差距冠以社會主義市場經濟，是褻瀆社會主義。看來作者根本就不懂什么是社會主義，或者干脆說，作者早已把資本主義與社會主義混為一談了。
中國特色的社會主義是什么？實質就是資本主義，精英們不必掩耳盜鈴了。假的就是假的，謬誤變不成真理。不管如何改頭換面，也無法杜絕資本主義社會特有的種種丑惡現象產生了。2011.12.07
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
