美國的民主制度為什么不能制衡華爾街資本霸權(quán)？

    

    據(jù)說美國的民主制度是世界上最好的制度，或至少是最不壞的制度，也就是放眼世界，雖然人類的理想政治制度還沒有出現(xiàn)，但就目前來說，民主制度還是最好的制度。這也就是那個福山提出的所謂歷史終結(jié)的原因。 
    但是，我們還是發(fā)現(xiàn)，美國的民主制度好像什么都能制衡，包括制衡政客的權(quán)力，制衡中央與地方，制衡法律與人權(quán)，制衡各民間團(tuán)體，制衡軍隊(duì)與國家，制衡黨派利益，但是，這個民主制度唯一不能制衡的就是資本的霸權(quán)。這就有點(diǎn)怪了，為什么這么好的民主制度不能制衡資本霸權(quán)呢？而任憑資本霸權(quán)在干了壞事以后，還可以逍遙法外呢? 
    2008年世界金融危機(jī)以來，傻子都知道是美國的，也是世界的金融老大華爾街干了壞事，但是，奧巴馬上臺以后，奧巴馬能對華爾街這個大佬說個不字嗎？不可以。當(dāng)然，老奧也是表面上叫嚷了幾聲，然后就偃旗息鼓了，好像這也就是給了支持他上臺的百姓一個了結(jié)吧，意思是，你看，你們選我上臺，我也象如我們約定的那樣做了，因?yàn)閾?jù)說選舉就是立約，可是阻力太大，我也沒有辦法。但老奧除了叫嚷以外，也就是要以道德罪懲罰華爾街大鱷以外，真正做的是，拿小老百姓，納稅人的錢去直接救助那些資本大戶，這是他真正實(shí)實(shí)在在做的事情。因此，老奧給人的感覺是，以道德上的叫嚷蒙騙選舉大眾，而以納稅人真金白銀直接給資本大戶們輸血。 
    美國的資本霸權(quán)，玩弄自已一手創(chuàng)造的金融----軍事霸權(quán)的游戲，縱橫天下而無敵手，每個人都賺了個腦滿腸肥，可是，卻將中產(chǎn)階級和小百姓給拋在一個尷尬，甚至是貧弱的地位而不顧，但是，美國的民主政府和民主制度，對這些的資本霸權(quán)有什么約束力嗎？沒有。這個時候，百姓唯一的抗議方式，就是走上街頭了，這就是近來美國人占領(lǐng)華爾街運(yùn)動的來源。 
    就現(xiàn)代社會而論，任何一個國家，幾乎就是三方面的一個平衡，資本方，政府，百姓，其中政府是平衡者，平衡資本方與百姓。美國如此，中國也如此。理想狀態(tài)，是政府應(yīng)該站在中立的地位，來平衡這三者的關(guān)系，這也是政府存在的必要條件。 
    當(dāng)然，有人會說，現(xiàn)代社會，每個人都同時是投資者，消費(fèi)者，與公民三個身份，是三者合一的，也就是說，百姓也是投資方，也是資本方。這從絕對意義上看沒有錯，因?yàn)榘傩毡旧硪部赡苁枪善背钟姓撸蚱渌顿Y者，可是，百姓那點(diǎn)錢，與大資本方，或大金融資本方相比，大概就是墊背的。金融大鱷可以在一夜之間，將你的資本卷為己有。 
    這早就不是新聞，美國的政府，是被政治獻(xiàn)金包圍，美國的國會也被各種資本游說集團(tuán)包圍，其出臺的法律和政策，都是有利于這些資本集團(tuán)利益的，這是合法的腐敗。小百姓的資金有限，對政府和國會的決策不產(chǎn)生影響，百姓手中唯一有的就是那個所謂的選票，每四年，或兩年，百姓有機(jī)會動用一下那個選票，也就是將某人選上或選下。但問題是，當(dāng)這些人當(dāng)選了以后，開始腐化，也就是開始出臺制定有利于政治獻(xiàn)金集團(tuán)或其他資本利益集團(tuán)的法律的時候，百姓有權(quán)利制約他們嗎？沒有，百姓還要等，要等兩年或四年，才可以將那些他們不滿的人選下來，但這個時候，已經(jīng)為時過晚。很多美國總統(tǒng)，在上臺一年或兩年后，其支持率就只有20%，可是人們還要再等兩年，才可以將其選下。國會議員也如此。 
    如果總統(tǒng)想連任，可能還會收斂一些，但一般到第二任上的后半段，一般就會為所欲為，腐敗的一塌糊涂，而且，都是光明正大的腐敗。西方的腐敗與中國腐敗的不同之處就是在這里，西方是合法的腐敗，光明正大的腐敗，而中國是偷偷的腐敗，黑箱操作的腐敗，兩種腐敗根本不在一個檔次。中國人連腐敗都落后于西方。 
    那么，為什么美國的民主制度不能制衡資本霸權(quán)呢？這要從兩個方面說起，一個是我們要看西方這個民主制度是如何建立起來的；另外一個是要看資本霸權(quán)的運(yùn)行特點(diǎn)。 
    就歷史來說，西方這個所謂的民主制度，是在對抗封建勢力的時候，開始建立起來的，也就是，那個時候，資本家本身還是新興階級，其對手是君王和貴族集團(tuán)，時間上是在12--16世紀(jì)，后來資本家集團(tuán)取勝，戰(zhàn)勝了封建貴族集團(tuán)，這個資本主義的民主制度才正式建立起來。因此我們說，西方近現(xiàn)代的民主制度，從胎里就帶來了一個先天的不足，就是他們本來就是資本家和資本集團(tuán)的贊助者，或資本集團(tuán)本身就是這個西方民主制度的建立者，因此，一個悖論在于，一個建立制度的人，會建立一個反對和約束自己的制度嗎？當(dāng)然不會。他們什么都可以反，包括制衡政府的權(quán)利，地方與中央的權(quán)利，三權(quán)分立等等，但是，他們不會制衡資本家自己的無上的權(quán)利。 
    就思想來說，無論是洛克，還是亞當(dāng)斯密，其民主思想和資本主義經(jīng)濟(jì)自由思想本身，都是為西方資本集團(tuán)的合法性和道德性搖旗吶喊的，他們本身是不會反對資本集團(tuán)的。洛克在其《政府論》中極力為私有制辯護(hù)，為私有制的正義性和道德性辯護(hù)；而亞當(dāng)斯密在其《國富論》中，也極力為自由主義的資本市場經(jīng)濟(jì)秩序辯護(hù)，為自私自利的合法性和道德性辯護(hù)，并上升為看不見的手，也就是這只看不見手，幾乎就是上帝之手，不僅是經(jīng)濟(jì)的，也是是道德的還是合法的，有益于民眾的福利和幸福的。 
    另外一個原因是資本本身的運(yùn)行特點(diǎn)。這個資本的運(yùn)行特點(diǎn)有兩個，一個是資本的投入和產(chǎn)出，也就是成本問題和利潤問題，資本的運(yùn)行當(dāng)然是向成本最低，利潤最大化的方向和地方發(fā)展的；另外一個，就是資本運(yùn)行的超地域性，也就是資本運(yùn)行可以超越民族國家的界限，而可以在全球運(yùn)行。資本的這兩個特點(diǎn)，決定了資本運(yùn)行的超級特性，也就是資本運(yùn)行本身很難被一個特定的國家和民族控制住，因此西方的民主體制，或美國的民主體制，對一個可以超越國家的資本行為，沒有控制力，或控制力很小。比如，美國資本投資中國，建立血汗工廠，攫取最大利潤，美國政府可以控制嗎？不可以。美國資本家將自己的國家空心化了，美國政府可以控制嗎？不可以，因?yàn)橘Y本霸權(quán)不僅可以自己操作自己的資本，而且還可以祭出洛克和亞當(dāng)斯密來為其合法性和道德性辯護(hù)，也可以用資金收買學(xué)者和政客為其辯護(hù)和護(hù)航。所謂商學(xué)官的一體化，不僅在中國有，在美國和西方也有。 
    因此，我們就會發(fā)現(xiàn)，西方的民主制度，對于資本集團(tuán)，對于金融大鱷本身的約束力是非常弱的，原因就是我們上面說的兩點(diǎn)，即西方民主制度建立的歷史原因和資本運(yùn)作自身的特點(diǎn)。除此以外，可能還有一個原因，就是人才本身。在西方和美國，真正，或最有才能的人不在政府，也不在法律界，而是在資本集團(tuán)里面，因此，最有才能的人，其天才的構(gòu)想是很難被那些二流，甚至三流的政治家和法律家看穿的，往往是資本集團(tuán)的天才們已經(jīng)在干了，已經(jīng)超越法律了，然后政治家和立法的國會議員們才恍然大悟，甚至是在其惡果已經(jīng)出來了以后，他們才明白了人家的手腕。所以一個現(xiàn)象是，法律永遠(yuǎn)都落后于資本集團(tuán)天才的創(chuàng)意，你永遠(yuǎn)落在人家的后面，你如何制衡人家？那不是笑話嗎？反壟斷法永遠(yuǎn)都落后于壟斷本身，華爾街的金融衍生品的創(chuàng)意，是在惡果出現(xiàn)以后，世人或政府的政治家才明白過來了，但已經(jīng)太晚了。而且人家已經(jīng)制定規(guī)則在前，你拿法律是套不住人家的，也制裁不了人家，這也就是奧巴馬只能叫嚷道德審判，可是在法律層面，華爾街的人照樣拿高薪，你毫無辦法。法律本身，往往只能套住那些笨的人。 
    因此，我們會發(fā)現(xiàn)，靠西方或美國的民主制度來制衡資本霸權(quán)，基本就是一個笑話，不可能。 
    而且，即便是大家最后終于明白過來了，但人家的天才又開始玩另外一種游戲了，你又看不懂了，你如何制衡人家呢？落后就要挨打，你永遠(yuǎn)落后，永遠(yuǎn)在人家后面，你如何可以罩住和控制住人家呢？ 
    一句話，西方的民主制度不是萬能的。也許，將來有一個世界政府，會好一些，但是，這個世界政府的政客的智商和立法者的智商，可能還是在資本霸權(quán)的天才后面，那就仍然不行。 
    很多人青睞所謂的制度決定論，但是制度是不可能決定一切的，西方的民主制度套不住華爾街的資本霸權(quán)，就是一個最好的例子。