“奴才”的表演與“主子”的戰略

                                              史威

                 一

    有個署名為“kb1963”者（以下簡稱kb），在主流網站發了一個《卡扎菲之死：警示中國走向民主是唯一出路！》帖子，充滿了火藥味，殺氣騰騰地說道：一個個“獨裁國家”都“被西方民主國家消滅”了，“最后是”誰呢？就是堅持“專政體制”的中國！如果中國不肯接受具有“領導世界”權力的“西方民主國家”的龍頭老大-------美國的“領導”，“走向（西式）民主”，那么，“一場大戰在所難免！”“第三次世界大戰有可能就是，民主國家群起幫助民主臺灣獨立”，最后的結果必將是中國“被西方民主國家消滅”！（參見拙文：《卡扎菲之死的秘密》及所引該帖，發于烏有之鄉，2011--10--26  ）

    據我所知，在美國，如果有人在網上發帖子，主張由另一個社會制度、價值觀念與美國不同的國家，通過“一場大戰”將美國“消滅”，那是為法律所不容的。不過，請kb放心，現在的中國，與美國不同，對“異質思維”“包容”得很。你看，某人對毛澤東極盡惡毒攻擊誣蔑之能事，不也沒事么。再說，我也絕對沒有訴諸法律的意思，我只是想與你討論幾個你在上述帖子中已經提出的問題。kb,你看行不？

    這些問題是：

    1 美國是否想通過“一場大戰”“消滅”中國？

    2 美國是否愿意付出打“一場大戰”的“代價”，達到“消滅”社會主義中國的戰略目標？美國是否承擔得起“一場大戰”必須付出的“代價”？

    3 美國統治集團對華的基本戰略是什么？

     順便說一下。我所以稱kb為“奴才”而不稱其為“漢奸”，僅僅是因為我不清楚其國籍。根據其上述“表演”，我覺得并沒有冤枉kb。我說它奉“西方民主國家”的龍頭老大為其“主子”，更是言而有據。如其有不同意見，歡迎提出來，咱們繼續討論。

                               二

    我首先想討論的問題是“西方民主國家”的龍頭老大-------美國，是不是想通過“一場大戰”將中國“消滅”？我沒有提到其他“西方民主國家”如大英帝國，請予原諒。我不是不尊重該國，而是尊重事實。如果該國真有此實力，在阿根廷一個小島上旗開得勝之后的鐵娘子就不會乖乖地把香港奉還中國了。事實是，現在能夠擔綱發動“一場大戰”的，非美利堅合眾國莫屬。可是，它真的想這樣干么？我看，美國統治集團確實想“消滅”社會主義的中國，可是，用發動“一場大戰”的方式，卻未必。我這樣判斷，是有事實根據的。

   請看，前蘇聯是怎么垮的？是美國用武力把它打垮的么？根本不是。至今為止，還沒有一個社會主義國家是“被西方民主國家”用武力“消滅”的！可是，蘇聯畢竟是垮掉了。這是怎么一回事呢？說起來話長，簡單地說，就是被“和平演變”（現在叫“顏色革命”）掉的。“和平演變”有“內因”、“外因”，“外因是變化的條件，內因是變化的根據。”“外因通過內因而起作用。”這里面的學問大得很。需要另作專文探討。此處不贅。于今只說美國的統治集團從蘇聯的垮臺中，從它自己的角度總結出一套“經驗”，盡管它過于夸大自己對社會主義國家實行“和平演變”戰略方針的“外因”作用,但其中有一點還是很值得我們注意和警惕的。那就是，它認定，主要用“和平演變”的方式來搞垮社會主義國家，比用武力直接入侵的方式，投入的成本、付出的代價要小，效果更好。蘇聯的垮臺就是一個活生生的案例。一個“戈爾巴喬夫”，一個“葉利欽”，都能起到上萬枚核彈頭都起不到的作用。區區一點“諾貝爾獎金”，算個啥？值！這個基本的“經驗”，美國的統治集團至今也沒有放棄并以之用來對付中國。想想看，美國統治集團為了“消滅”社會主義的中國，愿意付出打一場核大戰的代價么？它負得起這個代價么？如果用另外一種方式————我指的是“和平演變”這種方式，“不戰而屈人之兵”（這是其“活學活用”《孫子兵法》的一個“成果”），付出的成本比打一場核大戰小得多，同樣可以甚至能更有效地達到目的，它何樂而不為呢。

    不幸的是，我們看到的嚴酷現實是：這不是沒有可能！看一看中國的私有制經濟已經在國民經濟中占有何等的比重及其發展勢頭，想一想大員、主流媒體、“精英”們如何聲嘶力竭地攻擊社會主義的命根子-----公有制尤其是國有企業，一再鼓吹并實施的“攻堅”，“至死方休”，看看“精英”們炮制出何等的令全世界經濟學界都驚得目瞪口呆的“高論”————“只有走私有化道路，才能實現共同富裕”--------并通過主流媒體加以散播，再想一想大員們寧可接連去小崗村“調研”，卻對華西村、南街村等堅持合作化道路、真正實現了“共同富裕”的社會主義新農村不屑一顧，就知道“路在何方”了。毛澤東無產階級專政下繼續革命理論產生的背景和基本意涵就是防止“和平演變”。可是，它已被完全、徹底地否定了。在中國，除此而外，還有什么理論可以在意識形態和政治上起到有效防止“和平演變”的作用？某也不才，至今還沒有看到。不僅是我，恐怕許許多多如我輩者，都沒有在經典著作上找到有一種以“私有制為主體”的“科學社會主義”。也許，所讀馬列遠比我輩為多的“精英”、如中共中央高級黨校的某些教授們能夠找到？但我們至今也沒有看到，看到的只是對它的“包裝”。也許，此之謂“與時俱進”？當然，在中國，并不全都是消極的、陰暗的、負面的東西，像在理論與實踐的結合上，努力走出一條導致“共同富裕”、使社會主義物質文明和精神文明相輔相成、互相促進、相得益彰的科學發展道路的中共重慶市委及其馬克思主義領導人，還有前已述及的社會主義新農村如華西村、南街村等及其帶頭人，都使我們看到了光明和希望。可是，它們的政治“行情”都不太“看好”；至少沒有堅持“以私有制為主體”的“社會主義”者那么“看好”，今后恐怕還是這種“社會主義”者居優勢，占上風。美國佬鼻子靈得很，中共十八大還沒有開，就在媒體上“放風”說，“***是新毛澤東”、“薄熙來是美國的心腹之患”。美國佬隔著一個太平洋在那里亂嚷嚷并不可怕，可怕的是可能就是按人家之所望進行政治操作。無怪乎有些憂國憂民之士極其沉重地說，重慶的前途和命運，關乎中國和中共的命運和前途。甚至說，“這是中共最后一次機會了。”把握不住就得“下課”！果如此，美國就贏了。如果有人起到其所起不到的作用，為其掃除這些“封建殘余”、“心腹之患”，人家怎么會不興高采烈地舉杯歡慶“勝利”呢。------說了這么一大堆，歸結起來就是一個意思：社會主義的中國被“和平演變”，不是不可能！當然，也不是只有一個可能。顯然，美國的政客、“智囊”們也看到這一點。

    于是乎，問題就來了。現在擺在美國統治集團來面前，有兩種選擇：或者通過“一場大戰”“消滅”社會主義中國----成本極高，甚至承受不了，而其效果還在“未定之天”；或者主要用“和平演變”的方式，“不戰而屈人之兵”-------所付“成本”不大，卻能更有效地達到“消滅”社會主義中國的“戰略目標”。請想一想，在這兩種選擇中，它會選擇哪一種？我想，如果不是“智商”低得離譜，誰都能夠作出正確的判斷。不幸的是，kb好象沒有看到這一點。或者kb并沒有真正懂得“主子”的戰略意圖；或者kb自以為是在執行“主子”的“文攻武嚇”（這是是其“和平演變”戰略方針的組成部分）；或者兼而有之。不管是哪一種情況，都說明它發出這種“夢囈”：希望由“西方民主國家”的龍頭老大，通過“一場大戰”“消滅”社會主義的中國，是智能低劣的表現。因為它把一個小小的戰爭販子的真實面目，赤裸裸地暴露在13億中國人民面前；同時也使其“主子”宣揚的“民主”、“自由”、“人權”、“普世價值”等等，統統現出了原形！--------這對其“主子”在中國推行“和平演變”造成了致命的硬傷。這是在給“主子”幫倒忙。

                  三

    kb所以作此“表演”，除了其“奴才”本性使然，在認識論上，恐怕是由于極度夸大美國的綜合實力特別是軍力，極度低估中國的綜合實力特別是軍力；這半是被美國的欺騙宣傳、半是被中國的“韜光養晦”迷惑的結果。對此，我想提供一點基本的資料供其參考。

    1）2010年，中國粗鋼和鋼材的年產量分別達到6.27億噸和7.98億噸,比美國、日本、西歐（也就是kb說的“西方民主國家”）的總和還多很多，可以說它們只相當于中國的一半左右。（此數據引自中云：《2010年的那220個大蛋糕》，烏有之鄉網站2011-8-12）

    大家知道，在前蘇聯全盛時期，年產鋼約1億噸；那時蘇聯的戰略核武庫曾經達到與美國平起平坐的水平，數量比美國還多一些，質量要差一些，主要是由于計算機技術落后于美國。總體來說，雙方都有能力毀滅對方好幾次，是謂“核恐怖平衡”。

    請想一想，蘇聯在擁有年產1億噸鋼的生產能力的時候能夠做到的事情，為什么中國在擁有年產6-7億噸的生產能力的時候卻做不到？有這個道理嗎？難道中國人比俄國人苯嗎？

     2）也許有人會說，人家早已跨越重化工時代，現在是高科技當令，鋼、鋼材的產量已不再具有指標意義。那就請看另一個情況。現在世界公認中國的計算機技術（它在現代高科技前沿無疑是最具有關鍵性意義和作用的龍頭之一）已躍居世界前列。美國總統奧巴馬就說過，世界上運算速度最快的計算機在中國。再請想一想，如果說當年中國主要是靠手搖計算機和遠不能和今日相比的工業基礎就能造出原子彈；那么，當中國擁有了世界上最先進的計算機技術和遠為強大的工業基礎的時候，中國會造出什么？-------豈止是陸基導彈打衛星而已？！在現代高科技戰爭的包括海、陸、空、天、磁、網諸多領域中，中國都已具不容忽視或輕視的實力；盡管不容回避也不能忽視，與美國比，還是有一定的差距。問題是：時間在中國一邊，不在對方一邊。

    3）中國建立自己的戰略核能力，不僅有“洋辦法”，還有“土辦法”，實行“土洋結合”。請看下面的資料。

  “1995年初，解放軍報一則不顯眼的消息指出，一座由成千上萬戰略導彈官兵費時十載的工程終于在華北某山區建成。該人工奇景就是傳說中的‘長城工程’。據西方戰略專家推斷，該工程是為了增強二炮部隊的核反擊能力而建造的一個總長5，000余公里的地下網狀走廊，地點可能是在山西和河北交界的太行山區。戰略彈道導彈將在這個地下迷宮中游動部署，并從數百座真假混雜的地井群中發射。據該位西方專家推算，該地區復雜的地形可以輕易地賦予地下工事1，000公尺的土地覆蓋，這還不包括任何人工加固層。如果用鉆地核彈來對其進行攻擊，將需要3枚500千噸（史注：即50萬噸TNT）當量的核彈頭連續擊中同一點方可擊穿。即使熟悉整個工事的部署，再假設整個‘長城工程只有一公里長，仍需要一萬枚這樣的核彈頭才能保證完全摧毀它。當然，在現實中，這是非常不可能的！對于從60年代中（史注：這說明它是在毛澤東時代就規劃并實施的。）就致力于開拓地下核工事的中國來說，太行山區大概僅是全國核部署的三分之一！’”（引自《神秘的中國第二炮兵！》，載美國《亞美時報》2001年6月16日第三版）

   必須說明，中國的戰略核反擊能力，絕不僅限于上述一端。這一點，五角大樓清楚得很。話就說到這里為止吧。

  4） 總之，中美之間，在戰略核領域，已經達到基本的戰略平衡，也就是說，每一方對對方，都有足夠的核威懾力。雖然，這是一種非對稱的戰略平衡。也就是說，在數量上，中國比兩個核超級大國要少很多。從毛澤東、周恩來開始，歷屆中國政府發展核武，執行的都是有限但有效的方針。這正是中國人的聰明之處。想想看，兩個核超級大國的核武庫，都曾達到上萬枚核彈頭的水平。保有那么多核彈頭，對自身也有危險性、危害性，處理過期的核彈頭，可沒有處理過期的炮彈那么簡單！實在是一個沉重的包袱。最后兩家想想，這樣下去不是個辦法，都想放下這個包袱。于是兩家經過商議，同意把各自的核彈頭裁減到1700--2300的水平，后來覺得還是太多，又協議裁減至1550的水平。從上萬枚到1550枚，繞了這么大一個彎子，最后又回到1550這個原點，虛耗了多少人力、物力、財力！揹了那么沉重的一個包袱，要多蠢有多蠢！中國不繞這個彎子，不揹這個沉重的包袱，正說明毛澤東、周恩來等領導人是何等的高明！美國的政要、“智囊”想想自己雖然擁有那么多核彈頭，卻絲毫也沒有嚇住把“原子彈”視為“紙老虎”的毛澤東，反倒虛耗了自家那么多的寶貴資源。想來想去，覺得實在有點“冤”，心理很不平衡，總想有所“補償”。于是，就拿中國的“有限但有效”的核方針說事，只抓住“有限”兩個字做文章，完全抹掉“有效”及其真實內容，極力貶低中國的戰略核能力，甚至說中國戰略核彈頭不過兩打左右，還沒有中國發射的衛星多呢。你說我是“紙老虎”，我說你那“有限”的“核力量”才是“紙老虎”呢。對于這種心理失衡的反常表現，我們中國人應該大度些，予以體諒，不必計較，就不要說人家是“洋阿Q”了。（這個該死的魯迅，為什么要發明出“阿Q”這個夠損的詞兒呢？）

  再重復一下，中美之間，在戰略核領域，已經達到基本的戰略平衡。雖然美國極力想打破這種平衡，包括用“導彈打導彈”這種吃力不討好的愚蠢的落后的辦法。但迄今為止，并未如愿。今后，圍繞著“平衡”、“反平衡”之間的斗爭，還將長期繼續下去，在新的更高的技術層面繼續下去。不過，前已說明，時間不在美國一邊。

  綜上所述，我們可以回答kb的戰爭叫囂：你所希望的由“西方民主國家”的龍頭老大-------美國，通過“一場大戰”將社會主義的中國“消滅”，不過是癡人說夢，你的“主子”還沒有這個膽量！

     *        *     *       *       *

 回過頭來，我再強調一下，中國當前真正的危險，不是外部敵對勢力的入侵，不管表面上看它是多么強大；真正的非常現實的危險，是內外結合、主要是來自內部的“和平演變”。面對這一嚴酷的現實，我們該做些什么呢？------這是值得每一個熱愛社會主義祖國的人們思考和應該回答的問題。

 當然，中國不是只有被“和平演變”一種可能。還有相反的可能。但愿我們每一個熱愛社會主義祖國的人，在這兩種選擇之間，都能盡自己的一份心，出自己的一份力，做出自己的一份貢獻。   

  讓我引用伏契克的一句話做本文的結束：

     人們，我是愛你們的，你們可要警惕呵。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號