小悅悅事件發生后,全世界都在譴責那十八個冷血路人,精英派也慌不擇路地在這個時候討論要立法懲處見死不救行為,他們忘了這之前他們還慣常用司法手段間接打壓見義勇為行為。
對于正在精心打造幸福廣東形象的精英派而言,這個時候出現小悅悅事件,無疑是極不合時宜的。但隨著小悅悅生命的逝去,精英派終于可以松一口氣,不用擔心可能永遠承受來自病床上那垂危的幼小生命對他們道德上的持續拷問。
昨天晚上在央視24小時欄目中,那位口吃男主播在談及小悅悅事件時,先是極力譴責小悅悅的父母,說無論他們出于什么樣的忙于生計的原因,也沒有任何理由丟下自己的孩子不管,把她獨自一個人放在馬路上。接著他又說,其次還要譴責那兩位沒有人性的肇事司機,他們透露出的“撞傷不如撞死”心態實在是太卑鄙了。盡管說的都沒錯,但有點本末倒置的味道,讓人想起以往那條“行人走在機動車道上被撞死,機動車司機不用負法律責任”的交通法規,其實那就是精英派坐在車里,在自己的方向盤上制定出來的惡法。
向來喜歡把喪事辦成喜事,利用壞事辦大事的精英派,這次又在打著什么如意算盤呢?在小悅悅這件事上,盡管精英派在道德和民心上又失一城,但精英派中的法律黨可能會成為這次事件的最大贏家。他們從陜西的藥家鑫案,到云南的賽家鑫案,一直在尋找機會破局,破殺人償命這個局,這次小悅悅事件,可能讓他們如愿以償。
現在大家的注意力都集中于討論冷血路人,反倒冷落了兩名司機如何碾壓小悅悅致死的情節。根據事發現場的情況,無論從哪個角度都可以斷定,那兩個機動車司機,前一個是故意殺人,后一個至少也是過失殺人。
精英派最感興趣的當然是其中那個可能涉嫌故意殺人的司機,希望可以借他樹立一個殺人不判死刑的標桿案例,所以他們會想法設法幫他免死。這里對號入座給出精英派幫其開脫罪名可能提到的幾條歪理:
1、小悅悅的監護人照看失責在先,他被動撞人在后。
2、他不應該有故意殺人的主觀動機,最多也只能算是“符合情理”的臨時性一時糊涂。
3、無法界定到底是他的第一次碾壓還是另一輛車的第二次碾壓是最終造成小悅悅死亡的直接原因,所以罪名最多也只是傷人而非殺人。
4、自首情節。
5、他只是一名忙于生計的普通民眾,既不是官二代,也不是富二代,精英派為他辯護純粹基于人道原則,沒有任何私心,他們只是不希望再次看到以公眾狂歡方式殺人的事情發生。
至于第一位司機故意碾壓小悅悅的行為,全世界人都看到那分明是故意殺人,但精英派還是會不慌不忙地用上述歪理無償為那位幸運的司機開脫和辯護。如不出所料,最后他可能會落個不痛不癢的交通肇事罪罪名,最多也不過就判個故意傷人罪,至于殺人償命,自然無從談起。
精英派早就盼望樹立殺人不償命的司法標桿案例,看來這次大有機會如愿實現了。至于碾壓在地上的那條弱小生命帶給他們道德上的拷問,隨著小悅悅生命的逝去,一切都會淡化,一切也都會過去,廣東仍將一如既往地幸福下去。
最后附上其實在《人精論》中關于藥家鑫案的一段文字,作為本文的結尾:
轟動全國的陜西藥.家.鑫故意殺人案,以及之后云南的賽家鑫案,無不牽動廣大人民的敏感神經。殺人償命,天經地義,故意殺人當判死刑。本是毫無爭議的刑事案件,一拖再拖,一審再審,久拖不決,實屬怪象。事實上,這正是精英派為了追求絕對特權地位,繼續蠶食社會公平的妄肆之舉。
如今,司法領域幾乎所有的公平體系都被打破,精英派在司.法領域擁有絕對的特權,人民大眾與精英派人士在司.法領域已無平等與公平可言。沒有特權就沒有腐敗,日益猖獗的司法腐敗,根源就在于精英派手中擁有無可挑戰的司法特權。
一方面,擁有司法特權的精英派,為所欲為,執法犯法,卻屢屢置身于法律制裁之外。另一方面,在精英派看來,法律還必須成為他們管制和約束廣大人民的工具。問題是,法律不能反過來成為約束精英派自己施展特權淫威的枷鎖。
于是乎,殺人償命,這個自古至今天經地義的法律信條,就成為一個大問題,讓精英派感到極不舒服。因為只要涉及到殺人償命,任何人都是公平的。而且短期內還看不到諸如“精英一命可抵草民數命”的司法解釋,精英派的特權在這里似乎不好使了,這是他們絕對不能忍受的。
因此,司法領域這最后的公平堡壘,對精英派而言可謂是眼中釘,肉中刺,是對特權的極大挑戰,必須打破它。如果不能打破這一被他們稱之謂既不人道又不合時宜的法律教條,精英派的臉面何在,精英派的特權地位又何在?
所以,不論是之前的藥.家.鑫案、賽家鑫案,還是以后的何家鑫案、胡家鑫案,只要有助于打破殺人償命這一所謂堡壘,有利于在全國率先樹立一個殺人不判死刑的標桿案例,精英派爪牙就會一哄而上,甘愿把各地殺人案犯當作自家人,精誠團結,各盡所能,全力以赴幫其免死。
對精英派而言,將來只要殺人不一定償命,他們的特.權就有沒有禁區,廣大人民就永遠無法與他們真正平等,公平在這最后的堡壘中也就無從談起。
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!