北海傷害案雖然不斷被人炒作著，但俺今天才偶爾地打些相關(guān)材料看看，發(fā)現(xiàn)里面有幾個熟悉的因子，于是就寫了這篇文章。
一個熟悉的因子是“楊在新（有時又叫楊再新，俺也不知道哪個名字比較權(quán)威）”。俺不記得自己是從什么時候知道此人名字的了，大概是俺還喜歡在國外的反革命論壇中混的時候吧。他給我總的感覺是貪小，愛撒謊。有這些感覺，是因為他戰(zhàn)友或曾經(jīng)戰(zhàn)友們揭發(fā)他在山東陳光誠案件，南海農(nóng)民土地案件等上，都有大量編造謊言博取同情、聲譽(yù)、錢財，例如捏造遭受警方追殺，甚至直接私吞農(nóng)民辦案費之類行為，他自己對自己與某學(xué)校門衛(wèi)相打斗一事，陳述之天方夜譚之離奇，讓他的同類們也難為情。
聽說他主訴因受迫害，已經(jīng)不能再做律師了，其還為此事在國外媒體上哭來泣去的。可怎么又重新被做起來了呢，是黨開恩了，還是他其實先前又是胡扯？
另一個熟悉的因子是“楊金柱”。知道此人，是因為他為湖南一個據(jù)說非常清白的“貪官”嗚不平，并認(rèn)其女兒為干女兒，從他在新浪博客上天花亂墜，做了墜，未做也先墜的博文中，對他有了些了解。我還為他聲稱要起訴中央政法委一事喝彩。可惜，最后，無論是他說那貪官不被證明是清官就自己跳樓自殺，還是要起訴中央政法委的事，全食言了——俺有種被個小丑戲弄了的感覺。
事實上，無論俺內(nèi)心認(rèn)為或不認(rèn)為那貪官是不是不貪官，卻是非常認(rèn)可，無論任何單位，既然存在，就應(yīng)該對自己責(zé)任內(nèi)的事有說明，愛質(zhì)疑，并答復(fù)質(zhì)疑的義務(wù)——中央政法委也應(yīng)該如此。而楊金柱大律師，用一個貪官和他的家屬做盡自己一生所有光輝業(yè)績的炫耀與傳播后，用一死以報所有棋子，理所當(dāng)然——但最后所有的理所當(dāng)然全成了泡楊金柱大律師自己拉自己吞的狗屎，俺前去圍觀了，卻沒有看到想看到的判決，或楊金柱的尸體，還害得俺為此寫的文章被網(wǎng)管刪除，俺的憤怒，不想而知。
再有一個因子是“南都報系”。南都報系與廣西北海之間，應(yīng)該是有“世仇”了。以前因為報道一個北海女孩子與一個廣東政協(xié)委員之間是因為救人還是撞人的事，被此女孩告上法庭后，南都報系傾集所有力量，狂挖狂報此女孩賣淫、吸毒，此女孩的兄弟是地方潑皮，并糾集江平、賀衛(wèi)方等全國大小專家、媒體對此女孩子，和相關(guān)法官、警察等，猛轟濫炸——最后法院判決南都報向女孩子道歉，之前幾乎天天、版版報道此事，此專家彼教授觀點的南都報，僅僅用比小豆腐還小的地方，登了個敗訴小啟事。
不知道是時間催人老，還是因為中國人民一再受騙后已經(jīng)不再愿意聽誰扯蛋了，南都報系在此“北海傷害案”戰(zhàn)役中，已經(jīng)沒有了以前對那女孩子大打出手的拉風(fēng)，而且所依靠的力量，只有諸如或不諸如上面說過的，俺稱之為法棍者中的一些法棍了。
好了，說完上面的一些相關(guān)因子后，俺也說說自己對北海傷害案的一些看法：
一、任何傷害案，有要律師“幫維權(quán)”的犯罪嫌疑人與犯罪人，也有要警察、公訴機(jī)關(guān)“幫申冤”的受害人、死者。
因此，俺的意見是，大家婪本著實事求是的原則，好好探討問題，解決分歧。說到光榮，說到職業(yè)之偉大，大家都光榮，大家都偉大。對共性的東西，大家都要忽略不談，少拿這方面的東西出來忽悠老百姓。
反正現(xiàn)在警察的名聲非常臭，無論他們做得好做得不好，你罵他們狗雜種，老百姓也不會幫他們說句好話，或打抱個不平。同樣，現(xiàn)在的律師，不但名聲不好，而且行為也非常卑劣，無論你們受到了些什么樣的遭遇，老百姓也只會說句：嘿嘿，既然做的是脫褲收錢行當(dāng)，哪有不被人操就做成人上人的理啊，喊啥喊？
二、律師不要綁架當(dāng)事人，不要犧牲當(dāng)事人利益謀求自己的利益。
律師具體的辯護(hù)權(quán)來自于當(dāng)事人本人的委托與授與，不是來自于其它方面——很多律師在外稱自己的辯護(hù)權(quán)是法律規(guī)定的，其實呢，這就如民事權(quán)利能力與民事行為能力的區(qū)別一樣，我看你們還是別要再亂扯蛋的好。
也因此，犯罪嫌疑人的家屬代請辯護(hù)人，是需要犯罪嫌疑人本人的確認(rèn)，而且從法律上說，犯罪嫌疑人本人有權(quán)拒絕其親屬代請的辯護(hù)人，也有權(quán)拒絕回答包括警察、律師、法官在內(nèi)的任何人的問題——俺也從沒有看到法官指令法警強(qiáng)行撬開被告的嘴詢問問題的。
根據(jù)下面引用的文章，“北海傷害案”的辯護(hù)律師不但從沒有證實他們的辯護(hù)權(quán)已經(jīng)是得到了犯罪嫌疑人本人的確認(rèn)，而且，有大量跡象表明，他們不但沒有尊重被辯護(hù)人的個人意愿，還不顧犯罪嫌疑人的個人內(nèi)心感受，“威風(fēng)凜凜”地當(dāng)著“委托人”的面，與警察吵，與看守吵，增加“犯罪嫌疑人”的恐懼感和不安感、懷疑感、厭惡感。
事實上，我們也看不明白這些律師們表現(xiàn)得象個戰(zhàn)士一樣的舉動，目的是為了什么，為了誰。
三、做律師的不要自己打自己的嘴巴。
此案的律師四處炒作警察筆錄，犯罪嫌疑人歷次供認(rèn)之間差異、反復(fù)，以證明警察刑訊逼供，或者案件不實。
其實呢，首先，口供不是定案的必需證據(jù)；其次，你能夠看到歷次口供之間的差異、供認(rèn)的反復(fù)，恰恰證明警察沒有刑訊逼供，警察是將所有過程如實記錄在案，并提供給法庭的之類。
說警察辦案不搞刑訊逼供。恐怕連鬼也不信。但是，做律師的，為自己當(dāng)事人謀求最大利益的人，應(yīng)該謹(jǐn)慎對待一些基本問題，要著重于事情實質(zhì)的有無，不要在些雙刃問題上東扯西扯的。因為這些東西，如果法官、公訴人、警察已經(jīng)不能再私下收受好處搞黑箱操作的話，對案件的結(jié)果不會有多大用處——如果俺做法官，俺肯定會對這些律師因為這點就說案情不實，警察如何如何，給予一頓臭罵：你們傻B啊，當(dāng)事人花錢請你們來表明警察踏實于辦事過程的真實？
四、律師不是八婆，不要在些沒有絲毫意義的事情上喋喋不休地炒作。
俺不才，也曾經(jīng)受香港某集團(tuán)主席之請，到廣西北海做過一個月房地產(chǎn)公司老總，只是俺認(rèn)為北海即將崩盤，辭職，也勸他們不再投資。因此，俺對該處的人情人事，多少有些了解。
北海當(dāng)?shù)厝耍瑢Α皳评校ㄖ钢v旁通話的人）”是有些不以為然的。這群律師的很多做法，特別是“喜歡找碴”與警察、看守爭吵的做法，他們“這些沒有文化沒有素質(zhì)的下等人，或者人渣”可能確實是不了解，也非常不認(rèn)可的。
特別是，外界的認(rèn)識，與已經(jīng)被羈押的人的認(rèn)識、心理都不同，他們并不知道他們家人幫請來的人是些什么樣的人，他們這些人為什么不管他們的感受，要給他們制造難堪或不利的東西出來等等。
五、律師是為當(dāng)事人利益進(jìn)行決斗，而不是為自己決斗。
我個人認(rèn)為，象北海這個地方的這些人，可能很難象這些律師在其他地方曾經(jīng)遇到過的其他人那樣，明白律師們一哭二鬧三上吊的用意、含義、好心、與法律規(guī)定、法律效果的，即便是明白了也是明白得不成系統(tǒng)的，一知半解的，丟三拉四的，他們始終會給律師們帶來被動的。
因此，這些律師都應(yīng)該檢討自己的辦案作風(fēng)，和對當(dāng)事人利益是否給予了起碼的關(guān)注，并對自己綁架當(dāng)事人，將當(dāng)事人當(dāng)自己炒作工具的行為，作出深刻的反省，然后，再好好辦案。
附：
楊金柱等十名辯護(hù)律師要求廣西高院對北海故意傷害案裴日紅等五名被告人實行異地關(guān)押和異地審理的緊急呼吁
2011-9-24 13:36:22
楊金柱等十名辯護(hù)律師要求廣西高院對北海故意傷害案
裴日紅等五名被告人實行異地關(guān)押和異地審理的緊急呼吁
廣西區(qū)高級人民法院：
我們是北海市中級人民法院正在審理的裴日紅、裴金德、裴貴、楊炳棋、黃子富等五人被控故意傷害（致死）案件的十名辯護(hù)律師。現(xiàn)謹(jǐn)向貴院反映北海市司法機(jī)關(guān)在辦理裴日紅等五人故意傷害案中的嚴(yán)重違法問題，并要求貴院對裴日紅等五名被告人實行異地關(guān)押和異地審理。
前述“故意傷害案”，2010年8月由北海市檢察院起訴至北海市中院。北海中院于當(dāng)年9月底即開庭審理。其后完成全部審判程序至今一年多，北海中院一直未下判決。而為四名被告人（當(dāng)時檢察機(jī)關(guān)只起訴了四名被告人）作無罪辯護(hù)的律師，卻先后被北海市公安機(jī)關(guān)以辯護(hù)人妨害作證罪全部抓捕（現(xiàn)已釋放三名律師）。原因是被告人當(dāng)庭推翻之前所作的有罪供述，不承認(rèn)起訴書指控的“犯罪事實”，更有證人出庭證明各被告人被指控的“犯罪事實”不能成立。（從卷宗材料來看，四名被告人庭前均有過無罪供述，且有的被告人從未作過有罪供述，而個別被告人在律師介入之前早已翻供。）出庭作證的三名證人，也全部被以偽證罪抓捕（現(xiàn)已釋放兩名）。
我們是因為關(guān)注律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利，為幫助四名被抓捕的律師，而介入與四律師被抓捕一事相關(guān)聯(lián)的上述故意傷害案件。
從目前掌握的案卷材料及在辦案中遇到的情況來看，我們認(rèn)為，不僅北海公安機(jī)關(guān)對四名律師及三名證人被追訴是錯誤的、違法的，整個北海市司法機(jī)關(guān)對前述故意傷害案件的偵查、審查起訴以及審判，均存在嚴(yán)重的違法行為。
北海四名律師及三名證人因作無罪辯護(hù)及作證被追訴的情況，媒體已有充分報道。這里，我們向貴院匯報北海市公、檢、法機(jī)關(guān)及北海市有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)在處理前述案件中存在的嚴(yán)重違法問題。
一、對被告人進(jìn)行指供、誘供和嚴(yán)酷的刑訊逼供
1、裴金德、裴貴、楊炳棋、黃子富四名被告人在2010年開庭時，均稱受到了嚴(yán)重刑訊逼供，并推翻之前所作的有罪供述。有關(guān)被告人在接受原來的律師會見時，也反映受到刑訊逼供。
2、我們介入本案后，在與有關(guān)被告人的會見中，被告人也稱受到刑訊逼供，并向律師詳細(xì)描述了遭受刑訊的情況。
3、多名被告人對“故意傷害”的“有罪供述”變化過多次，而各自的“有罪供述”前后變化情況，都能夠協(xié)調(diào)一致。甚至原來開庭時全部不認(rèn)罪的被告人，到最后又全部認(rèn)罪，甚至達(dá)到供述的高度統(tǒng)一，且對原來前后矛盾的供述都作出理由相同的“解釋”。這情況的出現(xiàn)，除了刑訊逼供，指控、誘供，并沒有別的可能！
二、嚴(yán)重侵害，甚至剝奪律師執(zhí)業(yè)權(quán)利及被告人的辯護(hù)權(quán)
1、楊在新等四名律師為被告人作無罪辯護(hù)被公安以辯護(hù)人妨害作證罪予以追訴，使被告人一度失去律師的辯護(hù)，并直接對之后接受委托或法院指定擔(dān)任被告人的辯護(hù)人的律師，形成巨大的心理壓力，使之難以充分履行律師辯護(hù)職責(zé)，以為被告人進(jìn)行有效的辯護(hù)。
2、我們擔(dān)任各被告人的辯護(hù)人后，除最先介入的個別律師與自己的當(dāng)事人進(jìn)行過有效的會見之外，因公安機(jī)關(guān)違法進(jìn)行阻撓、干擾，其余均未能與自己的當(dāng)事人進(jìn)行過有效會見。
A．律師會見被多名警察陪同，監(jiān)聽、監(jiān)視；不知道是會見時警察在場監(jiān)聽、監(jiān)視，還是因為其他什么原因，多名被告人在律師會見時，都出現(xiàn)不敢說話的“啞巴”會見情形。陪同會見的警察竟然說這是被告人在對律師行使“沉默權(quán)”。
B．在律師會見時進(jìn)行非法搜查，對律師攜帶的文件、記錄工具等物品，進(jìn)行非法保存，使律師在會見時難以開展存證等有效工作。
C．直接阻止律師會見。個別律師在要求會見時，公安人員不予安排，卻以被告人不愿意接受律師會見為由阻止律師與被告人會見。（被告人在看守所控制和管理之下，只要看守所給予安排，提人到會見場所，就能實現(xiàn)會見，不存在被告人愿意或不愿意會見的問題。）
3、多名律師到北海履行會見被告人等職責(zé)時，遭到北海公安組織或縱容、支持的所謂“被害人”親屬的圍攻、毆打、恐嚇，使相應(yīng)律師難以正常履行辯護(hù)職責(zé)。
三、公安機(jī)關(guān)抓捕、威脅、恐嚇證人，妨害作證
1、楊炳燕等三名證人在2010年北海中院開庭時出庭作證，后被以偽證罪抓捕，直接對之后的審判中需要出庭作證的證人形成了心理障礙，導(dǎo)致我們在動員有關(guān)證人出庭作證時，相應(yīng)證人疑慮重重，不敢出庭作證。
2、我們申請法院通知出庭作證的重要證人楊炳燕，在 2011年9月20日 北海中院開庭前一天晚上，被北海公安約談，以“最好失蹤，出庭作證對你沒好處”對其進(jìn)行威脅、恐嚇。而該證人在 9月20日 開庭當(dāng)日一早即被北海公安叫走，與家人失去聯(lián)系，直到法院休庭后的當(dāng)晚深夜才回到家里。
四、檢察院對本案的起訴，程序嚴(yán)重違法，明顯不公正
1、北海市檢察院在本案偵查期間，曾兩次將案件發(fā)回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。在公安機(jī)關(guān)復(fù)函很多問題無法查清的情況下，仍然對被告人提起公訴。
2、在2010年北海中院完成全部庭審程序后，北海市檢察院又一再變更起訴書，案件事實也一再變化。
3、已經(jīng)進(jìn)入審判程序的案件，北海市檢察院竟然持續(xù)不斷向法院提供公安機(jī)關(guān)收集的“新證據(jù)”，甚至直到原定開庭時間前兩三天，還在向法院提供新取得的“證據(jù)”。
4、案件進(jìn)入審判階段后，公訴人與公安人員聯(lián)合辦案，違背檢察獨立的刑事法治原則。
以上事實說明，北海市檢察對本案的起訴自始至終，沒有做到“事實清楚，證據(jù)確實充分”，而是違反法律程序，草率起訴，對被告人進(jìn)行不公正的追訴。
五、北海市中級人民法院對本案的審理，程序嚴(yán)重違法，明顯不公正
1、北海市中級人民法院2010年8月即受理了北海市檢察院對前述“故意傷害案”的起訴，至今已一年有余，嚴(yán)重違背了刑事訴訟法關(guān)于刑事案件審理期限的規(guī)定。
2、在完成全部庭審程序后，北海中院又一再受理北海檢察院的變更起訴，并一再接受檢察機(jī)關(guān)提供的“新證據(jù)”，將偵查、審查起訴和審判程序混為一體。
3、法庭多次違法拒絕接受多名律師的委托手續(xù)，經(jīng)律師堅決斗爭，才予糾正。
4、在 9月20日 的庭審中，在眾目睽睽之下，法庭對案件的審理公然違法。
A、回避決定違法。
回避決定的作出和復(fù)決權(quán)都在北海市人民檢察院的檢察長，然而，對被告人裴日紅（變更起訴后的第一被告人）不服檢察院（對，不是檢察長）所作駁回被告人對公訴人周忠霞回避申請的復(fù)議請求，審判長竟然越俎代庖，直接予以否決。
B、法庭對被告的審判秩序違背常規(guī)，且無任何法律和法理依據(jù)，系不公正審判。
起訴書所列第一被告人為裴日紅。該被告人接受律師會見時，堅不認(rèn)罪，并向律師反映了公安機(jī)關(guān)對其進(jìn)行慘無人道的刑訊逼供的問題。法庭在審理時，卻先不審理作為第一被告人的裴日紅，而先審表示“認(rèn)罪”的裴金德。這對我們這些從事過多年刑事辯護(hù)的律師來說，是從未見過的景象。我們?nèi)w出庭律師提出抗議，審判長說法庭有權(quán)決定先審誰后審誰，卻又不提供任何法律依據(jù)，也無法給出令人信服的理由。
在一二百名旁聽者在場旁聽的情況下，法庭先審理不認(rèn)罪且控訴偵查機(jī)關(guān)對自己進(jìn)行嚴(yán)酷刑訊逼供的被告人，與先審理一個“認(rèn)罪”的被告人，對參加或旁聽庭審的人員形成內(nèi)心確信，影響是完全不一樣的。因此，法院不先審不認(rèn)罪的第一被告人，卻先審“認(rèn)罪”的第二被告人，完全是不公正的審判。
C、法庭違法驅(qū)逐辯護(hù)律師
開庭時，合議庭已經(jīng)宣布過辯護(hù)人名單，告知被告人辯護(hù)權(quán)利。當(dāng)時，被告人并無一人對親屬為自己聘請的辯護(hù)人提出異議。在經(jīng)處理完畢被告人回避申請，開始法庭調(diào)查，且公訴人已宣讀過起訴書，附副民事訴訟原告人宣讀完附帶民事訴狀，公訴人對被告人發(fā)問完畢，輪到辯護(hù)人向被告人發(fā)問時，審判長竟然“回溯”程序，先問接受公訴人發(fā)問時已表示“認(rèn)罪”的被告人，對其家屬為其委托的陳光武律師和朱明勇律師擔(dān)任其辯護(hù)人，是否有意見。結(jié)果，裴金德出人意料地表示“不用”兩名律師為其辯護(hù)。于是，審判長責(zé)令兩名律師退出法庭。因兩名律師表示要征求委托人意見，暫時未退出法庭，審判長即命令法警“協(xié)助”律師退庭。
在裴金德失去辯護(hù)人的情況下，法庭無視該案被告人必須有辯護(hù)人的法律要求，直接宣布休庭，下午接著審判。下午的庭審中，法院又回溯，將所有被告人全部提押到庭，征詢他們對家屬委托的律師擔(dān)任辯護(hù)人的意見。之后，宣布休庭。
六、北海市政法委領(lǐng)導(dǎo)違法干預(yù)案件處理
1、《南方周末》 7月28日 的報道反映，就四律師失陷北海的案件及與此關(guān)聯(lián)的裴金德等故意傷害案，北海市公安局向政法委匯報后，政法委書記莫亦翔數(shù)次召集公檢法司部門開會，確定了調(diào)子：“11•14故意傷害拋尸案”犯罪嫌疑人肯定有罪，4名律師辯護(hù)過程中肯定有罪，必須抓捕。
2、我們在北海市中院曾經(jīng)發(fā)現(xiàn)，法院發(fā)布的開庭信息中有“根據(jù)北海市委政法委的要求”而決定開庭的內(nèi)容。
顯然，北海市委政法委的領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)前述故意傷害案件的審理。這是完全違法的。
七、被告人裴金德或被人脅迫“認(rèn)罪”
1、裴金德曾被起訴書列為第一被告人，并在2010年的庭審中徹底否認(rèn)檢察機(jī)關(guān)指控的故意傷害犯罪事實，稱在公安機(jī)關(guān)被刑訊逼供。然而，在檢察院變更起訴書，將其“降格”為第二被告人后，在 9月20日 的庭審中，卻完全認(rèn)罪，對公訴人的訊問，像背書一樣回答了與其后來的“有罪供述”幾乎一樣的內(nèi)容。
2、裴金德家屬為其委托的辯護(hù)人朱明勇律師對裴金德的多次會見中，均有警察陪同會見，導(dǎo)致出現(xiàn)裴金德對律師沉默以對的“啞巴會見”情景。而裴金德家屬為其委托的另一名辯護(hù)人陳光武律師，在要求會見裴金德時，警察甚至以裴金德表示不愿意見律師為由予以阻撓，直到開庭前一天才得以會見。
3、起訴書顯示，裴金德為初中文化。然而，其 9月20日 在出庭受審時，卻表示不會說也聽不懂普通話。在庭審中，也顯得極其木訥、恐懼。回答問題極其遲滯。據(jù)其家屬反映，裴金德能說也聽得懂普通話，不知道其在法庭上為何變成那個樣子。
結(jié)合本案證據(jù)材料根本無法認(rèn)定裴金德實施了故意傷害（致死）黃煥海的犯罪行為，以及其之前也曾否認(rèn)犯罪事實，我們有理由相信，裴金德完全是被脅迫“認(rèn)罪”。
鑒于上述問題的存在，北海司法機(jī)關(guān)對裴日紅、裴金德、裴貴、楊炳棋、黃子富故意傷害案的審理，公正性也難以令人信服，且在實際上也無法保證對該案的公正審判，我們強(qiáng)烈要求：
1、廣西壯族自治區(qū)高級人民法院對該案進(jìn)行提審，或者指令廣西其他地市的中級人民法院對該案進(jìn)行審理；
2、立即對本案被告人以及在押的“證人”，予以異地關(guān)押，或取保候?qū)彙！ ?/p>
特此陳情。
裴日紅的辯護(hù)人：
湖南岳林律師事務(wù)所 楊金柱律師
北京惠誠律師事務(wù)所 王 興律師
裴金德的辯護(hù)人（家屬委托尚未解除）：
山東晨浩律師事務(wù)所 陳光武律師
北京中關(guān)律師事務(wù)所 朱明勇律師
裴貴的辯護(hù)人：
北京市首信律師事務(wù)所 楊學(xué)林律師
廣西百舉鳴律師事務(wù)所 覃永沛律師
楊炳棋的辯護(hù)人：
北京問天律師事務(wù)所 周 澤律師
山東成思律師事務(wù)所 李金星律師
黃子富的辯護(hù)人：
廣東圣方律師事務(wù)所 徐天明律師
云南華恒律師事務(wù)所 曾維昶律師
2011年9月22日
----------------------------------------
特別說明：
本緊急呼吁已用特快專遞郵寄廣西區(qū)高院，并且同時郵寄一份給最高人民法院
來源: 公民楊金柱
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
