前兩天曾就《環球時報》論壇的一篇文章《在南海要有“熬”的思想準備》做了一番議論，對該文所指抗日戰爭勝利的取得，歸結為一個“熬”字；認為30年來經濟建設的偉大成就，也是因為能“熬”才取得；對于我們國家如何走好未來，同樣也必須堅持他的“熬”字教義等等，我認為都是謬見并提出異議。但自覺行文粗略，意猶未盡。故此再作續文，以盡知無不言之責。
該文作者對于最近發生的周邊事態提出了明確主張：“如果不是全部外交努力均已失敗，中國不要以軍事手段介入國際爭端”僅僅這一句話就有兩個概念懸疑不清。一，什么是“全部外交努力失敗”？‘全部’無可量化，可伸可縮，可是可非。根據情況變化及政策需要，盡可以今天說“將繼續作進一步外交努力”，到了明天或者不到明天，也盡可宣布“已經盡了一切外交努力”。這是外交辭令，可信可不信。因此文章作者的這句話，沒有多少實際意義。關鍵是下面一句“中國不要以軍事手段介入國際爭端”這是重點。不過這句話也令人不解，比如，某一天在釣魚島同日本發生軍事行為，這該叫“介入國際爭端，還是捍衛我國固有領土？又如，當年的抗美援朝，保家衛國，算不算中國“介入國際爭端”？再比如，假如我軍在南海我國領海與某國的軍隊發生沖突，是不是中國介入了“國際爭端”？中國與美國同在南海軍事存在，其性質是不是同樣的都叫做“介入國際爭端”？所以我說該文作者在概念上懸疑不清，就是指作者不分青紅皂白忽悠別人，或者也忽悠自己？
不過作者的意向是清楚的，那就是要推銷他發明的“熬”字主義（“主義”是作者在文中自己道出的，雖然有點扭捏）期望人們相信“熬”是認識客觀的思想武器。無論對抗日戰爭勝利的取得、社會主義建設取得的偉大成就以至美國911后發動阿富汗、伊拉克戰爭等，都是“熬”主義的體現。但是，以上所論還只是對過去與現在的觀察論斷，對于未來呢，“熬”主義還適用否？靈不靈呀？作者非常自信而且樂觀地肯定，指出：“多年的媳婦熬成婆”“循著自己的文化和傳統智慧往前走，比尊奉外來的政治規則會更有利于中國”。這里暫且不問“外來的政治規則”所指為何。我關心的是，即或全體中國人都如作者期望的做個低眉順眼的小媳婦，不作任何過激的反應以免激起“負面效應”美國婆婆就不會“故意放大”嗎？。所謂“放大”不就是制造口實嗎，那可是容易得很呢，任憑小媳婦怎樣的低眉順眼，即便“熬”得大氣不喘，婆婆要“放大”制造一個什么口實那可是方便得很呢。俗云：“欲加之罪何患無辭”。“九一八”不是日本關東軍制造事端借故炮轟北大營？“七七”不是制造一個日本浪人失蹤為事端侵襲瀘溝橋而引發全民抗戰？此外“國會縱火案”不也是德國納粹制造的嗎？美國婆婆要滅掉伊拉克，就制造一個“有大規模殺傷武器”的借口發動戰爭。他們怎么說都可以，要放多大放多大，婆婆面前小媳婦低眉順眼也無濟于事。所以讓中國人在狠心的婆婆跟前做小媳婦，那是太難為人，太難“熬”，也太悲慘喲！
該文的作者要國人循著他的“熬”字主義往前走，“循著自己的文化和“傳統智慧”往前走”。往前走去哪？也沒指點個方向。是堅持走社會主義道路嗎？那婆婆不開心咋辦？再說要是“激起負面效應”如何了得！不怕被美國婆婆“巧妙地加以利用”嗎？這些都很懸疑。被“熬”成了糊糊。
文章作者也可能辯論“熬”字只是對應的一種策略。但是，策略不若是建立在大戰略的基礎上，不是建立在對敵我矛盾本質認識基礎上，忽略社會主義方向、任務，這種策略性質上就有機會主義嫌疑。
這里還必須嚴正指出的是，作者把他發明的“熬”字主義偷天換日混為中國的“文化和傳統智慧”。這就不僅僅是忽悠人而且辱沒中國文化和“傳統智慧”！“熬”不是中國的“傳統智慧”，恰恰相反，中國人深厚的精神文化和傳統智慧是積極進取，絕不是無所作為，兩眼望天的“熬”。人稱愚公的老人，為了把門前擋住出路的那座王屋山移走，就胸懷雄心大志，腳踏實地，憑自己的雙手一鋤頭又一鋤頭地挖，自己挖不完，有兒子孫子一代又一代接著挖。他堅信總有一天把王屋山移走。別人笑他“傻”故稱他“愚公”，說；你搬家不就結了？可是“愚公”不怕困難，不怕苦，他要改造世界，要戰勝阻擋他家出路的那座山。“愚公”是智者，大智如愚。愚公精神才是中國的文化和傳統智慧的真諦和具體表征。毛澤東的著作《愚公移山》就是要求中國人民發揚愚公精神，挖掉壓在中國人民頭上的三座大山。中國人民要繼承發揚愚公精神即傳統智慧，戰勝一切艱難困苦，又好又快地建成繁榮富強的社會主義國家。是奮斗。這而絕不是“熬”，不是無所作為地“熬”。這，這才是中國人的文化精神和傳統智慧。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
