最近，關于一些企業主逃債失蹤的消息廣為報道。報道說，今年以來，浙江地區大約發生了20起以上借貸人“逃債”事件，引起債主恐慌之類。粗略看了一下報道，一位董事長欠了8億（還有說20億），跑了。一個老板娘欠下2.8億，攜款上億跑了，又被抓了。媒體把這些事情放在一起，意思想說后果嚴重。我覺得沒必要這么緊張，簡單說幾點理由。
    一、按西歷2011年的數據，溫州私營企業超過6萬，個體工商戶超過30萬，西歷2011年上半年共注銷私營企業1215家，個體工商戶29104戶，這應該是比較正常的現象。在這樣一個龐大的基數中，有幾十家企業欠債、逃債很正常。就算有個別規模較大的企業欠債、逃債可能會有一定的影響面，我認為也不值得大驚小怪。
    二、按市場經濟的規律，有倒閉、有新增都很正常，有經營不善更是正常。市場經濟肯定會有企業壽終正寢，沒什么奇怪的。原因也會五花八門，報道中有些逃債的企業，據說是因為老板賭博。因此，除了市場因素，個人因素也會導致企業破產。不讓企業破產，那是計劃經濟時代、國有經濟范疇下的思維。世界上有哪個政府是擔保私營企業不倒閉破產的？
    三、老板欠債逃跑，觸犯刑事的，按照刑事辦；不觸犯刑事，就按照民事辦。大不了清算、拍賣。債權人如果有損失也一樣，都是市場經濟的必然。哪本教科書上都沒有說過市場經濟必須只賺不賠。債權人放債看走眼了，除了自認倒霉，沒別的辦法，這就是市場規律。如果賺錢的時候一切按市場規律辦，賠錢的時候就要政府負責，天下哪有這種便宜事？政府又不是私營企業的保姆。
    四、報道說一些企業主逃債是因為向民間借高利貸。我記得前不久有新法規，要求民間借貸合法化，專家將其稱為市場經濟的方向。既如此，又何必指責民間借貸？思路邏輯應連貫，當初決定了，現在不該自相矛盾，除非改變思路，反思前不久的決定。否則沒什么好說的，自食其果。
    五、在個別企業主逃債的新聞中經常提到“資金鏈”的問題，提到銀行。我認為這是現代企業受控于銀行等金融機構的必然。過去，中國的企業一般不愿負債經營，即便要負債，也得量力而行，否則后果自負。現代經濟，銀行給誰放貸，誰就能占得優勢。于是，負債經營成為普遍，其結果是銀行等金融機構成為操縱市場的老大，但銀行自己的風險也增加。既然學了先進國家的這一套，承擔后果也是必然的。美國已經倒了幾百家銀行了。如果說這一現狀對整體經濟不利，該反思的是銀行操控企業負債經營的方式和理念，而不僅僅是擔心誰有多大損失。
    六、如果此類事情發生在國有企業身上，試想一下媒體會怎么說？大概會說貪污腐敗、沒有監督之類。相反，此類事情發生在私營企業身上，便到處找沒有善待私營企業的原因，好像私營企業就不存在貪污腐敗的問題，好像私營企業面臨困境就是誰的失職，好像私營企業就不該面臨困難、就不該倒閉，好像私營企業倒閉了就是誰的大逆不道。沒道理。
    最后，有幾十家企業經營不善或其它原因造成逃債乃至倒閉，這很正常。不值得大驚小怪，也沒必要危言聳聽地放大，好像全中國的私營企業都怎么樣了，好像中國的整體經濟就岌岌可危了。沒的事。今年中國的經濟勢頭不錯。有那些企業破產倒閉，正好給大家一個防范教訓。政府所要做的重點事情在于，如果真有大型私營企業倒閉關門，員工的問題需要認真對待。當然，如果能夠反思如何營造更好的市場環境，那更好。但千萬不要見風就是雨，嚇唬人啊？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號