信不信由你，我信！
無德者有資源必讓無德者惹禍，有德者掌握資源是眾生的福，不論他們出身于哪個階層。
——博主讀下面這段文字的評語
30多年前，中國改革開放。
從那時候起，自由競爭的市場原則開始進入中國。毫無疑問，在那個年代，自由競爭是相對公平的，除了極少數人，誰都沒有老爹可以倚仗。社會上的有利位置還沒有被老東西占據，無論學術還是經商，都沒有多少前輩壓制（從政還是有的）。然而，這樣的自由競爭，必然會導致優劣分化。有些人控制了大量的社會資源，而有些人則難以分享社會資源。
這只是階級分化的起步。
30年過去了，這些自由競爭的年輕人變成了50，60歲的老年人，而他們的兒女進入了這個競爭的市場。此時，市場上最有權力、最有利益的環節已經全部被這批中老年人所控制住。每個新進入社會的年輕人，面對的不再是他們的同齡人，而是他們的同齡人，外加一個55歲左右的老爹。如果自己的老爹沒有實力，而對方的老爹有實力的話，那么結果不言而喻。無論你的能力多么強，多么聰敏能干，和55歲、經歷了改革開放30年的人相比，還是太嫩了。別人也許一句話，一個眼神，就徹底擊垮了你，而你甚至都不知道輸在什么地方。因此，你自己是否努力，對自己的前途沒有什么決定性作用，特別是當你有個牛逼老爸的時候，通常來說牛逼老爸的一根小指頭，就比你努力10年有用。
換句話說，30年自由的市場，必然會導致現在階級的分化、拼爹的局面出現，這是在當初就可以預料的。而且，現在的年輕人分化已經非常明顯，而等他們成了中老年人，這一現狀還會隨著時間的推移越演越烈。
試想，在我們父母的小時候，不同人家孩子的區別不大（文革時期除外），特別是在受教育方面；我們小的時候(90年代)，雖然有錢人家的孩子過的是要好些，但受教育的權力基本還是均等；現在的小孩，從受教育開始就不均等。
這是沒辦法的事，這就涉及到了一個更為核心的問題：先富起來，帶動后富的總路線是否科學？對于一個先富/貴起來的顯貴，他是愿意把手中的錢用于讓自己的兒女過的更好，還是愿意讓窮人家的孩子過的更好？答案似乎是很顯然的，無疑他們的資源會促使他們的孩子比窮人的孩子有更大的優勢，從而先富起來的更富，沒富起來的就沒戲。
當然，國鎵和社會可以通過稅賦、福利、慈善等方式來調配資源分配，正如西方國鎵做的一樣。但是注意兩點事實：1，西方國鎵階級劃分很明顯，因此這一套不能本質的解決階級劃分問題；2，我國的這三項做的簡直是遜斃了。
那么下面又涉及到一個問題：階級的劃分似乎不可避免，那么它是否是一件好事呢？從效果來看，當然他推動社會經濟效率，是好事；另一方面，社會和諧穩定受到挑戰，很多人不幸福，似乎又是壞事。對此，我不能輕易妄下定論。我只知道，如果一個人天生不具備平等的追求幸福的權力，那一定是壞事。我想，這種情況應是短暫的；過幾代人的時間，國人就該習慣了階級的劃分，不會為此憤憤不平了。
回到李雙江之子揍人的這個問題上。這個倳件彰顯了我國現在社會分化的問題。一個十五歲的少年，可以無照駕車多年，開改裝費就27萬的寶馬，帶著女學生兜風，見人不爽就打；而我們一般的十五歲孩子，過的是啥樣的生活？這兩類人，今后走在社會上，會成為完全不同的兩個階層。而致命的是，前者今后會掌握更多的社會資源，也會更成功，而后者在社會上始終處于失敗者的角色難以翻身。我相信，李天一這樣的闊少在北京不在少數（而我15歲的時候，這樣的闊少還非常少），而且以后還會不斷增多。他們開豪車，年紀輕輕泡妞，嗑藥，泡吧，不在乎學習或者考大學之類的事情，反正自己的努力對今后的前途沒什么影響。今后，在社會上，他們怎么和其他階層的孩子相處？這種人后來掌握了大量社會資源，我們的社會會怎么樣？
最后談一個問題，就是一個正直、聰敏、剛毅、勤奮卻家境不好的年輕人，在現代這個拼爹的環境下，如何通過奮斗使自己過上好的生活（體面的生活）？這是一個從《紅與黑》開始被古今中外討論了無數次問題。在中國，我能想象到的可能性較大的道路只有幾條。
1)性別不限，非常聰明。可走學術路線，讀個好大學（注意，這對窮人孩子非常難），然后出國做研究，以后定居西方國鎵，做一輩子二等公民。雖然仍然是失敗者，但算是一個比較可行的出路。
2)女，貌美。可走郭美美路線，找個牛逼干爹，等于有了小半個爹。等你有了好車房子，男人也換了一打了，自然就進入了那個不屬于你的圈子。注：若不貌美，但很風騷，也可能成功。這條路，就是現在所謂“嫩模”們走的路子，大家可以看有很多相關報道。
3)男，體強。可成運動員。拿澳運金牌。這一條雖然非常難，但對窮人家卻還是基本公平的。
如果又不聰明貌美，又不體強，那只能參考一下鳳姐了。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
