——評(píng)云南高院的回應(yīng)
    不久前我們多災(zāi)多難的社會(huì)又出現(xiàn)了一個(gè)“人面獸”，有人稱他為“賽家鑫”，同時(shí)奸殺一名少女并殘殺了她才三歲大的弟弟。接著又出了（據(jù)云南高院高官所說(shuō)是）十幾位“人面法官”，將“人面獸”救下了。這些所謂法官也許也是“人面獸”，哪有同種動(dòng)物不相依施救的道理！
   曾經(jīng)聽過(guò)一句舊時(shí)民謠：“如今世道怪事多，公雞下蛋狗孵窩”，足可用來(lái)隱喻今時(shí)。再怪的怪事也不如今天見的事怪，強(qiáng)奸殺人并兼殺幼童犯被云南省高院的“青天大老爺”救下了！那晚央視新聞節(jié)目主持人也站出來(lái)說(shuō)話了，似乎也“公正”，僅僅是將雙方的理由擺出來(lái)，不曾在偏袒哪一方，可是它卻認(rèn)可了云南省高院的道德取向：法律不能根由絕大多數(shù)民意左右，不能受社會(huì)公眾意識(shí)所影響。此言一出，央視的所謂的不偏不倚的“公正形象”便顯得丑陋起來(lái)了。可是云南省高院與央視新聞節(jié)目主持人如此高尖的理論畢竟讓我們感到壓力，感到恐慌，感到“受公眾意識(shí)左右”的藥家鑫案搞錯(cuò)了，而我們這些曾經(jīng)“左右”過(guò)此案的人們實(shí)際上是犯了間接謀殺之罪？但是我們只想問(wèn)一句，假如“賽家鑫”奸殺的是他們的女兒或妹妹，殺死的是他們的兒子或弟弟，他們還能保持這種道貌岸然的“法律公正”嗎？
    由于我們?nèi)绱蠖鄶?shù)平民百姓一樣，懂得做人的基本道德倫理，自然不懂得他們的超倫理道德的“法律”。因此我們是“法盲”。可想而知，除了極少數(shù)的精英的絕大多數(shù)人都是這樣的“法盲”。但是我們不禁要問(wèn)，這個(gè)缺乏人民共識(shí)的“法律”究竟是從哪里來(lái)的？
    類似的“法律”與判決似曾相識(shí)。美國(guó)曾經(jīng)發(fā)生過(guò)一個(gè)連續(xù)奸殺十幾名年輕婦女的罪犯，美國(guó)政府將他“無(wú)期”保護(hù)在監(jiān)獄里，而且任由他向爭(zhēng)先恐后前來(lái)采訪的媒體發(fā)表他虐殺婦女的驚人“故事”，因此發(fā)了一筆大財(cái)。當(dāng)受害者的親屬對(duì)他繼續(xù)虐待愛害者的靈魂提出控告時(shí)，美國(guó)的司法當(dāng)局卻回應(yīng)說(shuō)：“罪犯也是人，也應(yīng)享受基本人權(quán)”。前不久有位與藥家鑫幾乎同時(shí)伏法的美國(guó)人克魯斯，奸殺赴美僅兩個(gè)月的23歲中國(guó)女留學(xué)生姚宇，僅僅判處22年徒刑。美國(guó)人“先進(jìn)”的司法制度，不可能不對(duì)口口場(chǎng)聲聲喊“接軌”的中國(guó)精英法官們產(chǎn)生影響，也成就了他們勇敢救惡徒一命的底氣。因此他們才敢于向中華民族的傳統(tǒng)道德觀念挑戰(zhàn)，才敢于將中國(guó)的現(xiàn)存法律拋到一邊，將絕大多數(shù)的中國(guó)人民的感情拋到一邊。
    這不能不引人想起封建社會(huì)的法律。如今的法律難道也與舊時(shí)一樣，無(wú)須人民大眾認(rèn)可，只憑幾個(gè)精英貴族關(guān)起門來(lái)杜撰，然后蓋上橡皮圖章。細(xì)分析，如今的法律，包括所有西方發(fā)達(dá)國(guó)家的法律，炮制的方式都與封建社會(huì)王公大臣制定法律的方式基本上不是一個(gè)樣嗎？執(zhí)行起來(lái)不能不經(jīng)常令人民張口結(jié)舌。
    法官們與法律的炮制者以為，按照封建傳統(tǒng)由精英立法沒(méi)有什么不妥，人家封建社會(huì)不是維持了兩千多年了么？卻忘記了封建社會(huì)雖然黑暗落后，可是它基本上遵循人類的基本道德倫理，比如說(shuō)，軾父母殺兒女是要處于那時(shí)的極刑——凌遲！因?yàn)榇巳诉B最基本的人性都沒(méi)有了，他犯的才是“反人類罪”，我們能容忍他存在社會(huì)上嗎！西方發(fā)明的“反人類罪”只是為了對(duì)付那些反抗帝國(guó)主義霸權(quán)的革命者與民族斗士，而真正滅絕人性的犯罪分子，他們都是要當(dāng)在寶貝一樣保護(hù)起來(lái)的。他們不也是人嗎？為什么要做出這樣匪夷所思的事情來(lái)呢？只有用上資本主義世界“普世的價(jià)值觀”，就不難理解。這里關(guān)系到他們的價(jià)值取向，他們受利益所驅(qū)動(dòng)，依仍是利令智昏。讓我們認(rèn)真地分析分析，保護(hù)人面獸的法官對(duì)人民的回應(yīng)與解釋，便可知，他們是如何擯棄中華民族傳統(tǒng)道德而去迎奉西方丑惡價(jià)值觀的？
   面對(duì)著全國(guó)民眾幾乎一致的憤怒的抗議聲，云南省“高院副院長(zhǎng)”趙建生、“副院長(zhǎng)”田成有、“刑四庭庭長(zhǎng)”趙林依然從容應(yīng)對(duì)，振振有詞。
   趙建生回應(yīng)道：最高法院要求，對(duì)因民間矛盾、婚姻家庭矛盾或鄰里糾紛引發(fā)的案件，適用死刑要十分慎重。這是對(duì)“寬嚴(yán)相濟(jì)”刑事政策的貫徹，也是國(guó)家站在社會(huì)總體角度，制定的刑事司法政策。一語(yǔ)道破了動(dòng)機(jī)，庇護(hù)十惡無(wú)赦的罪犯的理由，是因?yàn)榭紤]到“國(guó)家”，是“國(guó)家站在社會(huì)總體角度”，人民只有屈之于下。這就說(shuō)明了，人面法官們的道德取向來(lái)自于美國(guó)先生。從廣義來(lái)說(shuō)，制約人類前進(jìn)步伐的資本主義與廣大人民的根本利益是背道而駛的，他們的所有法律制度總是為了維護(hù)他們的資本主義國(guó)家利益，不能不與人民發(fā)生沖突。從具體來(lái)看，從社會(huì)存在的具體矛盾上看，社會(huì)的最大矛盾是階級(jí)矛盾，而且是無(wú)法解決的矛盾。資產(chǎn)階級(jí)的政治家與理論家們便不顧一切地想方設(shè)法解決這個(gè)矛盾，除了偽民主這個(gè)唯一有效的方法外，那就是將社會(huì)上各種反人類的邪惡觀念、邪惡意識(shí)、邪惡勢(shì)力有效地保護(hù)起來(lái)，以便混淆視聽，淡化主要矛盾，以達(dá)到平衡社會(huì)矛盾，維持資本主義反動(dòng)統(tǒng)治之目的。這就是無(wú)人性的司法制度產(chǎn)生的原因。為了更說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題，趙副院長(zhǎng)還舉出了兩個(gè)事例
    趙建生首先講了一個(gè)案例。在某小區(qū)，一小偷通過(guò)踩點(diǎn)發(fā)現(xiàn)某戶人家總是沒(méi)人，一天晚上他就翻墻進(jìn)去，沒(méi)想到遇到出差回來(lái)的主人，主人大叫、反抗，小偷拿出事先準(zhǔn)備的刀將其殺了，搶了東西逃走。一時(shí)間，小區(qū)住戶家家緊張、恐懼，紛紛裝防盜門、防盜窗。也是在這個(gè)小區(qū)，一對(duì)夫婦發(fā)生矛盾，丈夫?qū)⑵拮印⒃滥付細(xì)⑺懒恕６@成了小區(qū)住戶茶余飯后的談資，他們指責(zé)此男子殘忍、不孝順。趙法院長(zhǎng)分析說(shuō)，“這兩個(gè)案例代表著故意殺人案件的兩種類型，一種是嚴(yán)重危害社會(huì)治安的故意殺人，另一種是由于民間矛盾、婚姻家庭或鄰里糾紛引發(fā)的故意殺人。第一種是針對(duì)不特定對(duì)象，對(duì)民眾的安全感有極大影響，社會(huì)危害性極大；第二種是針對(duì)特定對(duì)象，社會(huì)危害性相對(duì)小一些。”
    還是將趙建生的意思說(shuō)得簡(jiǎn)明一些吧，那就是：殺別人與殺父母相比較，當(dāng)然是殺父母比較好，殺別人“社會(huì)危害性極大”，殺父母，“社會(huì)危害性相對(duì)小一些。”
    誰(shuí)也意料不到進(jìn)入二十一世紀(jì)的人類社會(huì)竟然暴發(fā)出這么一個(gè)荒謬透頂?shù)膯?wèn)題來(lái)！我們也意料不到作為中國(guó)意識(shí)形態(tài)導(dǎo)向的“中央電視臺(tái)”對(duì)于這樣的一個(gè)無(wú)人性問(wèn)題，居然還能做到“不偏不倚”，“不煲不貶”！
    但是冷靜一想，又覺查到這位姓趙人面法官揭示了當(dāng)今社會(huì)的深刻矛盾：光環(huán)籠罩著表面，內(nèi)部卻在腐化。
    難道大法官們連孩童都懂得了的“社會(huì)科學(xué)”也得補(bǔ)課嗎？誰(shuí)不知道，社會(huì)家庭是組成整個(gè)社會(huì)的基本分子，家庭爛了也就等于社會(huì)從里面爛起來(lái)了。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說(shuō)：“現(xiàn)代的、資產(chǎn)階級(jí)的家庭是建立在什么基礎(chǔ)上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發(fā)財(cái)上面的。這種家庭只是在資產(chǎn)階級(jí)那里才以充分發(fā)展的形式存在著，而無(wú)產(chǎn)者的被迫獨(dú)居和公開的賣淫則是它的補(bǔ)充。”馬克思告訴我們，資本主義社會(huì)也是從家庭這個(gè)社會(huì)的最小元素爛起的。如今看到的是中華民族“尊老愛幼”的傳統(tǒng)美德正在日益消失，“生育兒女”與“扶養(yǎng)老人”的天職也在日益淡化。失去了家庭這個(gè)社會(huì)生活的基本要素，全社會(huì)所有的人都可能變成吸毒縱欲的流氓。他們就是對(duì)自己的家庭下手也不會(huì)對(duì)讓他享受毒品飄飄欲仙的資本主義社會(huì)發(fā)難。由此可見，日暮途窮的資本主義終于拿出了治理社會(huì)的最后一招，難怪他們想象得出那正合適戴在自己頭上的“反人類罪”這個(gè)罪名。終究有一天，全人類共同宣判資本主義的死刑！
   腦筋進(jìn)了西方之水的法官們，將已經(jīng)被資本主義在道義上消滅的家庭又提供了法律上的便利條件。也許他們還沒(méi)有想得這么深，他們僅僅意識(shí)到：因偷盜而犯罪危害社會(huì)，因天倫喪失而犯罪于資本主義社會(huì)體制基本無(wú)礙！

   人類歷史有記載以來(lái)，從未有殺罪大惡極的刑事罪犯會(huì)引發(fā)社會(huì)動(dòng)蕩，反而是包庇罪犯引發(fā)一場(chǎng)場(chǎng)社會(huì)動(dòng)蕩甚至革命。云南省高院的法官們讓我們見識(shí)了什么是精英政治，那就是不必顧及人民的感情與要求，那就是“依法炮制的官吏”！他們的法律必定要與人民的思想理念相佐。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)