誰罵茅于軾，誰就是不把自己當人

　　易中天說，誰罵茅于軾，誰就不是人。這話引來無數(shù)磚頭，我深為其鳴不平。

　　易中天評三國，我只聽過一集。易中天的成功，不過是將史學庸俗化，娛樂化，迎合了世俗的心理罷了。所謂時勢造英雄，這種人，也只能是在這個光怪陸離的浮躁得不能再浮躁的時代才能成名。反正我是寧愿聽單田芳、袁闊成的評書，也不愿聽易某人在那兒瞪著小眼睛、抿著小嘴，搖頭晃腦、搖唇鼓舌、煞有介事胡謅八咧的。

　　易的力挺茅于軾，只是物以類聚，惺惺相惜罷了。兩個家伙，一個號稱經(jīng)濟學家，一個被捧為史學家，其實都是冒牌貨。別以為只有英雄才能惜英雄，流氓也一樣惜流氓，騙子也一樣欣賞騙子的。君不見現(xiàn)實生活中，那一起嫖過娼的，受過賄的，關系鐵著哩。所以，易某的力挺茅于軾，換個角度看，是路見不平拔刀相助，是為同類仗義執(zhí)言，無可厚非。

　　可這次，易教授顯然欠考慮，得不償失了。他也許沒有仔細查看茅于軾的原文吧？茅《毛澤東還原成人》一文，哪里是把神還原成人，分明是將人妖魔化。而且文中的賣國言論也太露骨了，褲衩都不穿，令人瞠目，十足一個漢奸洋奴赤裸裸的自供狀。如果說從前老賊狗嘴里多少還能吐出幾顆象牙來，這次，就全都是狗牙了；如果說老賊以前還有些人模狗樣，這次就完全是以狗的姿態(tài)出現(xiàn)了。

　　別林斯基有句名言，誰不屬于自己的祖國，誰就不屬于人類。這話正好用在茅于軾身上。茅說汪精衛(wèi)是民族英雄，說他寧可背了賣國賊的罵名也不愿中日那么多無辜士兵和平民犧牲，如果茅的邏輯成立，秦檜的子孫們可要都跳出來為祖先平反了。而岳飛啊，文天祥啊，林則徐啊，毛澤東啊都成了千古罪人了。

　　發(fā)現(xiàn)一個規(guī)律，只要是敗類，不論是大奸大惡，還是小魚小蝦，邏輯都驚人的相似。前些日子，不是有個教授就堂而皇之地拋出了“強奸時遞套”的怪論么？和茅于軾的不抵抗論如出一轍。

　　很不贊成網(wǎng)管的作法，對待茅這樣的現(xiàn)成的反面教材，用得著象害怕毒蛇猛獸一樣，拼命刪帖嗎？應該鼓勵將他的文章多多的轉發(fā)，讓更多的人看到賣國賊的真面目。盧俊對付流言的辦法是，主動地把那些黑材料復印，再加上自己的按語，我就很欣賞這一作法。

　　對于茅于軾之流，大張旗鼓地批駁它，太有失尊嚴了，太把狗當人看了。大便，人聞著臭，狗聞著香，這是人說人有理，狗說狗有理。站在狗的一面，你能說狗說得就不對？那不是太霸氣了嗎。象九成網(wǎng)友、云淡水暖之流那樣地據(jù)理力爭，義正辭嚴的駁斥茅于軾，那就是把自己降到了狗的水平，難不成狗咬了你，你還要反咬狗一口不成？如果是窮極無聊，想逗弄逗弄狗狗開開心（這里有個馬甲好象就叫“閑著沒事兒遛狗玩”，那心態(tài)就蠻好），倒另當別論。

　　那位說了，你說誰罵茅于軾，誰就是不把自己當人，那你說茅于軾是老狗，你這不也是在罵他嗎？你豈不是也不拿自己當人？――非也，老逢從來沒罵過人的。諸君明鑒：如果老逢把人說成是狗，那叫罵人；老逢指著某條披著人皮的狗說，喏，這是狗！那叫實事求是，還原事實真相，你們說，這，能TMD叫罵人嗎？