包忍袁騰飛的“異質思維”？

4月28日，《人民日報》在孔子象悄然移走、孫中山象隆重登場于天安門廣場之詭秘時刻，刊發了一篇頗具深意的“評論部文章”，題為《以包容心對待“異質思維”》。我注意到，國內主要媒體都在醒目位置轉載了這篇文章。　　

有人說，這是一篇有著“非同一般意義”的文章，我則說，這是一篇文理紊亂、邏輯混亂、思維錯亂的文章！我們且不說文章對“異質思維”的內涵和外延沒做任何的闡釋，就是對“異質思維”的對立面——“同質思維”的分析也不能令人誠服。　　

文章例舉了這樣兩個案例：一個是“彭水詩案”，一個“靈寶帖案”。我們現在要討論的是，它們究竟是不是屬于“異質思維”范疇？我認為，它們具有典型的“同質思維”特征，而絕不是什么“異質思維”。　　

為什么這樣說呢？　　

首先，我們來簡單地討論和分析一下什么是“異質思維”。“異質思維”的“異”，是指異同的“異”，“質”是指性質的“質”。從這個意義上說，所謂“同質思維”，是指那些與主流思維性質，或者說與黨的執政理念相吻合、相一致的言論；而所謂“異質思維”，則是指那些與主流思維性質、或者說與黨的執政理念相背離的言論。　　

什么是主流思維性質呢？從國體看，堅持的是以公有制為特征的社會主義道路；從黨的宗旨看，堅持的是為人民服務的執政理念；從黨的指導思想看，堅持的是馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表思想和科學發展觀；從民意看，毛主席及其毛澤東思想為社會絕大多數人所信仰。這就是主流思維性質。從這一點出發，那些反黨、反社會主義、反毛澤東思想的言論和行為，屬于典型的“異質思維”范疇；而那些批評政府的言論，盡管與時下官場隱晦的主流思維不相符合，但從性質上看，從本質上說，從大局上看，卻是愛國的，愛黨的，愛社會主義的，符合“同質思維”特征。既然如此，怎么能將類似于“彭水詩案”、“靈寶帖案”的案例，歸于“異質思維”的范疇呢？顯然是別有用意。　　

這個用意是什么？我們不妨結合文章的語境來探視。　　

文章稱：“一些人在討論中容不下異見，相互對罵、攻訐，動輒給對方扣上嚇人的帽子，用意氣之爭代替真理追求。”這讓我想起了臭名昭著的反毛跳蚤袁騰飛。他在中央電視臺大肆誹謗、污蔑、攻擊毛主席的惡毒言論，激起了廣大網民的強烈憤慨，紛紛寫文章譴責之，聲討之。袁騰飛的言論，屬于典型的反黨、反社會主義、反毛澤東思想，咋就屬于“追求真理”？廣大網民對袁騰飛之流的譴責和聲討，是為黨正名，為社會主義正名，為毛澤東思想正名，咋就屬于“意氣之爭”？咋就屬于沒有“雅量”、缺少“素質修養”？要我說，最缺少“素質修養”的，不是網民，而是袁騰飛及其袁騰飛的包容者、保護者！　　

尤其令筆者感到憤憤不平的是，文章的作者對制造異端邪說的袁騰飛一律給予包容，而對象一枝清荷這類真正的真理追求者，卻揚起權力的斧杖，一律趕盡殺絕，你們就是這樣“包容”的？　　

是“同質思維”的，被視為“異質思維”；是“異質思維”的，則當成“同質思維”，這不是文理紊亂、邏輯混亂、思維錯亂是什么？　　

透過現象看本質，“包容”原是一通屁！這里的所謂“包容”，并不象他們說得那么美好，而是有選擇性的。對非毛、否毛、黑毛、反毛者，是千方百計地“包容”；而對堅定地擁毛、頌毛、信毛、跟毛者，是毫不留情地封殺。其虛偽性，莫過于此！　　

很顯然，文章的作者只是要人們包容、也只能包容袁騰飛之流的“異質思維”！而這恰恰是人們最不能包容，最不應該包容，還要與之做最堅決、最無情地斗爭！中國決不能“包忍”袁騰飛之流的“異質思維”！如果包容這樣的“異質思維”，中國必將重蹈蘇東覆轍！　　

（如果這篇不是“異質思維”的文章又遭刪除，那該怎么解釋“包容”？）　　

或許您對下列文章有興趣：　　

當九成富人都移民國外之后　　

國企廉政“領袖”緣何成了“雞鳴狗盜”之徒？　　