制止汽車“殺”人 須終結罪名間的糾結！　　

唐行　　

    每天，堅硬而冷酷的“汽車殺手”都在絞殺無辜的生命？誰能控制其不再大開殺戒？在法治社會，恐怕只有法治才能做到。可是，在有法可依的今天，“汽車殺手”卻并不懼怕法律的威嚴？在道路這一公共場所，一些人人明知醉駕、超速、超限等違規駕車行為可能危害公共安全，可能濫殺無辜，為何還要放任違規駕車這一危險行為并殘殺一條條生命？　　

    根源很簡單：交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪之間糾結不清，駕車即使造成多人死傷，也不會受到嚴懲，更別說極刑了。毫無疑問，因刑法的不嚴謹，導致駕車違法犯罪的成本極低，因此，才有源源不斷的車輛殺手行兇。　　

    這樣的案例比比皆是：導致多人死傷的孫偉銘和張明寶被判無期徒刑，孫某被判有期徒刑11年，罪名均是以危險方法危害公共安全罪。然而，違規駕車并致人死亡的杭州胡斌、北京王曉東、河北李啟銘卻都被定為交通肇事罪，不過獲刑3年、6年而已。公眾質疑：后三位“車輛殺手”被定為“交通肇事罪”，對嗎？　　

    交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的本質區別在哪里？依法理，前者是過失犯罪，不追求，也不期望危害后果的發生；而后者主觀上對危害后果是明知的、故意的，放任的。按此邏輯，孫偉銘、張明寶、孫某明知該違規且危險的行為可能造成嚴重的后果，卻放任了該行為的繼續，不過，他們真的愿意這樣的后果發生嗎？不。但是，難道胡斌、王曉東、李啟銘等肇事者就不知醉駕、超速、超載、疲勞駕駛等違規行為危險嗎，難道不知道這樣會殺死他人嗎？一個有駕駛常識的人都知道，超速、醉酒駕車、超載等違規駕車行為都是危險的，但胡斌等三人卻放縱該危險行為的實施，并導致他人死亡的嚴重后果，甚至李啟銘在事發后逃逸，就轉化為間接故意。因此，若對胡斌等三人也按以危險方法危害公共安全罪懲治，又有何不妥？　　

    令人失望的是，由于交通肇事罪與以危險方法危害公共安全罪的設置漏洞，二罪到底是故意還是過失，司法裁判員會得出不同的結論，同樣的行為與后果，卻可隨意地判定為交通肇事罪，導致司法不公，引發輿論公憤。更危險的是，這種縱容，使得一些駕車人認為，違規駕車的危險動作，即使撞死人了，甚至死了多人，也不會被殺頭的。大不了7年或多一點，我又不是故意殺人，死罪沒門。于是，孫偉銘等之后，周小兵（6死4傷）、曾酌（3死）等“汽車殺手”緊隨其后，一瞬間就毀滅了一條條生命。　　

    生命屢屢被同一種方法殘害，法律就再也不能軟弱無力。但是，如果法律沒有“牙齒”，或即便有鋒利的牙齒，卻不能或不去撕咬違法犯罪者，那就會縱容更多的人再犯。而之所以一些人違規駕車危害了公共安全，卻未受到應有的懲治，是因法律的不嚴謹與法官的理解隨意性太強。因此，要阻止“車輛殺手”繼續“行兇”，應讓《刑法》相關條款更嚴謹，要么讓交通肇事罪更具體、公平化或“退休”，要么讓二罪競合。總之，為了公共安全，為制止汽車繼續殺人，為避免“汽車殺手”受到不痛不癢的懲治，那就讓這兩種罪名盡快結束糾結吧。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號