http://www.people.com.cn/GB/32306/33232/14268003.html
在為藥家鑫辯護開脫上，先有律師在法庭上玩“激情殺人”的無厘頭概念——現在，“心理專家”在CCAV出馬，說他連捅農婦6刀（準確應是8刀）是彈鋼琴的一種“強迫性動作”。
局勢已經非常明顯：強勢群體已經聯起手來，袒護其成員對弱勢群體成員的殘忍殺害。藥家鑫案的審判，關涉的已經不僅僅是單個事件的正義和法律是否蒙羞。在這種情況下，保持沉默是可恥的。
本文只就心理分析的角度揭穿為藥家鑫心理辯護的“心理專家”的謬論。這位“心理專家”大名鼎鼎：中國人民公安大學犯罪心理學教授李玫瑾。
中國的“心理專家”的專業知識和思維模式，從來就是一個笑柄。但有哲學背景的李玫瑾還是有點水平，這無法否認。在馬當爵案和邱興華案中，盡管他對馬同學和邱屠的心理分析并不完全對，但還是說到了點子上。
讓我對她的專業知識在某些事情的判斷上產生懷疑的，是孫東東說99%的上訪者有精神病的那次交流。我不知道是因為她和孫東東是朋友的原因，還是水平的確有所欠缺，她居然認為，孫東東的觀點并沒有什么錯，事實上很多上訪者就是如此（大意）。
還是如實地抄襲一下李玫瑾關于藥家鑫殘忍殺人是彈鋼琴的“強迫性動作”的理論。當主持人問她如何解釋藥家鑫連捅農婦8刀時，她以權威的“犯罪心理學專家”的名義，是這樣解釋的：
“心理學上有一個詞，經常叫強迫行為，強迫行為就是什么？他做的這個動作往往不是他的一種興趣動作，而是一種機械的他在做，這個動作往往它會變成一個什么？替代行為。所以我現在突然明白什么呢？你剛剛問我的這個問題，也是我要問藥家鑫的問題，他拿刀扎向這個女孩的時候，我認為他的動作是在他心里有委屈，在他有痛苦，在他有不甘的時候，卻被摁在鋼琴跟前彈琴的一個同樣的動作。”
“他這個動作不是報復，他是什么呢？實際上屬于當我不滿的時候，我彈琴本身是來發泄我內心的一種憤怒或者情緒。因此，當他再遇到這么一個不愉快的刺激的時候，他看到一個人被撞傷了，而且在記他的車號，他這個刀的行為實際上類似于砸琴的行為。”
這兩段話，簡直是在羞辱心理學。
心理學上是有一個詞叫“強迫性動作”，也有另一個詞叫“強迫性思維”，有這些動作和思維，一般認為屬于“強迫癥”。但這只能嚇唬一點都不懂心理分析的人，因為它們不過是心理學ABC。
而李玫瑾在這一點上就錯了：強迫性動作也可能變成一種興趣動作（下面有分析）。
這位“心理專家”更看不到，或者不想說出的是，強迫性動作的背后就是恐懼；它就相當于是一個儀式，一個人做強迫性動作，就是建立一個由儀式保證的確定性秩序，獲得自我暗示的心理保護，消除內心的不安全感。
患有輕度或重度強迫癥的人，基本上都有這樣的表現：關門時要連敲3下、5下等，以在心理上告訴自己“門確實已經關好了”。這類強迫性動作在一開始是用來逃避讓自己恐懼的東西，到后來，不做這類有規律、有節奏的動作，本身就無法消除恐懼，因為沒有了一個儀式來保護自己，這也是為什么強迫癥那么難治的原因。但無論怎樣，強迫性動作都與、“不滿”、“憤怒”無關。
一個人的不滿、憤怒的源頭可能是恐懼，他表現出不滿或憤怒可能就是為了掩飾恐懼，但它們絕不會以強迫性動作表現出來。
也就是說，藥家鑫殺張妙的時候，如果充滿了李玫瑾所說的“委屈”、“痛苦”、“不甘”，那么，他的動作就絕不是類似于“在鋼琴跟前彈琴的一個同樣的動作”，而是另外的動作：破壞性的動作。
彈鋼琴的動作，從心理動機上是破壞性嗎？李玫瑾最后估計都覺得自己這樣說太自欺欺人，不得不改變措詞，稱之為“砸琴”。
藥家鑫彈鋼琴的動作是什么動作？對他的心理分析可以澄清，李玫瑾在這一點上沒有犯愚蠢的錯誤：的確是強迫性動作。
從藥家鑫父母對他的管教中，可以看出是一種施虐狂似的管教。他們要按自己的意志和標準“培養”藥家鑫。在心理上，這是一種對藥家鑫的占有和控制。藥家鑫要得到父母的“愛”，至少不被打罵，就必須把自己給賣了，把對自己的主宰權交出去，成為父母的附屬品。
這一點顯而易見：既然彈鋼琴是基于父母的意志，不彈鋼琴有得不到愛或被打罵的危險，藥家鑫彈鋼琴的動作本身就成了一種消除恐懼的行為。他強迫自己彈鋼琴，就是在為自己尋求安全感。
但是，我發現，藥家鑫彈鋼琴的動作，并不僅僅是一種強迫性動作，它其實還是一種他想象為有“興趣”的動作。
這里的心理機制是：由于彈鋼琴來自于父母的意志，并且攜帶著威脅，會讓他在心里體驗到自己對自己的出賣；為了心理上的生存，他一定要否認這一點——而否認的辦法，就是強迫自己相信是出自于興趣，彈鋼琴讓自己顯得高檔。
因此，在開始的時候，彈鋼琴在心理動機上，是為了消除來自父母那兒的恐懼；而到后來，則加了一碼，還出自于消除意識到自己出賣了自己的恐懼，因為他被驅逐到內心深處的自我，只要一有機會，就會對他的出賣行為進行嚴厲的譴責。
這樣的一個自我出賣者，其實已經認同父母教給的很多東西了，真認為彈鋼琴是一種高檔的行為。
這也可以解釋，為什么在看守所的一個聯歡會里，他會彈鋼琴唱歌。不知李玫瑾對此做何解釋：這是不是一種強迫性動作？有誰刺激了他？他心里有委屈、不滿和憤怒嗎？！
一雙彈鋼琴的手殘忍地朝一個可憐的農婦連捅八刀，李玫瑾將它解釋為是彈鋼琴動作的“替代動作”，已經突破了心理學知識的底線。
事實上，藥家鑫殺人根本就不是什么彈鋼琴的強迫性動作的“替代動作”。這一套動作來自于其內心的破壞性，它不過是在某種情境的刺激中，對內心破壞性的釋放而已。
有兩點讓藥家鑫在內心里早就變成一頭狼，而不只是李玫瑾所說的“心理上有嚴重缺陷”和“無知”：
一是他對自我的出賣讓他對這個世界產生仇恨。在還是孩子的時候，他很弱小，因此在父母施虐狂似的教育中，他只能聽話，為了得到所謂的愛，為了消除打罵的威脅，只能把自己給賣了。但是，內心里會有一個聲音譴責他，為什么不能堅守自我？他實際上恨自己為什么要殺死自我。但是，為了在心理上活下去，他一定要否認自己有什么責任，而把它歸結為外界：都是你們把我弄成這樣的！他內心被破壞，他要報復。但是，正因為恐懼于父母，他不敢把仇恨單單指向父母，而是指向任何一個人，這個人在他的心理上，都是破壞了他內心的“外界”的一部分。
二是他屈服于認為農民低檔認為城里人高檔、認為富人高檔認為窮人低檔、認為彈鋼琴高檔認為做服務員低檔的社會價值排序。社會價值排序就是一種觀念和心理上的食物鏈，大魚吃小魚，小魚吃蝦米，像霍布斯所描述的那個野蠻叢林一樣，沒多少人性可講，因為它本身就是把人看成物品而不是看成人才能排成高低不等的位置。在社會價值排序里，人與人之間沒有什么人性的聯系。
我不知道藥家鑫的父母是否傳給了他這種觀念，就是農民是“低檔貨”。但完全可以判斷，他在成長過程中屈服于社會價值排序，農民在他那兒并不是一個個有平等尊嚴的個體，不是一條條鮮活的生命，而只是在觀念上可以歧視的抽象物。
事情還原到藥家鑫當初殺人時的情境。他開車撞倒了農婦張妙。這個在人性層面已經殺死了自己的人渣，沒有感知他人痛苦的能力。像以往出賣自我、屈服于社會價值排序那樣，唯一想到的就是自保。而當張妙看車牌被他發現時，他感覺到不承擔責任的可能性已經被摧毀，陷入巨大的恐懼之中，蓄積已久的內心破壞性的巨大能量終于徹底釋放，每捅一刀，似乎都是在為他謀求一分安全感；越有力，似乎越能驅除恐懼。
另：李玫瑾嗔怪藥家鑫“這孩子”沒有“敢于擔當的責任與勇氣”。我想告訴她：這個人渣從來就沒有對他的自我承擔過任何責任，更不用說對他的行為，以及對別人！（石勇）
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
