先來看美國海軍使用“雄貓”F-14的兩個戰(zhàn)例：
戰(zhàn)例一：8 月 19 日早上 7 時許，利比亞錫德拉灣上空，利比亞蘇-22戰(zhàn)斗機(jī)轟炸機(jī)雙機(jī)對陣美國海軍F-14A雙機(jī)，最后結(jié)果：美國F-14發(fā)射2枚AIM-9L響尾蛇導(dǎo)彈，將兩架蘇-22戰(zhàn)斗轟炸機(jī)擊落。在這個戰(zhàn)例中，我們可以看到，擁有強(qiáng)大超視距作戰(zhàn)能力的F-14是沒有使用它的強(qiáng)大的遠(yuǎn)距離接戰(zhàn)多目標(biāo)打擊能力的，也就是那個“不死鳥”導(dǎo)彈沒派上用場。使用的武器是近距格斗導(dǎo)彈“響尾蛇”。為什么？見了鬼了。再看這兩枚“響尾蛇”導(dǎo)彈的發(fā)射距離分別為800米和1200米，。800米這個距離應(yīng)該是航炮殲敵的距離，可是美國飛行員用格斗導(dǎo)彈解決問題，說明，F(xiàn)-14的近距纏斗性能是很可懷疑的。很明顯，使用航炮攻擊敵機(jī)，需要很精準(zhǔn)的空中占位，必須處于敵機(jī)的正后方，并使飛機(jī)的中軸線對準(zhǔn)敵機(jī)才能形成攻擊條件，這對于攻擊戰(zhàn)機(jī)的近據(jù)纏斗性能要求很高，也對飛行員的駕駛技能有極高的要求。相對來說，用格斗導(dǎo)彈攻擊敵機(jī)，這些個要求就能降低不少，象AIM-9L“響尾蛇”是由一定離軸發(fā)射能力的，戰(zhàn)斗機(jī)飛行員在與敵機(jī)格斗時，沒必要再空中占位很準(zhǔn)，只要把飛機(jī)的中軸線大致對準(zhǔn)敵機(jī)，就可以形成攻擊條件。
對于這個戰(zhàn)例中美國海軍為什么不使用威名赫赫的“不死鳥”，也不利用有中程攔截能力的“麻雀”導(dǎo)彈，為什么？甚至還沒用上神奇的近距纏斗性能在極近距離用航炮殲敵，為什么？
再看下一個戰(zhàn)例：
1989 年 1 月 4 日，美國海軍F-14A“雄貓”雙機(jī)在利比亞沿海上空對陣?yán)葋喢赘?23戰(zhàn)斗機(jī)雙機(jī)。戰(zhàn)斗中，美國F-14“雄貓”戰(zhàn)斗機(jī)組的長機(jī)在距利比亞戰(zhàn)機(jī)13海里處率先發(fā)射“麻雀”導(dǎo)彈一枚，未擊中目標(biāo)，稍后，美機(jī)組長機(jī)又在據(jù)利比亞戰(zhàn)機(jī)10海里處，發(fā)射“麻雀”導(dǎo)彈一枚，沒擊中目標(biāo)。在距離利比亞戰(zhàn)機(jī)4海里處，敵對雙方可以用肉眼相互清楚看到的時候，美海軍機(jī)組僚機(jī)發(fā)射一枚“麻雀”導(dǎo)彈，擊中利比亞米格-23一架。而后，美海軍長機(jī)又在距敵2775米處發(fā)射“響尾蛇”導(dǎo)彈一枚，擊中另一架利比亞戰(zhàn)機(jī)。
在這個戰(zhàn)例中，仍沒有看到威名赫赫的“不死鳥”的影子，而且，擁有超視距作戰(zhàn)能力的“麻雀”導(dǎo)彈在視距之外兩次未中目標(biāo)，最后是在視距內(nèi)才解決了敵手，為什么？
從第一枚“麻雀”導(dǎo)彈的發(fā)射距離看，13海里，折合公里24公里。我們知道，限于導(dǎo)彈的體積有限，導(dǎo)彈攜帶的燃料只能是導(dǎo)彈在最大有效射程的前半段進(jìn)行有動力飛行，在這個前半段的飛行距離上，導(dǎo)彈的速度是越來越快的機(jī)動性是越來越強(qiáng)的，在打掃但耗盡燃料的那個距離上，導(dǎo)彈的速度達(dá)到最大，機(jī)動性也達(dá)到最強(qiáng)，按理說，對目標(biāo)的機(jī)會擊毀也是最大的?！奥槿浮睂?dǎo)彈的最大有效射程是40公里，那么，它對應(yīng)的最大速度與機(jī)動性最強(qiáng)的對應(yīng)發(fā)射距離應(yīng)該在距離目標(biāo)20公里處。雖說在這個戰(zhàn)例里，第一枚“麻雀的發(fā)射距離離米格-23有24公里遠(yuǎn)，已經(jīng)過了“麻雀”導(dǎo)彈速度峰值對應(yīng)的20公里，但是，離20公里還不算太遠(yuǎn)，導(dǎo)彈的速度和機(jī)動性也任然算是很大很強(qiáng)的，可以說，這個美國飛行員還是一個成熟的飛行員，是有經(jīng)驗(yàn)的，但是在這個距離上的導(dǎo)彈卻沒有擊中目標(biāo)，為什么？
再看第二枚“麻雀”彈，在距離米格飛機(jī)10海里處發(fā)射，這個距離折合公里時18.5公里，和導(dǎo)彈最大速度與最強(qiáng)機(jī)動性對應(yīng)的20公里距離相差不遠(yuǎn)，此時“麻雀”彈飛到米格機(jī)附近時的速度與機(jī)動性也是接近于最好的狀態(tài)，可是這個狀態(tài)下，導(dǎo)彈仍然未擊中目標(biāo)，為什么？
再看第三枚導(dǎo)彈，在距離米格機(jī)4海里處，折合公里數(shù)是7.2公里。這個時候發(fā)射的導(dǎo)彈飛到目標(biāo)處的速度和機(jī)動性無論如何是比不上上述兩枚導(dǎo)彈的，但是也就是這枚導(dǎo)彈擊中了目標(biāo)，這又是為什么？！
這個道理么，可以打個比方來說明：一個步行的人想要掉頭向相反方向走，是很容易的，也是不費(fèi)時間的，快到以秒計。但是，一個發(fā)瘋一樣猛跑的人，要想速度不減掉個頭，想向相反方向跑，那是很困難的，那是要繞一個不小的圈圈才能辦到的，而且，也費(fèi)時間。那么，某家拿這個比方解釋三枚導(dǎo)彈打米格機(jī)的走空與命中，是不是很清楚了呢？那么，“麻雀”導(dǎo)彈要想在高速的情況下?lián)糁心繕?biāo)該怎么辦？唯一的法子就是，提高導(dǎo)彈的最大可用過載，才能使導(dǎo)彈技能保持高速，又能以極小的轉(zhuǎn)彎半徑追上目標(biāo)。現(xiàn)在的一流空-空導(dǎo)彈的最大可用過在已經(jīng)提高到60個g了!但是，戰(zhàn)例中的“麻雀”導(dǎo)彈的最大可用過載是定死的，某知道“麻雀”E2的最大可用過載是20個g,有個高人說“麻雀”導(dǎo)彈的可用過載是30個g,倒不知高人說得1這個“麻雀”是哪一個型號的。真想請教一下。如果不在導(dǎo)彈本身上做文章也想達(dá)到目的，也只有一個不是辦法的辦法，把超視距導(dǎo)彈當(dāng)作格斗導(dǎo)彈，把目標(biāo)放近了打，在導(dǎo)彈的速度不是很大的時候，利用導(dǎo)彈的低速段，利用用低速時導(dǎo)彈急轉(zhuǎn)彎方便的態(tài)勢打擊目標(biāo)。這就是第三枚導(dǎo)彈能在視距中擊中目標(biāo)的原因。當(dāng)然，第二個戰(zhàn)例也可以有另一種解釋：“雄貓”F-14的機(jī)載雷達(dá)是“近視眼”，對于米格-23的發(fā)現(xiàn)距離可能也遠(yuǎn)，但是精確跟蹤能力卻極差，與人眼無二！反正，“麻雀”與“雄貓”這兩個禽獸，組合在一起，打仗的本事奇差，要么，是兩個都有問題，要么，是一個有問題。同樣的道理，也可以解釋為什么，在兩次空戰(zhàn)里竟找不到“不死鳥”這只鳥的影子。“不死鳥”的最大可用過載是17個g,而它的最大速度是高于“麻雀”的，是4馬赫。那么對于超視距的目標(biāo)的打擊效果是比“麻雀”還差的！
美國海軍使用“雄貓”的作戰(zhàn)實(shí)例，某家就找到這兩例，按說在海灣戰(zhàn)爭時，“雄貓”應(yīng)當(dāng)當(dāng)仁不讓的，但是至今也沒找到“雄貓”在那場戰(zhàn)爭中的實(shí)戰(zhàn)表現(xiàn)。也許是某家太懶了？沒細(xì)心去找？就這兩個戰(zhàn)例，某家認(rèn)為：F-14的遠(yuǎn)戰(zhàn)能力是很可懷疑的，難不成是吹出來的？
要說“雄貓”F-14在兩伊戰(zhàn)爭里有過不俗表現(xiàn)，但是那場戰(zhàn)爭，在西方白人海盜眼里簡直不是不屑一提的，用它們的話說，是用今天的裝備打了一場“前天的戰(zhàn)爭”，“接受那樣的結(jié)果，比吞毒藥還難”。那么，“雄貓”在兩伊戰(zhàn)爭里的表現(xiàn)是不是要提呢？如果要提那場戰(zhàn)爭中的F-14表現(xiàn)，不能離開可靠著實(shí)的空戰(zhàn)記錄，但是，某家對于兩伊戰(zhàn)爭的所謂空戰(zhàn)記錄，是一點(diǎn)也不相信的！為什么？
在兩伊戰(zhàn)爭時，及戰(zhàn)后一段時間里，西方海盜國家群，是一邊倒的支持伊拉克，打壓伊朗。無論是在輿論上還是現(xiàn)實(shí)的物資支援上都是如此，伊拉克人說，在戰(zhàn)爭中，他們擊落了14架F-14，整個西方，對這個數(shù)字沒有任何質(zhì)疑，是成人的！包括美國，哪怕伊拉克說，擊落F-14的是二代戰(zhàn)機(jī)。但是，在伊拉克和美國翻臉后，被打翻在地之后，伊拉克宣稱的那個擊落F-14的數(shù)字，被西方懷疑了：“據(jù)最新的研究，伊拉克擊落“雄貓”F-14的數(shù)量是4架，而且，只有3架，伊方（伊拉克）給出了擊落時間……”那么倒要問了，在兩伊戰(zhàn)爭后，到美伊翻臉前的若干年里，怎么就沒有人對伊拉克公布的數(shù)字質(zhì)疑一下？怎么在伊拉克被打倒后，就有人在質(zhì)疑伊拉克人的數(shù)字了呢？伊拉克人到底擊落了多少架F-14，這是個歷史問題，是戰(zhàn)爭史的問題，也是武器發(fā)展史的問題，是一個很嚴(yán)肅很嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)問題，但是看西方這些個所謂“最新研究”，我以為和我國專制時期的成王敗寇的歷史觀是很符合的！民主、自由、公正的西方自由世界的學(xué)術(shù)研究是受政治方向左右的，是可以根據(jù)政治風(fēng)向隨時翻烙餅的！而我們網(wǎng)絡(luò)、軍刊上，關(guān)于兩伊戰(zhàn)爭中的所有報道，混有多少被西方海盜國家群歪曲的文章，某是不敢想的，某沒那個時間去求證，所以，對于F-14在兩伊戰(zhàn)爭時的表現(xiàn)，某家不予分析，某家不信！
這就是美國海軍的“雄貓”F-14。被“貓貓黨”們抬舉到天上的“雄貓”F-14！其實(shí)，殲六能不能對抗“雄貓”，美國人做了回答，美國有個叫《TOP GUN》的電影，中國翻譯叫《壯志凌云》，里頭就能找到答案。美國海軍為了培訓(xùn)F-14飛行員的近距離纏斗技能，用一種叫A-4天鷹的美國飛機(jī)模擬在越戰(zhàn)中遇到的米格機(jī)，培訓(xùn)他們的飛行員。這個A-4“天鷹”和殲六式同一代的噴氣式戰(zhàn)斗機(jī)，都屬第一代。技術(shù)水平不分高下。美國人選這型飛機(jī)來模擬殲六，是動了腦筋的！在整部影片里，在絕大部分F-14與A-4的對陣?yán)铮珹-4都是占盡上風(fēng)的，只是為了劇情需要，在最后的關(guān)頭，男一號才被導(dǎo)演安排，戰(zhàn)勝了A-4!由此，可以知道，和A-4處于同一個檔次的殲六式可以戰(zhàn)勝F-14的！不要以為這是“謅書演戲”！這個電影的情節(jié)是虛構(gòu)的，但是北京確實(shí)真實(shí)的！美國海軍就是用第一代的噴氣式飛機(jī)和第三代的噴氣式飛機(jī)做過對決！第一代捧起是戰(zhàn)斗機(jī)在近距離的纏斗性能上絲毫不落下風(fēng)！“毫不費(fèi)力的在包線的任何部分，壓倒殲六?！边@是高人的原話，可是這個話怎么聽也像是在打美國人的屁股，在抽“貓貓黨”的臉，不知道《TOP GUN》“貓貓黨”某家還沒見過呢！
殲七戰(zhàn)斗機(jī)在近距離能戰(zhàn)勝殲六是理所當(dāng)然，為什么？因?yàn)樗麄兿党鐾?，都是米高揚(yáng)設(shè)計局的成果，殲六的得失，米高揚(yáng)設(shè)計局盡知，那么針對殲六的得失在發(fā)展出性能高于殲六的殲七那是當(dāng)然，然而，這并不意味著，F(xiàn)-14可以在近距離的格斗中戰(zhàn)勝殲六！反倒是，在近距離的格斗中F-14要小心再小心！
至今在網(wǎng)上也沒找到F-14與殲六的SEP的曲線圖，高人卻一直不肯見告，難道高人也不知道么？
再說一下F-14在性能數(shù)字上的作假。
“F14能在“15000米高度，M2.0的時候，最大過載可拉到7g以上”這是高人在轉(zhuǎn)引一篇文章的高論。不過，某家也看到一篇文章，里頭有幾句話：“‘F-14’的最大限制飛行速度為馬赫數(shù)2.34，這個速度指標(biāo)超過了同時期大多數(shù)的防空攔截戰(zhàn)斗機(jī)，但是這個高速性能指標(biāo)是在高空無外掛的條件下獲得的，并不不代表實(shí)際使用條件下的數(shù)據(jù)。按照F-14執(zhí)行防空作戰(zhàn)時的標(biāo)準(zhǔn)外掛條件來計算，F(xiàn)-14在外掛4枚‘不死鳥’時，在11000米高度的最大飛行速度限制為1.75馬赫，海平面最大速度為1.02馬赫。當(dāng)采用4枚‘不死鳥’，2枚‘麻雀’2枚‘響尾蛇’導(dǎo)彈時，高空最大限制速度為1.75馬赫。海平面最大飛行速度降低到0.8馬赫。當(dāng)外掛再加2個副油箱時，得高空最大限制速度降低到了1.5馬赫，海平面最大速度則降低到0.83馬赫。從飛行速度與外掛條件上看，F(xiàn)-14在投入防空作戰(zhàn)時的最大速度基本上在1.8馬赫以下。在執(zhí)行遠(yuǎn)程超音速防空攔截時的最大速度不超過1.5馬赫?！?BR>看，這就是真正的F-14！在實(shí)際作戰(zhàn)時的F-14！倒不知高人n先生引用的那個文章有沒有考慮到F-14是作戰(zhàn)飛機(jī)，它是要掛載作戰(zhàn)武器是才叫戰(zhàn)斗機(jī)，它在掛載了作戰(zhàn)武器之后的飛行性能才是真正的有效性能。其余的什么2.0馬赫呀，7個g的過載呀，都是神馬東西！這些個“性能”比得上掛載了武器之后的性能有說服力么？！對于高人在某家帖子后的N多回復(fù)，某家回復(fù)的不多，真不多，為什么？就是因?yàn)楦呷说幕貜?fù)中，數(shù)字都是假的！似乎可能大概說不定也許有真的，但事實(shí)上，那都是美國人宣傳過的，在F-14無外掛時測得的飛機(jī)的“裸奔”數(shù)字值！那個“M2.0，拉7個g”的數(shù)字就是F-14“裸奔”的數(shù)字！某為了說明問題，僅舉這一例！在這個造假上美國人是有許多惡劣先例的：聽說F-16是M2.0一級的超音速戰(zhàn)斗機(jī)。但事它的那個2.0時怎么來的？是這樣，先把能產(chǎn)生巨大阻力的航炮炮口封死，而后無外掛，機(jī)內(nèi)半油的情況下，飛機(jī)先爬升至萬米高空，然后借助重力與發(fā)動機(jī)的推力，向下俯沖至M2.0，再把飛機(jī)拉平，這時測得的M2.0就是F-16的最大飛行速度M2.0！在F-14的N多數(shù)字里水分絲毫不比F-16作假時少！為什么？因?yàn)槊绹娘w機(jī)制造商是私營的，它們?yōu)榱恕懊赖丁笔裁词乱沧龅贸?！相比之下，蘇俄是太太太老實(shí)了，他們的飛機(jī)，單看性能指標(biāo)，是不及美國的那么花巧炫目，但是標(biāo)定的技術(shù)指標(biāo)是決定對能達(dá)到的，就戰(zhàn)斗機(jī)來說，所有的數(shù)字都是在機(jī)內(nèi)滿油，加上所有作戰(zhàn)外掛武器后，實(shí)際飛出來的！為什么蘇俄這么老實(shí)？因?yàn)樘K聯(lián)時的軍工企業(yè)都是國營的，而且，在蘇聯(lián)剛成立二十來年里，就有過兩次被“群毆”的慘痛歷史，他們深知，在武器裝備上半點(diǎn)空的虛的玩意兒來不得！他們生產(chǎn)武器，不為鈔票，只為國家的安全！俄羅斯繼承了蘇聯(lián)大部分的軍工遺產(chǎn)，這個傳統(tǒng)至今保留著，研發(fā)能力是不及老蘇聯(lián)，但是，求實(shí)的作風(fēng)不減！殲六的技術(shù)數(shù)字都是實(shí)際作戰(zhàn)時的真實(shí)狀態(tài)！這個話當(dāng)然不是某家自己生來就知道的，某家是聽人說的，這個人是我國已故的海軍裝備專家蔣都亭說的。他先生的文章在1996年前的《艦船知識》上很多。他先生的筆名某家記得有孔中力、講言，和他的本名。哪位高人想知道，自己去找吧，某家懶得去翻舊雜志。
關(guān)于高人說過的SEP某家還是想和高人n先生說幾句。這個指標(biāo)是個很專業(yè)的指標(biāo)在《作戰(zhàn)飛機(jī)效能評估》上的9頁有過介紹，但是詳細(xì)的公式表述在第47頁，“特技技能和機(jī)動能力估計”這個小標(biāo)題里。但事是某家細(xì)看了一下文字，覺得這個公式一直不列出飛機(jī)有無外掛的區(qū)別，那么某家以為，這個公式在飛機(jī)“裸奔”時，是應(yīng)該比較準(zhǔn)確的，而對于飛機(jī)有外掛的情況卻沒個說明。那么，某以為，非專業(yè)人士在談?wù)搼?zhàn)機(jī)時，是最好不要用的，否則，被人細(xì)問一下，回答不來，是很丟人的！這個數(shù)字是個變動的數(shù)字，戰(zhàn)機(jī)在執(zhí)行任務(wù)時，機(jī)內(nèi)的燃油要消耗，戰(zhàn)機(jī)的重量有變化，SEP就有變化；戰(zhàn)機(jī)在不同的飛行高度和速度下，發(fā)動機(jī)的推力有變化，這個SEP也有變化，在執(zhí)行不同任務(wù)的外掛物不同，飛機(jī)的重量和重心以及迎風(fēng)阻力也要有不同，也能影響到SEP……這是個很復(fù)雜的估算過程，普通軍迷，沒有準(zhǔn)確與海量的信息，是沒法子用這個公式估算什么結(jié)果的，最好不要用，被人追問下去，是很丟人的！況且，那個“特技技能和機(jī)動能力估計”的小標(biāo)題說的明白，“估計”，估計，沒人不明白“估計”是什么意思吧？
還有一個“翼載荷”的小問題，一并說了，高人n先生總是在質(zhì)疑這個“翼載荷”的作用，那么某家就在說幾句：“現(xiàn)代戰(zhàn)斗機(jī)設(shè)計時更重視瞬時盤旋性能，主要參數(shù)是最大瞬時角速度”（《作戰(zhàn)飛機(jī)效能評估》45頁）在這個45頁上還有這個最大瞬時盤旋角速度的兩個計算公式，最下邊的那個公式里，分明有“G/S”這個值，并且，還附上一句話：“減小G/S7師提高瞬時盤旋角速度的重要措施之一”。某以為，這個G/S雖然是“措施之一”，但是被單獨(dú)列出，可以想見，這個數(shù)字的重要性。那么這個G/S是什么意思？就是翼載荷！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網(wǎng)絡(luò)無版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
