我原來對陳光標印象一直不錯，覺得他比巴菲特、比爾-蓋茨要實在得多。但是，最近以來，陳光標做的一系列事情讓人覺得怪怪的，有種說不出來的感覺。陳光標到臺灣去發錢，到日本去救災，到云南去發錢，據說還要去新加坡發錢，等等。對于陳光標近日行為的評論各種各樣，甚至有人說他是“暴力慈善”。人們不知道陳光標下一步還會做出什么。與以前的陳光標相比，現在的陳光標變了，變得讓人不放心，他似乎朝著出名的方向在努力。這究竟是為什么？
    首先，我依然相信陳光標對于慈善的真誠，但不可否認，陳光標現在的慈善越來越多地具有了作秀的成分。各種各樣的評論不去說它，我覺得，陳光標最近慈善舉動，最根本的原因在于受了比爾-蓋茨、巴菲特的刺激，或者是媒體的刺激。自從兩位世界富豪以慈善家的身份到中國與中國富人見面之后，陳光標就變了。這一改變有幾個原因。首先，媒體大肆宣傳外國資本家做慈善的崇高榜樣，同時貶低中國富人大大不如外國慈善家，我認為，激發了陳光標的好勝心，陳光標由此決定要在慈善方面趕超洋人資本家。于是，在此之后，陳光標主動策劃的自己的慈善行動，每一次動靜都越來越大，而且，未必都有很大的必要，宣傳價值大于實際價值。
    其次，陳光標對洋人資本家的慈善的本質要么是沒搞懂，要么是搞懂了也不愿學，因此，陳光標沒有像洋人資本家一樣搞一個“基金會”來做慈善，以至于有人批評陳光標說，沒有“基金會”就不規范，言外之意就是說，陳光標的慈善與洋人資本家相比，動靜再大，也只是中國式的野路子，沒有與洋人資本家的慈善接上國際的軌。所以，陳光標內心的確想大作慈善，大大鼓勵慈善，改變某些輿論對于中國人的評價。但是，在“中不如西”的“劣根性”理論下，陳光標無論怎么做，在某些媒體的眼里，都不可能超過洋人資本家。甚至，就是因為陳光標可能要超過洋人資本家的崇高榜樣，有些媒體就必須打壓陳光標的“狂妄”。
    第三，我不知道陳光標對比爾-蓋茨、巴菲特等號稱的“裸捐”怎么看。一種情況是，陳光標以為洋人資本家是真裸捐，結果，被媒體鼓噪得也要朝裸捐的方向去。目前，已有消息說，陳光標的生意出現了問題，未來是否還有錢做慈善，令人懷疑。于是我們看到，“裸捐”的口號有可能害了一個企業家。第二種情況是，陳光標知道比爾-蓋茨、巴菲特等人是假裸捐，因此，他大肆張揚自己的真慈善，以反襯洋人資本家標榜的慈善“有點假”。如果是前一種情況，陳光標就是某些人心目中的笑料，當然，他們不會笑出聲來，偷笑而已。如果是后一種情況，陳光標想挑釁洋人首善的地位，屬于犯上作亂，就要遭到洋奴媒體的“鎮壓”。
    前幾天在做一個節目，主持人提到陳光標，他轉述別人的話說：陳光標為什么要自己發錢，不搞一個基金會去發錢？基金會不是更規范嗎？我回答說：如果在街上遇到一個乞丐，你想給錢，你是直接給乞丐，還是先給基金會，再由基金會“轉交”給乞丐？主持人有所領悟。在這個節目中，還聊到大$最近結婚的事情，W$的婚禮很引人矚目，其中有消息說，W$婚禮上所收的禮金，將捐獻給“泥轟”災區。主持人問我怎么看，我說，這就是拿別人的錢做慈善。W$的婚禮據說花了上千萬，如果真要做慈善，婚禮節約點，省下的錢去做慈善，不是更好？何必用賓客的禮金去換一個慈善的名頭？我倒不是很在意W$拿別人的錢捐給“泥轟”災區，而是對這種用別人的錢給自己得貼金的做法表示鄙視。事實上，這種做法是西方慈善的傳統。
    以前的文章里介紹過，美國黑幫也經常組織慈善活動，例如，向特定的人發出邀請，參加慈善名義的晚宴、聚會、拍賣等。接到邀請的人，一般不敢不去。即使不去，也會送一筆錢，然后找借口說：忙，實在抽不開身。美國黑幫不至于把收到“善款”私自吞掉，而是真的會用于慈善，但本質上就是用別人的錢做慈善，為自己撈取名聲。這種做法的合法形式就是慈善基金會。再重復一遍以前說過的觀點，西方“慈善基金會”的運作方式是：你把一萬元捐給基金會，這一萬元本金不會用于慈善，而是用于資本運作，它所產生的利息、股息等資本收益用作慈善。因此，這樣的“慈善基金會”本質上依然是用別人的錢做慈善。它可以號稱“裸捐”，但是，“裸捐”到基金會的錢，它的處理權和使用權權，甚至所有權，依然屬于“裸捐者”，他捐出去的只是“本金收益使用權”，而不是“本金使用權”。如何使用本金，實際上會給“裸捐者”帶來更大的無形資產，例如權力、影響力，等等。陳光標很顯然與他們不一樣。
    陳光標沒有基金會，他捐出的每一分錢都是真金白銀，都是自己的錢，都直接用到需要的人手中。換句話說，陳光標用于慈善的都是“本金”，而沒有像西方首富、W$那樣，用技巧或本金釣魚，換來別人的錢，用別人的錢，即“本金的收益”做慈善，自己撈名聲。我確實不知道陳光標對于西方慈善的本質是否清楚了解。如果不了解，認為自己真的要向西方首富那樣“裸捐”，那么，他的行為可以稱為“傻”，學洋人學壞了。但是，陳光標也可能真的很了解洋人首富的慈善本質，他用中國傳統的慈善方式，反襯西方首富慈善的虛偽。以至于一些洋奴媒體說，陳光標搞得是“暴力慈善”，即不顧接受者的尊嚴。事實上，真正的“暴力慈善”是西方社會，前面提到的美國黑社會慈善就是“暴力慈善”的典型。包括巴菲特、比爾-蓋茨到中國勸說中國富人，不久又要去印度，勸說印度富人搞慈善，在我看來，同樣是“暴力慈善”——他們以自己“裸捐”的光環，給其他國家的富人施加精神壓力。如果那些富人不“裸捐”，在他們哥倆被竭力吹捧的崇高形象襯托下，其他人無形之中就成為自私自利的貪婪者。這種精神壓力，同樣是暴力，在黑社會術語中，人們為它創造了一個專用名詞，叫做：冷暴力。更何況，這哥倆并不是真裸捐，只是捐了“本金收益的使用權”。就好比前不久還有一個中國富人，號稱捐出十幾億的股票，其實只是捐了這價值十幾億股票的收益拋去成本后的部分用作慈善，如果這些股票虧了，他也不用做慈善。
    這就是陳光標的處境：如果他一模一樣地學世界首富加首善，你不過是洋人的學生，洋人是你榜樣，你只能跟在洋人后面，被洋人的崇高形象籠罩，你獲得慈善家的美名，是因為洋人崇高形象感染你的結果。你如果發現洋人首富、首善的慈善有很大的貓膩，你想用自己的方式證明洋人首富、首善的虛偽，你就會遭遇洋奴媒體的痛毆。“中國人沒有慈善精神”早已經被洋奴列為不可動搖的真理了，你陳光標想打破這個“丑陋中國人”的“劣根性”，對于洋奴媒體來說，就是癡心妄想。當然，陳光標也可能是用中國傳統的慈善觀念、慈善方式，讓更多的人看清洋人首富、首善的虛偽。如果是這樣，我希望陳光標盡快找回自己，守住中華民族真慈善的美德，沒必要像洋人慈善那樣專搞一些事先張揚的慈善事件。陳光標應該在做好自己企業的同時，用富余的經歷和資金，去幫助真正需要幫助的人。也別學什么“裸捐”，那是假的。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號