在微博上看到了全國人大代表、浙江臺州一位醫院院長陳海嘯的建議：“《這是我今年的一個建議：建議國家盡快制定適宜國人的牙膏開口直徑標準 減少浪費保護我國消費者的合法權益》。
陳代表還在前面幾條微博里詳細地介紹了提出此建議的原因：
“小小牙膏在每個家庭隨手可得，與人民百姓天天相處，這里就給中外商家提供了一個不顯眼的大舞臺。牙膏擠出膏體的粗細取決于制作的牙膏管口內徑大小，但大部分人都不會注意到，并且須在意的一件事是：今天牙膏管的開口越來越大。與20年前相比國內市場上出售的牙膏管開口的直徑已悄悄地從3-4MM增至8MM。
現在的問題是，廣大消費是否真的需要那么大的口徑？我國在過去的十幾年中，牙膏口確確實實地在不斷地變大，甚至連兒童專用牙膏的開口直徑大多已與成人一樣達8MM。這種方式確實會增加牙膏的銷量。但是，從消費者的角度來講，這純粹是一種愚弄行為。
牙膏開口直徑的的變大不僅會引起明顯的浪費，更會多污染環境，多花費消費者的金錢。我國2009年2月1日開始實行牙膏新國家標準(GB8372-2008)，該標準由國家質檢總局和國家標準化委員會共同發布。新國家標準對多種原料規范明確了限量值,但對牙膏口徑卻無明確規定。
因此調整牙膏口徑勢在必行，建議國家應盡快制定適宜國人的牙膏口徑標準，一切國內外制造商和銷售均應遵守。減少浪費保護環境， 以保護我國消費者的合法權益。
在西方工商管理市場學教材中有一個經典的營銷案例：某牙膏廠為了提高效益，重金求好的營銷創意，如有誰可以擴大用戶的需求10%的話，則予重金獎勵。一個普通的員工提出的方案贏得了這份不菲的獎金，
他的方案就是把牙膏管的口徑加大1MM。此案例傳入國內后無論是在業界還是在學校中都廣為傳播并列入國內部分高校工商管理學的教材。為什么我們會學這些呢？傷害百姓利益的事該如何改。這件事其實在國內多個網站上曾有討論。我將它提出是是希望國家主管部門應起重視盡快解決此問題?！?BR>
我認為這個建議很好?？上Ц牟┯阉坪醵紱]意識到這個建議的意義。
曾有報道說現在全國電表的走速平均偏高10%以上，這使廣大消費者白白多花了10%以上的電費。這牙膏口徑的偏大，對于消費者造成的損害，道理也是差不多的。
記得以前曾有過規定：牙膏口的直徑應該等于5毫米。我以前曾經測量過，不少牙膏的口直徑都在6—7毫米之間，只多了1—2毫米，僅憑肉眼是很難察覺的。
但是，千萬不可小瞧這么一點點的1—2毫米。假定兩支牙膏，每次擠出的牙膏長度相等。那么，直徑為6毫米的那支牙膏每次擠出的牙膏體積，比直徑為5毫米的那支牙膏擠出的牙膏體積就要多一些。這樣，牙膏使用起來的速度就增大了。
用得快，買得就勤，按照目前的語言，那就是“提高了消費者對牙膏的有效需求”或者“拉動內需”了，從而也就有利于牙膏商人增加銷量，于是GDP也就增加了。對于消費者而言，一方面是浪費，另一方面，如今的牙膏為了抗齲齒都是添加了氟化物的，如果在不知不覺中多用了44%甚至100%，那對身體也是不好的。美國上世紀70年代討論在自來水里添加氟化物以便防止齲齒，具體添加的安全比例（千分之二）也是經過了很長時間的爭論才定下來的。
有博友跟帖問：為啥不能少擠點呢？
讓我們來算一算。假定兩支牙膏，每次擠出的牙膏長度相等。那么，直徑為6毫米的那支牙膏擠出的牙膏體積，比直徑為5毫米的那支牙膏擠出的牙膏體積要大多少呢？根據面積公式，牙膏的橫截面積正比于直徑的平方，因此，簡單的計算得到：(6X6-5X5)/(5X5)=44%！
也就是說，如果擠出的牙膏長度相等，那么直徑為6毫米的那支牙膏每次擠出的牙膏體積，比直徑為5毫米的那支牙膏每次擠出的牙膏體積要大44%！
如果牙膏口直徑是7毫米，類似的計算得到：(7X7-5X5)/(5X5)=96%，即每次擠出的牙膏體積要大96%！
按照陳代表提供的數據，現在的牙膏口直徑已達8毫米，與5毫米相比，計算結果為：(8X8-5X5)/(5X5)=156%，即每次擠出的牙膏體積要大96%！
這樣，如果牙膏口的直徑增加20%（從5毫米變成6毫米），消費者為了保持每次使用牙膏的體積不變，每次擠出的長度就應該是原先的1/1.44=70%，也就是要少擠大約三分之一長度才行。
如果牙膏口的直徑增加40%（從5毫米變成7毫米），消費者為了保持每次使用牙膏的體積不變，每次擠出的長度就應該是原先的1/1.96=51%，也就是要少擠一半長度才行。
如果牙膏口的直徑增加60%（從5毫米變成8毫米），消費者為了保持每次使用牙膏的體積不變，每次擠出的長度就應該是原先的1/2.56=39%，也就是要少擠大約三分之二的長度才行。
本網友認為，這位陳代表的這個建議從小處著眼，實實在在地關心消費者的利益，是一個很好的建議。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
