溫總理講:“（退休雙軌制不公平）這個(gè)問(wèn)題是存在的，而且是這次網(wǎng)民最關(guān)心的，曾經(jīng)排到網(wǎng)民關(guān)注問(wèn)題社會(huì)保障當(dāng)中的第一位。”“這件事情的由來(lái)是因?yàn)槲覀兩鐣?huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的改革是從企業(yè)開(kāi)始的，也就是說(shuō)企業(yè)先實(shí)行了社會(huì)化，而機(jī)關(guān)和事業(yè)單位仍然是單位管理。在這個(gè)過(guò)程中，就形成了一個(gè)差距。”“我們必須慎重、穩(wěn)妥地加以處理。”“我想，（取消退休雙軌制）這一天會(huì)到來(lái)的！”

日前，人民日?qǐng)?bào)政治文化部和人民網(wǎng)就老百姓最關(guān)注的兩會(huì)熱點(diǎn)問(wèn)題，聯(lián)合推出大型網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，九成以上的網(wǎng)民認(rèn)為，企業(yè)職工和公務(wù)員養(yǎng)老制度實(shí)行雙軌制非常不合理。本博還要補(bǔ)充很重要的一個(gè)調(diào)查“條件缺陷”問(wèn)題：真正萬(wàn)分痛恨雙軌制的人沒(méi)有能力參與調(diào)查，如果有他們的平等參加，恐怕還不是這樣的結(jié)果。

我們?cè)賮?lái)回顧近年的“兩會(huì)”調(diào)查：2008年社保養(yǎng)老問(wèn)題進(jìn)入兩會(huì)調(diào)查前十；2009年的兩會(huì)調(diào)查，社會(huì)保險(xiǎn)位居第八位；2010年的兩會(huì)調(diào)查中，社會(huì)保障中的養(yǎng)老保險(xiǎn)以104304票排在首位。這組數(shù)據(jù)顯示，退休雙軌制問(wèn)題越來(lái)越遭到國(guó)民的反對(duì)。

今次“兩會(huì)”前夕，退休雙軌制這個(gè)特權(quán)階層的重要“堡壘”更遭到網(wǎng)民猛烈的炮火攻擊，要求廢除 “雙軌制”，建立統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度成為網(wǎng)友的最強(qiáng)音。

網(wǎng)民列舉了退休雙軌制的“十宗罪”：政策顯失公平；破壞和諧；嚴(yán)重的傷害了弱勢(shì)群體的感情；阻礙了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展；影響了政府形象；攪亂了就業(yè)秩序；不利于機(jī)關(guān)與事業(yè)單位人員的思想建設(shè)；影響社會(huì)治安秩序；違背了小平同志的愿望與教誨；有“虐待”衣食父母之嫌。

但是，人民群眾最關(guān)注的熱點(diǎn)卻無(wú)人敢提案！

據(jù)《信息時(shí)報(bào)》報(bào)導(dǎo)，雖然網(wǎng)友強(qiáng)烈呼吁全國(guó)人大代表和政協(xié)委員能為民請(qǐng)命，提出取消退休金“雙軌制”的提案，但當(dāng)記者就此事采訪一些代表和委員時(shí)，卻都三緘其口不愿多談，表現(xiàn)得很“避嫌”，與網(wǎng)上呼聲形成強(qiáng)烈對(duì)比。很多委員代表知道這是一個(gè)客觀事實(shí)，但在面對(duì)記者的提問(wèn)時(shí)，都稱(chēng)“對(duì)此沒(méi)有研究”或“這是一個(gè)敏感的問(wèn)題”，婉言推辭。而在記者試圖聯(lián)系一些社保專(zhuān)家對(duì)于該現(xiàn)象進(jìn)行分析或提出縮小差距的建議時(shí)，也是多次被專(zhuān)家掛斷電話，表示“不好評(píng)價(jià)”或“敏感”、“會(huì)激化社會(huì)矛盾”等理由拒絕。

“雙軌制”矛盾被億萬(wàn)網(wǎng)民重新推上臺(tái)面，今年參加全國(guó)兩會(huì)的代表委員對(duì)此發(fā)言者卻寥寥，這已成為本屆兩會(huì)最大的怪象之一。對(duì)此，廣東籍全國(guó)政協(xié)委員黃文仔評(píng)價(jià)說(shuō)：“對(duì)自己有利的就說(shuō)，對(duì)自己不利的就不說(shuō)，這樣非常不公道。”

人民代表，代表人民；社會(huì)主義中國(guó)的立法機(jī)構(gòu)，應(yīng)該充分顯示共產(chǎn)黨執(zhí)政為民的意志。為何在“退休待遇”的改革中遭遇如此嚴(yán)重的“腦梗阻”？

我們聽(tīng)聽(tīng)這樣兩段話：某委員說(shuō)，“‘雙軌制’實(shí)際上是為了廉政，讓行政人員、公務(wù)員在職不貪，專(zhuān)心投入工作，必須要給他們比較高的待遇。”某社會(huì)政策研究所所長(zhǎng)說(shuō)，“我也不是公務(wù)員，我們的退休待遇和公務(wù)員的待遇也有差距，但這種政策和待遇的差異性是可以接受的。”

為何有如此奇怪的反差？來(lái)自《中國(guó)改革》的一篇文章有一段很精辟的分析：

一項(xiàng)改革的“好”就在于其促進(jìn)人民的利益，所謂的“糟”即意味著損害人民的利益。問(wèn)題在于，什么決定了改革的“好”或“糟”？絕大多數(shù)人都是“理性自私”的，官員有官員的理性，百姓有百姓的理性，任何理性人都首先會(huì)做對(duì)自己有利的事，因而誰(shuí)是改革的主導(dǎo)者，改革就對(duì)誰(shuí)有利。因此，要讓改革對(duì)人民有利，人民必須成為改革的主導(dǎo)者，至少是參與者。只有在人民的主導(dǎo)和參與下，改革才能越改越好；反之，如果官員主導(dǎo)了改革，人民不能通過(guò)憲政制度有效防止官員濫用公權(quán)和貪污腐敗，那么官員就難免利用改革為自己謀利，而這樣的改革只能越改越糟。

看來(lái)，人民當(dāng)家作主、還政于民等口號(hào)要在中國(guó)真正落實(shí)，路還很長(zhǎng)。溫總理說(shuō)：“我想，這一天會(huì)到來(lái)的！”社會(huì)公平正義的號(hào)角已經(jīng)被人民吹響，為了這一天的到來(lái)，需要全體民眾共同努力。因?yàn)槿嗣袢罕娛菤v史的創(chuàng)造者，他們必將推動(dòng)社會(huì)的光明進(jìn)步！