刑法（八）：人道與懲罰公平兼顧的立法　　

   《刑法》的修改，涉及死刑的廢除、刑罰的新增或加重的衡平，往往非常艱難，既關乎立法的公平，又不能激起民意的憤怒。無疑，對立法機關是一種嚴峻考量。最近，全國人大常委會通過了刑法修正案（八），取消了13個經濟性非暴力犯罪死刑，卻加重了食品安全犯罪刑罰，并將醉駕、飆車等危險駕駛行為以及惡意欠薪正式入罪。今后，上述罪名將被處以相應刑罰懲治。此次《刑法》修改，不得不說是人道與懲罰公平兼顧的立法。　　

   之所以說此次刑法修改具有人道，是廢除了13個經濟性非暴力犯罪死刑。盡管廢除死刑的正反聲音難分勝負，但逐步廢除死刑將是未來的走向。從人類社會的發展規律分析，我國古代的刑罰極為嚴酷，到唐代，死刑、流刑大為減少，明清刑罰卻更殘酷化，并大量復活了肉刑。然而，酷刑非但未帶來長治久安，反而加快了封建王朝的覆滅。到現代，刑罰的功能從極端的報復性懲罰轉向懲治與教化的結合，法學精英的刑罰人道化呼聲雖招致責難，但也逐漸被草根群體接受。從懲治公平性來說，一般而言，暴力侵害公民生命權、危害公共安全、嚴重職務犯罪等罪名才適用死刑。從該角度講，這13種經濟性犯罪的危害性，無必要適用極刑。而刑罰的功能，除了剝奪犯罪人員的生命、自由等懲罰外，而終極目標是威懾和預防犯罪，矯正、感化被判有罪的人員，讓公民能鑒別罪與非罪之界限，補償、安撫刑事受害人，并鼓勵全體社會成員守法。死刑造成的最大問題在于完全無法補救司法造成的錯誤，冤死的李志平能復活嗎？根本上說，以監禁為主的刑罰體系可實現改造罪犯，保護社會，警醒世人的法治目標。所以，廢除13種經濟性犯罪死刑，彰顯了立法的公平，意味著法治的進步。　　

   盡管一些死刑被廢除，刑罰的報應性在淡化，并不說明刑罰就該削弱，只要有嚴重危害社會的犯罪行為存在，國家就應動用刑罰來預防、懲治、教化犯罪，從而使整個社會處于一個有序的狀態中。近年來，食品安全事故頻發，嚴重侵害了許多消費者的身心健康，甚至導致了一些生命的終結；惡意欠薪，造成勞工生活困難，還引發其走向極端，或傷害自己，或侵害欠薪者，嚴重影響了社會安寧；一些人明知高速行駛中的車輛可能傷害他人，而醉駕、飆車更是極度危險，隨時威脅著公共安全，卻執迷不悟，引發了一起起嚴重交通事故，讓一條條鮮活的生命過早離去。食品安全、惡意欠薪、交通事故等，直接影響的是民眾生存，在公民法治意識淡薄的今天，僅憑沒有強制力的教育宣傳，是不可能預防的，若不加以刑事懲治，很難遏制其繼續蔓延。此次《刑法》修改，適應了社會發展的需要，順應了民意，其公平性不言而喻。　　

   在文明社會，野蠻的酷刑被廢除，不失為理性的保持，而對一些罪名加重刑罰、新設置罪名，則是一種多方面因素的平衡。此次《刑法》修改，正是一種理性的保持與各方平衡的結果，這種正義觀支撐下的法律，當然符合公平正義的價值取向。
        唐行　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號