中華網河南在線消息“丹鳳一村民莊基被強征不滿賠償政府大院內自殺”稱，村民反映，政府出價８萬元一畝，到了村民手里就只剩下３萬余元。村民周興民不滿５分地的莊基被征，與建設方發生沖突，曾被縣政府及鎮政府的人暴打。當地宣傳部門提供的資料顯示，周興民未及時蓋房，后以物價上漲為由要求增加補償，２月１８日信訪時曾受到“熱情接待”，被“耐心細致做了思想和政策解釋工作”，還拉了家常。２月２０日，被發現自縊（鏈接：http://henan.china.com/zh_cn/news/zhisheng/11083864/20110222/16393991.html）?！　?/p>

如前述情況屬實，那么本事件中有二個明顯反差。一是政府出價８萬元，原應全部轉到村民手中的，但縮水為３萬余元；二是“縣政府及鎮政府”的人對建設部門的工作做到了位，“暴打”了周興民，而信訪部門對周興民的工作也做到了位，思想和政策解釋工作“耐心細致”，還拉了家常，也好算是人性化管理、服務型政府了?！　?/p>

但是周興民上吊了。被“暴打”的時候沒有上吊，偏偏在遇到“人性化”的時候想不開，的確匪夷所思。若強作解釋，那么大約是這樣的：在被做“耐心細致思想和政策解釋工作”之后，周興民認識到自己拜金主義錯誤，沒有理性地看待社會公正，為了區區幾萬元錢訪來訪去，妨害了社會和諧穩定，遭“暴打”還損害了政府的光輝形象，給領導添了不必要的麻煩，妨礙了本地經濟迅速發展的百年大計，羞愧無地，于是自殺。然而這樣的解釋，只怕連經常振振有詞的有關部門也不會相信?！　?/p>

忽然想起某大人所言，對于刁民，不可手軟云云。“暴打”一事，大約是執行某大人的“指示”。某大人畢竟過于直爽，心里想什么嘴上就說什么。然而“刁民”一詞，太過敏感，易引起衣食父母們的反感，故而未被正式采用。但前不久，網上又曝一論，謂是“一見弱者就同情”很不妥，太情緒化，不夠理性。說是那對抗強拆自焚的，躲在自己的小房子里向外仍磚頭的，多半為了訛詐更多的錢，言外之意，還是“刁民”，不過不明說，比某大人狡猾了一些而已。至于不可同情之后，大約依然是不可手軟?！　?/p>

依某大人及所謂“有識之士”意思，周興民差不多是一個刁民，但又不全刁，他自殺了，他對于自己這個刁民毫不手軟，代替應當“不可手軟”的有關方面執行了某大人及所謂“有識之士”的指示。一個不全刁的刁民也竟至刁死，更加令人感到匪夷所思?！　?/p>

然而據筆者所見，與當地政府比起來，周興民實在是一個老實人。另據消息，周興民死后，當地政府高度重視，派出了四個檢查組。雖然這種“高度重視”總是出現在人死了之后，但畢竟“高度重視”了，變責為功，實在是奪天地之神奇，刁到了極致?？墒?，偏偏刁到極致的沒有死，而并不刁，至少是并不甚刁的周興民卻死了。這是又一個匪夷所思。　　

筆者忽然覺得，僅靠領導貌似慈祥的笑容、百官及百姓早已習慣了的眼淚、半搞笑半認真的雷霆一怒，是杜絕不了周興民這樣的悲劇的。我們為了保障人民權利所設置的人大、政協、信訪、司法等等一切制度，在周興民及諸多類似的事件中，統統失靈。熱衷于法治、制度設計的人們，也應當思考一下，究竟是什么地方出了問題。筆者在此提出一個小問題：老百姓手中究竟缺少什么東西，才這樣任人作踐？　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號