好經濟學與壞經濟學　　　

朱大碌　　

張維迎先生北大光華學院院長已卸任，“經濟學家”頭銜還是舍不得丟。　　

在“好政策與壞政策”的演講中，他又以“經濟學家”自居，批評新勞動法，批評政府干預，重彈他的埋葬凱恩斯主義老調。理由只有一個，說這些政策事與愿違，目標與結果不一致，會造成工人失業，都是壞政策。　　

他竟然忘記抬頭看一下，今夕是何年？已經都用工荒了，還閉著眼睛說造成失業。　　

明擺著的現實“結果”看不見，是不是睜著眼睛說瞎話？　　

為什么實行新勞動法、提高工資福利、政府干預民生沒有造成失業大軍，反而出現了用工荒？　　

其實經濟學很好解釋，單位人員減少，甚至整個、整批落后單位關門歇業，并不等于社會就業減少，相反預示著效率提高技術進步，可以更好地促進經濟發展，促進消費力和生產力提高，容納更多的就業。　　

這就是為什么高工資、高福利，且實行終身雇用、年功系列工資制度（企業效率很高）的日本，反而是勞動力短缺、失業率最低的國家；而中國稍微擴大了一下內需，解放了一下消費力，立刻就出現了用工荒。　　

這樣的道理張維迎好像完全不懂，他對就業的理解仍然停留在家庭婦女的直觀水平。他如果善于學習的話，應該知道這就是凱恩斯的“需求拉動”理論。　　

什么是需求？需求就是工資福利，就是消費力，有消費力才有市場，才有更多的就業機會。　　

張維迎眼里的凱恩斯好像就是搞行政干預，似乎成了計劃經濟的代表，所以必欲埋葬之而后快。他如果學一點歷史，就應該知道政府干預古已有之（自從有了政權就有行政干預），并不是凱恩斯的發明，恰恰相反，凱恩斯是第一個提出限制行政干預的人。　　

凱恩斯“兩只手”的市場經濟理論，提出迄今為止最為明確的行政干預界限，那就是政府只做市場干不了干不好的事。簡而言之就是政府只要保障民生，保護勞動者，做好公共服務，其它都可由市場來做。　　

凱恩斯在經濟學領域的四大發明，推翻金本位（按需印錢，無須外資）、兩只手的市場經濟（有形、無形之手分工合作，相輔相成）、需求拉動（大眾消費力是經濟發展的火車頭）、挖大坑就業（政府花錢為民辦事），奠定了現代經濟學的基礎，造就了現代發達國家。與行政包辦的計劃經濟完全是兩回事。　　

要埋葬凱恩斯，是不是先得把美國、日本等都埋葬？因為這些發達國家無一不是凱恩斯主義（高工資、高福利、高國債，不懂凱恩斯的國家只能發展不能發達），否則怎么可能埋葬凱恩斯？埋葬了凱恩斯還有經濟學嗎？　　

至少張維迎先生那點來歷不明的“水貨”理論，什么“廉價勞動力”（就是當奴隸）、“三駕馬車”（不知道進出口對沖？）、“外向型經濟”（為他人作嫁衣裳），是不可能冒充經濟學的（不能自圓其說，無成功范例）。　　

客觀地說，近年來（美國金融危機之后），中國開始出現了一些比較好的政策（轉型），如擴大內需，控制房價，建廉租房，國民收入倍增，保障民生，完善基礎設施，整治環境，開發新能源等。如果說這是行政干預，那么這都是政府應該做的事（補欠賬），也正是市場干不了干不好的事。　　

其結果大家都已經看到，出現了“用工荒”。　　

張維迎憑什么說這些都是壞政策？憑什么說會造成失業？　　

難道就因為某個姓張的人從院長位置上下崗了？　　

對那些瞎折騰的壞政策，如亂搞招商引資（官商勾結惡性競爭），亂搞股市、房市（大小非、強拆），亂搞車匪路霸（高價鐵路和公路收費），亂搞外貿、外匯（得不償失白送東西），亂買外國債券（吃里扒外），亂搞工資（公務員裸奔，退休雙軌制），亂搞國企（資產流失、壟斷牟利），制造新三座大山等，張維迎作為“經濟學家”卻視而不見，聽而不聞。　　

難道這些濫用職權的壞政策都不是行政干預？不是以權謀私？　　

由此可見張維迎并不是真的反對行政干預，而是只反對凱恩斯主張的好的合理的行政干預，不反對凱恩斯反對的以權謀私與民爭利的壞行政干預。　　

至此人們已經可以比較清楚地將張維迎及其經濟學作一個歸類，如果經濟學也有好壞之分的話，那么張維迎、張五常之類的經濟學毫無疑問應歸入最壞的經濟學。　　

即使是常被張維迎嘲笑的計劃經濟懶人經濟，在今天看來仍有可取之處，陶淵明式的慢節奏簡陋生活，至少還符合綠色可持續發展的節約型社會。　　

而張五常、張維迎們讓人拼命勞動，拼命發展，結果卻是一種拼命敗家的行為！　　

這是一種竭澤而漁、斷子絕孫的發展！　　

還有比這更壞、更可怕的經濟學嗎？　　

好經濟學在哪里？　　

凱恩斯的四大發明，加上綠色發展和共同富裕，就是經濟學的最佳組合，或稱“幸福經濟學”。　　

足以引導中國人民（包括子孫后代）走上繁榮富強的幸福之路。　　

當然這已經不是單純的經濟問題，需要政治家們共同努力。