四國入常意愿,考驗中智慧
邱 波
雖然時光荏苒,但曾經受挫的期待卻絕不會自行退場。日前,巴西、德國、印度和日本“四國聯盟”高級外交官在美國紐約聯合國總部發表聲明,要求安全理事會改革在今年9月本屆聯合國大會閉幕前取得具體成果;其言下之意不言自明,就是希望“四國聯盟”的入常要求能夠贏得支持。對此,中國外交部發言人就最新情態而作出如下表態:“預設改革成果或者強行推動不成熟方案,不僅影響會員國團結,最終也會損害安理會改革進程本身,這不符合任何一方利益”。由此可以令世人得出認知,即中國不認同“四國聯盟”的入常要求?! ?/p>
毫無疑問,中國立場合乎世情需要;這不僅是源自對會員國之間深刻分歧的清晰認知,同時更深切感受到了聯合國改革的艱巨和復雜。然而,平靜下來之后,筆者卻又萌生了別樣的主張,那就是,不僅應該支持“四國聯盟”的入常要求,而且更應該以中方立場為主導而將安理會的入常范圍向非洲地區擴展;由此,不僅可以有效消解美國對中國所施加的壓力,而且更可以幫助中國在世界各地建立起相互信賴的友誼關系。事實上,該主張的有益性不限于此。從某種程度上說,如果該主張得以實施,應可為中國打造關于國際事務的話語主導權?! ?/p>
中關注點不應局限于美
或許會有人提出疑問:你邱先生自認為合適的主張,究竟是建立在何種經得起最終進程檢驗的精準理論基礎上的呢?其實,回應并不復雜。人們知道,在“四國聯盟”中,有的國家獲得的支持多,而有的國家獲得的支持少。如果中國均不支持,肯定會催生四國對中國的共同記恨;相反,如果支持一國而反對另一國,中國則會被整個世界定性為雙重標準。事實上,問題的龐雜性并不限于訴求國與觀察國所共同對中國特性所給出的定性等非攻擊性層面,相反,高調“重返亞洲”的美國意向,才真正是中國不能不提前感知威脅的客觀現實?! ?/p>
不是嗎,在中國盡力維護美國利益的情況下,卻反而遭遇包括美臺軍售和在中國沿海舉行軍演在內的諸多嚴重危害中國核心利益的極端事件。情態如此表現并不令人意外;因為奧巴馬在兩次“國情咨文”中均對中國的發展速度所表達了疑慮,而這也便突出傳遞了其現有格局不能動搖的強烈信號。不錯,為破解以美國為代表的有抱負國家不斷掀起的“中國威脅論”的喧囂對中國正常發展的危害,中國逐漸確立了“和平發展”、“和平崛起”的宏圖方略,并期待能以此達到消解別國疑慮的目的。但問題是,中國的這種努力會有效果嗎?
事態很清楚,“和平發展”、“和平崛起”的外交理念雖然可以贏得一些中小國家的信任,但對西方大國而言,則因為其片面和單向的特點而成效不彰;美國遏制中國的企圖沒有絲毫收斂,而曾經與中國交好的德巴兩國卻由于其入常意愿而開始有所轉向。由此所構成的問題便是,既然美國無法改變圍堵中國的意向,那中國的對外方略是否有調整的必要呢?
鼓勵強國振興合乎中國利益
需要期待,整個世界并非只有中美兩國重要;事實上,只要感受一下包括美國在內的世界主要大國對各自全球戰略所作的相關規劃,人們就應該能感受到這一現實,中國的相關思考也必須遍及全球。其實,情態如此表現并不令人意外。情況很清楚,任何國家都有對自己的戰略訴求給予規劃的權力,只要其相關路徑是基于國家安全目的而不是基于全球擴張的動機。事實上,倘使筆者所提議的支持四國并選擇兩個非洲國家一同入常的主張能夠被中國政府的對外政策中加以采用,則不僅可以贏得相關國家的好感,而且更可以改進過往“和平崛起”理念中所實際存在的“片面和單向”等方面的欠缺和不足,從而更好地改善中國安全?! ?/p>
何謂“和平崛起”理念中的“片面和單向”方面的欠缺和不足呢?筆者的理解是,只向世界展示自己的崛起勢頭,這便是單向;只強調自己為世界負責,這便是片面。中國必須意識到,隨著多極化格局的加速推進,希望崛起的國家并不局限于中國,其它大國也有重新振興的強烈渴求;事實上,德國謀求安理會席位的高漲熱忱,便是其期盼重新振興的真實反映。中國一方面展示自己的崛起之勢,另一方面又對別國的振興渴求反應冷漠,這又如何能贏得它國好感呢?坦率地說,美國在安理會改革問題上的表現值得中國學習。它一方面反對“四國聯盟”的訴求,但另一方面則又表達了對日印兩國的單向支持;倘使中國采取比美國更積極的方略,即,不僅支持“四國聯盟”的安理會訴求,而且更將支持對象擴展到寬廣的非洲領域,不是可以輕而易舉地贏得廣泛的國際社會對中國快速發展的認同和接受嗎?!
理據很簡單,如果很多國家的大國抱負均因中國的支持而呈現最終實現的可能的話,則不僅可以與它們建立友好關系,而且更有助于讓美國找不到阻遏對象,這不是皆大歡喜嗎的最好結局?!事實上,該主張也是提升中國國際話語權的最恰當方略。何樂而不為呢?!
作者:邱 波
地址:中國安徽省蕪湖市新時代商業街D3 23幢3單元502室
電話:0553-2277587
郵碼:241000
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!