某人士撰文，稱(chēng)旭日陽(yáng)剛受到同情是因?yàn)樗麄兪侨跽?。筆者認(rèn)為，旭日陽(yáng)剛的確算得上弱者，至少目前是。至于趙本人、小沈陽(yáng)等明星大腕，雖然今天是強(qiáng)者，但并不妨礙當(dāng)初曾經(jīng)弱過(guò)。筆者還認(rèn)為，在旭日陽(yáng)剛與汪峰之間發(fā)生的小糾紛中，公眾較普遍支持旭日陽(yáng)剛且較多非議汪峰的原因是同情弱者。但筆者卻不認(rèn)為“見(jiàn)弱者就同情”這種心理有多么大的不妥。　　

筆者認(rèn)為，作者汪峰取消與旭日陽(yáng)剛之間的合作協(xié)議，應(yīng)當(dāng)理直氣壯。旭日陽(yáng)剛把擅自把《春天里》拿去做商業(yè)化演出的確已經(jīng)超出了協(xié)議授權(quán)的范圍。并且筆者還認(rèn)為，旭日陽(yáng)剛的這種做法或許并非一句“文化水平不高”就能解釋過(guò)去的。但筆者依然不認(rèn)為“見(jiàn)弱者就同情”這種心理有多么大的不妥。　　

筆者認(rèn)為，弱者違規(guī)同樣是違規(guī)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任照樣不能推托。強(qiáng)者在合法合理的情況下，堅(jiān)持自己的權(quán)利，阻止弱者的侵權(quán)行為無(wú)任何不妥。但筆者依然不認(rèn)為“見(jiàn)弱者就同情”這種心理有多么大的不妥?！　?/p>

何也？　　

“一見(jiàn)弱者就同情”不僅是弱者的通病，而且也成了部分強(qiáng)者的通病。批評(píng)、指責(zé)、痛詬欺凌弱者現(xiàn)象的人中，不乏強(qiáng)者，其中既有國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的沖天一怒，也有腰纏萬(wàn)貫者的侃侃而談。生斗小民、販夫走卒、草根平頭，一提起弱者受欺，更是民意洶涌。然而，別看廣告，看療效。即使這種“濫”同情弱者的現(xiàn)象不間斷地持續(xù)了N年之久以后的今天，弱者還是弱者，連人都沒(méi)換，要么是無(wú)權(quán)者，要么是無(wú)錢(qián)者。當(dāng)然如果有人認(rèn)為富人、官貴自稱(chēng)是弱者不是矯情的話(huà)，那么隨便，筆者是不相信那些鬼話(huà)的?！　?/p>

既然一見(jiàn)弱者就同情，尚且不足以改變、提升弱者的社會(huì)地位，那么若是待分清是非后再去支持弱者，弱者還有得活嗎？再說(shuō)了，弱者之所以受到幾乎無(wú)原則同情的原因，難道僅僅是因?yàn)槠淙?，不是因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，都是弱者站在公道一方嗎？所以筆者認(rèn)為，“一見(jiàn)弱者就同情”這種心理的價(jià)值也要具體問(wèn)題具體分析，不能抽象地談?wù)撈鋬r(jià)值的正負(fù)。若是到了把弱者的社會(huì)地位提升到“一不小心就要侵犯、欺凌強(qiáng)者”的程度的時(shí)候，再來(lái)批評(píng)“一見(jiàn)弱者就同情”，或許就沒(méi)什么問(wèn)題。然而，現(xiàn)在還不是時(shí)候?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)