今日瀏覽網(wǎng)站，看到一則新聞，覺的可笑之外，還有點(diǎn)可悲,還想說點(diǎn)什么,于是我整理了一些思緒,希望以公正的角度去分析一下,新聞主題是《春天里》的原唱要求旭日陽剛不得以任何形式演唱《春天里》。姑且叫做”春天門事件”吧。

　　 娛樂圈講究的是炒作,但是我現(xiàn)在暫時(shí)不去考慮到這一點(diǎn),僅僅是從理性的角度來分析一下.

汪峰要求旭日組合不再以商業(yè)形式演唱《春天》是可以理解的，也應(yīng)當(dāng)尊重，從人性的角度上分析，即便是為了利益分配的原因才要求旭日組合禁唱《春天里》，也無可厚非，因?yàn)檫@首歌畢竟是汪峰所創(chuàng)作的。由于欣賞，才邀請(qǐng)旭日組合同臺(tái)演唱，才授權(quán)了旭日在春晚的表演，并且在之前還提醒了旭日組合應(yīng)在原創(chuàng)上下功夫，在我看來汪峰的做法的確是仁至義盡了，希望網(wǎng)友能理性看待汪峰的行為。

　　 而旭日組合的確存在一些問題，既然是組合，為什么有兩個(gè)經(jīng)紀(jì)人呢？這從商業(yè)操作上就存在很多問題，因?yàn)榻M合，肯定是同臺(tái)演唱，兩個(gè)經(jīng)紀(jì)人，有演唱的業(yè)務(wù)找誰？以誰為準(zhǔn)呢？還有汪峰認(rèn)為旭日組合紅了之后，不來電話，也沒有聯(lián)系？因?yàn)樾袢战M合沒有對(duì)此解釋，故我不好完全相信汪峰之言，下意識(shí)覺得旭日組合在交流上的問題，比如接受央視很熱情，對(duì)其他媒體卻很冷漠，但是我認(rèn)為這不是旭日組合耍大牌，而是交流上的“吃僵”，也許時(shí)間一長(zhǎng)，就會(huì)好轉(zhuǎn)的，畢竟是草根明星嘛。

然汪峰洋洋灑灑的五千字的文章其實(shí)也沒有必要，因?yàn)槟闶菍?duì)的，所以沒有必要來發(fā)泄郁悶，通知旭日組合不要演唱就是了，何必搞的沸沸揚(yáng)揚(yáng)呢？也建議你胸襟寬廣點(diǎn)。

網(wǎng)友指責(zé)汪峰這樣做不厚道，但是我認(rèn)為汪峰不是為一個(gè)人維護(hù)版權(quán)，而是為一批人在維護(hù)權(quán)益，因?yàn)槿绻總€(gè)人都在翻唱來牟利，那么版權(quán)所有的利益誰來考慮，這不僅僅是法律問題，還是道德問題?？傊?，我認(rèn)為旭日組合的經(jīng)紀(jì)人不稱職，建議更換！如果之前能和汪峰談妥版權(quán)問題，也就沒有現(xiàn)在不愉快的事件。

　　 從長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃乃至利益來講，旭日組合應(yīng)有專人為其寫歌，或者自己原創(chuàng)的，才能在這個(gè)圈子待穩(wěn)。汪峰的建議難道不對(duì)嗎？現(xiàn)在汪峰的歌不能唱了，難道別的版權(quán)所有人就不追求旭日組合的反唱嗎？即便別人同意了，那又能怎么樣了？既然是草根從走到主流，就應(yīng)該為我們草根爭(zhēng)氣，除非旭日純粹是為了商業(yè)而商業(yè)，那么在我眼睛里，這樣草根實(shí)際是和主流是差不多，沒有什么值得我去欣賞的。

　　 現(xiàn)實(shí)是殘酷的，旭日組合如果沒有音樂才華，想要?jiǎng)?chuàng)作歌曲，絕非易事，只能通過別人為其寫歌，或者繼續(xù)在別人的授權(quán)之下翻唱歌曲。但是我還是希望旭日組合能試著創(chuàng)作一下，如果實(shí)在不行，就繼續(xù)在網(wǎng)絡(luò)上演唱，這樣的話，就基本不存在侵權(quán)的行為了。我覺得旭日組合應(yīng)把心態(tài)調(diào)整一下，在這樣的情況之下，只有微笑面對(duì)一切才是強(qiáng)者的表現(xiàn)。

　　 有一點(diǎn)汪峰應(yīng)該承認(rèn)，同樣的《春天里》，由旭日組合演唱的《春天里》更加顯得另人向往，另人陶醉，至于為什么會(huì)比汪峰之前紅，我看是根據(jù)當(dāng)今中國(guó)的不公的現(xiàn)狀決定的，而旭日組合的農(nóng)民工身份起到了《畫龍點(diǎn)睛的作用，使大多數(shù)人懷念過去，想想也是種悲哀，不，這是社會(huì)的悲哀！

有的人是真誠(chéng)喜歡《春天里》，因?yàn)樗麄冎来禾炖锏目鞓?，但是這個(gè)春天絕對(duì)不是30年以來的春天，有的人是故作姿態(tài)假惺惺地喜歡《春天里》，比如春晚，如果不是央視重視了網(wǎng)絡(luò)的力量的話，旭日組合怎么能上春晚呢？但這不是央視的本意?？傊矚g和不喜歡是由每個(gè)人處于哪個(gè)階級(jí)決定的。