人之濫情，可能是情感過于豐富，但那更像是多情，多情未必真豪杰，也未必非豪杰，因此，談論個體的濫情就沒有多大意義。當一個民族濫情，我感覺與多情關系不大，它更可能是由于理盲而致情濫，有臺灣媒體稱之為“理盲濫情”。中國首善陳光標行善引發的非議就是一個典型。
　　陳光標行善一貫高調，這點成了一些人攻擊的靶子。我倒是想問：高調行善就不是行善嗎？未行善的人有資格指責行善的人嗎？我也為汶川地震或同事遭災之類捐過款，但與陳光標相比，“小巫見大巫”都夠不上，人家是大善人，中國首善，我基本上可以說是個“未行善的人”，沒有資格對陳光標指指點點，如果一定要指點，只能對著這位首善豎起一個大拇指朝天點。“不論高調或低調行善，都叫行善，沒必要對陳發飆”，國民黨民意代表邱毅如是說。
　　有些人說，大陸那么多窮人，為何跑到臺灣行善？嘿嘿，你又錯了，陳光標在大陸累計捐出善款１３．３９億元，受資助的人數達３０多萬，并公開承諾“在我離開這個世界的時候……捐出自己的全部財產”。這位醫學學士僅在汶川地震中就親自抱、背、抬出２００多人，救活１４人，還不包括他派出的救援團隊業績，另向地震災區捐贈款物過億元，溫家寶總理稱他是“有良知、有靈魂、有道德、有感情、心系災區的企業家”，“向你致敬”。臺灣有不少富人在大陸行善，能因為臺灣也有不少窮人而指責那些在大陸行善的臺灣富商嗎？往死了說，只要不觸犯法律，怎么捐錢、捐錢還是捐物，都是捐贈者的自由，不論采用哪種捐獻方式，這類人對社會都是大大的有益，越多越好。陳光標還表示要資助兩岸海底高鐵，“請寶島兄弟姊妹放心，大陸是大哥，蓋高鐵臺灣完全不用出任何一分錢”。要比高下，我不知道你有否資格，反正我沒有。
　　這次到臺灣捐出５億新臺幣的善款，臺灣官方基本上是反對的多支持的少，理由是高調行善——尤其是直接向貧困者發現金——有損受捐者尊嚴，綠營人士照例是罵翻了天，這是民進黨的“標準作業程序”，先是“統戰”，后是“臺灣人的尊嚴”，接下來是“馬英九怎沒看見臺灣窮人那么多”。執政當局自然不敢指責大善人，但也多有“不夠細膩”之類的言論，有的說應該透過臺灣專業機構轉款，有的說應該直接捐贈物品。或不想說而說，或欲說什么還休，其實都是怕被綠營抓小辮子影響日后選票，這就是政客。
　　咱有個還沒有冷卻的流行詞叫“被Ｘ”。所謂的“尊嚴”，我看是那些貧困戶被臺灣官方和綠營名嘴代表了。很多貧戶直言“都快餓死了，怎么顧面子？”，于是，有半路上攔截送錢的陳光標，還有人下跪要求給紅包，那場面，真叫人潮洶涌，甚至有民眾被推擠倒地，更有老婦人“再三拜托（要尊嚴的）記者不要擋住她，讓她能夠當面向陳光標求助”。當然，臺灣也有明白人，除了邱毅，“監察院長”王建煊、南投縣長李朝卿等政治人物也是力挺陳光標。新竹縣政府安排仁愛國中的女同學上臺朗誦的感謝詞表示，陳光標的愛就像太陽一樣，溫暖了寒冷的冬天。對于名嘴陳揮文批陳光標是“羞辱臺灣人”，有臺灣網友憤憤不平地說：“你陳揮文先捐６０億（新臺幣）再來罵陳光標吧！” 網友Fandihaha稱贊陳光標說，“我還是很敬佩陳光標，就算人家講得再難聽，他都還是決心要幫助需要幫助的人”。臺灣《中國時報》最新民調發現，覺得此行不會傷害臺灣民眾尊嚴者達５６％（在臺灣這是挺高的比例），持負面意見者以綠營民眾為主。
　　某些政客、名嘴和網絡寫手最關心的是“尊嚴”或“尊嚴外衣里面別的什么”，１萬元新臺幣的紅包對他們沒什么意義，而貧困戶更關心的是錢，這筆錢能讓他們“過好這個年”，這叫“各回各家，各找各媽，你媽不等于他媽”。何止是陳光標這件事，咱這邊類似的事情不也很普遍嗎？民主自由好不好？當然好，但對不同階層而言，其權重是不一樣的。錦衣玉食者不缺錢花，自然將目光轉向精神需求了。貧困者也需要精神食糧，但最迫切的還是過日子所需的錢，待到他們日子富足，也會增加精神需求，罵他們是“豬”沒道理。不光是豬，包括人在內的所有動物首先關注的是活下去。農民也喜歡１萬元的西服，但他們首先關心的還是化肥、種子和高筒雨靴。
　　中國文人多濫情，啥事都喜歡往體制上拽，或者更準確地說，喜歡往“民主自由”上拽的絕大多數是文人。個中原委，一是不懂得有那么一群人最盼望的是解決眼下的生活問題，其他的暫時興趣欠缺；二是腦袋瓜里只有人事缺少物理。關于后者，你只要看看咱中國的影視作品，任憑戰爭炮火紛飛，任憑諜戰命懸一線，編劇硬是要塞入一大堆與主題無關的情戲，一對一不夠，還要加上三角戀并讓另一位死去，為啥？就因為大多數編劇只能鼓搗這些人事，對于物之理，搟面杖吹火一竅不通。寫７３１，幾乎就沒有不混淆細菌和病毒概念的，戰爭片，軍事常識錯誤隨處可見。美國大片中有很多以科學為題材的，美國暢銷書科學題材也不少，這些咱中國幾乎沒有，因為到了高中就文理分科了，別說科學哲學，就是初中的科學常識也還給了任課教師，它直接導致一種重要思維方式的缺失。我更愿意相信中美之間的差距是源于中國數理邏輯的普遍欠缺。３成的模糊思維７成的精確思維是中華民族復興的根本，倒過來的話，災難降臨只在早晚。
　　動嘴的指責實干的，務虛的痛斥務實的，這成了咱中國的普遍現象，不幸得很，再動聽也掩蓋不了虛處。誰送我一部別克，我保證讓ＣＣＴＶ１２３４５６７的鏡頭全對著我并在黃金時刻播放。當然，我不是需要捐助的對象，但１萬元之于貧民，估計意義不下于一部別克之于我。政客、名嘴和寫手盡可追求“尊嚴”，就是千萬不要代替貧困戶拒絕捐贈。當然，實踐證明他們的拒絕是無效的。我想，臺灣那些力挺陳光標的縣市長和民眾才是真正關心民眾疾苦的，他們和陳光標一樣干了實事。對于貧困戶來說，浪漫屬于別人，“過好這個年”是最實在的，陳光標幫他們實現了這個愿望，邱毅們讓陳光標不覺得孤單。
　　早在陳光標赴臺之前，大陸就不斷有人非議他的做法，原因除了上述的濫情和理盲，恐怕還包括有些人覺得咱中國應該出不了那么大的善人，那是一群巴不得北京奧運辦砸三峽大壩坍塌的人，恨屋及烏也，網民稱他們為“帶路黨”。好在形勢比人強，北京奧運成功了，三峽大壩運行良好，殲－２０起飛了，他們不會有帶路的機會。你恐怕得望著預備的豬頭肉郁悶一萬年，因為“王師”的軍靴不可能踏上太平洋西岸的大陸。民主、法制、自由、尊嚴等等，那都是好東西，但要以相應的物質為基礎，不能生搬硬套，如果滿腦子只有這些別無其他，其實是沒有把握其本質。舉個例子說，你不斷地指責拼車回家這里危險那里不合法，應該算是有法制觀念了，但能解決民工回家過年的問題嗎？一部只能載６個人的車子坐了１２個人，行程過半后被交警攔下，罰款再拉下６個超載的讓他們自己想辦法回家，算是依法行政無可指責了，但不如交警“違規”派一部警車將另６人直接送回家過年實在。
　　你所關心的未必是他人正在關注的，你的歌聲也許很藝術，但此刻人家可能達不到那個欣賞水平或沒有那份心情，請把你的歌帶回你的家。向半路上為回家過年的摩托車隊送上熱粥的地方政府致敬！向給貧困者送上鈔票購買年貨的陳光標致敬！因為，他們的一個舉動勝過一萬篇濫情的文章。