論中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)的方向和路線問(wèn)題

    與吳建平先生商榷

 一， 概述

    2010年6月7日，胡錦濤總書記在中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院兩院院士大會(huì)上的重要講話中，發(fā)出了“要積極研發(fā)和建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)”，“改變核心技術(shù)受制于人”的動(dòng)員令，這令許多迫切希望我國(guó)推動(dòng)依靠自主創(chuàng)新發(fā)展新一代互聯(lián)網(wǎng)的研究人員（包括海外學(xué)子）受到極大的鼓舞，也紛紛準(zhǔn)備為國(guó)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，幫助落實(shí)胡總書記的指示，為我國(guó)建設(shè)具有中國(guó)特色的新一代互聯(lián)網(wǎng)貢獻(xiàn)力量。

    但是，人們也擔(dān)心，中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)的未來(lái)發(fā)展，有可能被某些偏差的認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤觀點(diǎn)而被引導(dǎo)到錯(cuò)誤的方向上去，從而貽誤寶貴的時(shí)間，喪失發(fā)展的最佳良機(jī)。最近，人民日?qǐng)?bào)上發(fā)表的一篇對(duì)清華大學(xué)教授吳建平的訪談文章，驗(yàn)證了人們的這種擔(dān)憂。

    吳建平的談話，顯然是以胡錦濤總書記的講話有關(guān)。可是，雖然記者詢問(wèn)的主題是“新一代互聯(lián)網(wǎng)”，但是吳建平回答的重心仍然是“下一代互聯(lián)網(wǎng) ”。他完全混淆了“新一代互聯(lián)網(wǎng)”和“下一代互聯(lián)網(wǎng)”這兩種不同代的技術(shù)，其結(jié)果是使人們誤以為“新一代互聯(lián)網(wǎng)”就是基于IPV6的“下一代互聯(lián)網(wǎng)”，從而使得政府不再關(guān)注和投入真正的新一代互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)和建設(shè)。這是一種戰(zhàn)略性的誤導(dǎo)，其后果是非常嚴(yán)重的。

    吳建平先生的談話，既不代表黨的立場(chǎng)，也不代表政府的立場(chǎng)，而是一位學(xué)者的觀點(diǎn)。遵照胡錦濤總書記“發(fā)揚(yáng)學(xué)術(shù)民主，提倡學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴”的指示，本著對(duì)國(guó)家和民族重大利益負(fù)責(zé)的精神，在此提出我們對(duì)新一代互聯(lián)網(wǎng)的看法，表達(dá)對(duì)吳建平先生談話的不同意見。

    二， 如何確定“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的定義？

    要落實(shí)胡錦濤總書記關(guān)于“積極研發(fā)和建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)”的指示，首要工作是給新一代互聯(lián)網(wǎng)下一個(gè)明確的定義，也就是解決“什么是新一代互聯(lián)網(wǎng)”的問(wèn)題。這就需要研究人員和政策部門認(rèn)真學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)胡總書記講話的精神，從黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人的角度來(lái)了解對(duì)“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的期待和希望，才能制訂出清晰的目標(biāo)和正確的方向和路線。只有當(dāng)我們解決了這個(gè)問(wèn)題，并形成了正確而且統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)之后，后續(xù)工作才能有一個(gè)良好的基礎(chǔ)。

    然而，在胡錦濤總書記講話后，我們看到的互聯(lián)網(wǎng)知名專家吳建平先生的相關(guān)言論，卻令人失望。他對(duì)“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的解釋是含糊不清，自相矛盾，而且是以假亂真，對(duì)于不熟悉互聯(lián)網(wǎng)最新趨勢(shì)的大眾來(lái)說(shuō)，非常容易導(dǎo)致混淆，也就導(dǎo)致胡錦濤總書記的指示無(wú)法落實(shí)，實(shí)現(xiàn)不了所定下的目標(biāo)。

    吳建平說(shuō)，“新一代互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)一定義的概念，但它肯定是一個(gè)與現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)不同的網(wǎng)絡(luò)。核心概念是：既能保持現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)優(yōu)勢(shì)，又能解決互聯(lián)網(wǎng)面臨的挑戰(zhàn)與問(wèn)題的新一代互聯(lián)網(wǎng)。可以肯定的是，新一代互聯(lián)網(wǎng)不是現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)的修修補(bǔ)補(bǔ)，兩者之間應(yīng)該是個(gè)升級(jí)換代的關(guān)系。”

    這段話中，第一句“新一代互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)一定義的概念，”這是有問(wèn)題的。這豈不是說(shuō)，胡錦濤總書記講話中提到的新一代互聯(lián)網(wǎng)涵義不清，沒(méi)有統(tǒng)一定義？事實(shí)上，新一代互聯(lián)網(wǎng)是有明確定義的。

    這段話中后面的解釋也是很含糊不清的。比如他用了“現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)”和“現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)”這兩個(gè)詞，但并沒(méi)有說(shuō)明其是否包括IPV4還是也包括 IPV6。他說(shuō)，“新一代互聯(lián)網(wǎng)不是現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)的修修補(bǔ)補(bǔ)，兩者之間應(yīng)該是個(gè)升級(jí)換代的關(guān)系”，這句話也是不通的，因?yàn)橥ㄟ^(guò)對(duì)舊互聯(lián)網(wǎng)的修修補(bǔ)補(bǔ)，也可以 “升級(jí)換代”。 IPV6就是通過(guò)對(duì)第一代互聯(lián)網(wǎng)的“修修補(bǔ)補(bǔ)”，形成第二代也就是下一代互聯(lián)網(wǎng)。如果不是對(duì)舊互聯(lián)網(wǎng)的“修修補(bǔ)補(bǔ)”，那就不是“升級(jí)換代”的關(guān)系了，而是全新創(chuàng)造一種新的互聯(lián)網(wǎng)。所以，吳建平的這段話怎么看都別扭。這說(shuō)明，吳建平對(duì)新一代互聯(lián)網(wǎng)的認(rèn)識(shí)是不夠清晰的。

    要定義“新一代互聯(lián)網(wǎng)”有三個(gè)辦法，第一是通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)時(shí)間來(lái)判斷；第二是；參考國(guó)際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研發(fā)思路來(lái)判斷；第三是根據(jù)目的和技術(shù)要求來(lái)判斷。從這三個(gè)方面來(lái)看，吳建平對(duì)“新一代互聯(lián)網(wǎng)”確實(shí)是有問(wèn)題的。

    三，從時(shí)間背景看“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的真實(shí)含義

    當(dāng)記者問(wèn)吳建平“新一代互聯(lián)網(wǎng)”、“下一代互聯(lián)網(wǎng)”和“未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)”的區(qū)別時(shí)，他竟然說(shuō)這三者是一個(gè)意思。“‘新一代’和‘下一代’其實(shí)是一樣的，只是不同的說(shuō)法。比如我們?cè)凇?73’項(xiàng)目里，采用‘新一代’的說(shuō)法，在有些國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目中，則使用了‘下一代’，也有人用‘未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)’的說(shuō)法。這三個(gè)詞我認(rèn)為都是一個(gè)意思，如果統(tǒng)一起來(lái)會(huì)更加明確。”

    問(wèn)題是，這三者能夠統(tǒng)一起來(lái)嗎？如果說(shuō)，新一代和未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)還可以統(tǒng)一的話，那它們和“下一代”之間是完全無(wú)法統(tǒng)一的。硬要將它們統(tǒng)一，就會(huì)鬧出“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”那樣的笑話。如果我們將一些名詞出現(xiàn)的順序排列一下的話，三者之間的關(guān)系就清楚了。

    1995年前后，美國(guó)開始研究第二代互聯(lián)網(wǎng)，也就是所謂的下一代互聯(lián)網(wǎng)IPV6（IPV4為第一代互聯(lián)網(wǎng)）。

    2003年左右，下一代互聯(lián)網(wǎng)IPV6研發(fā)完成（以標(biāo)準(zhǔn)正式公布為指標(biāo)）。從那以后，就進(jìn)入部署實(shí)施階段。

    2005年前后，中國(guó)開始推進(jìn)以引進(jìn)IPV6技術(shù)為代表的下一代互聯(lián)網(wǎng)建設(shè)工作，以CNGI為代號(hào)，其中N就是next generation的縮寫，是“下一代”的意思。

    2005年以后，美國(guó)等相繼開始了第三代（也就是新一代）互聯(lián)網(wǎng)的研發(fā)工作，（美國(guó)GENI，2005；FIND，2006；ISO未來(lái)網(wǎng)絡(luò)，2007；歐盟FIRE，F(xiàn)IA，2008-2009）。這些項(xiàng)目中都有“未來(lái)”的字樣，稱為未來(lái)網(wǎng)絡(luò)或者未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)。

    所以，國(guó)際上，未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)是指目前正在研發(fā)，尚未形成標(biāo)準(zhǔn)，但希望將來(lái)要取代下一代IPV6的新一代也就是第三代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)。下一代互聯(lián)網(wǎng)和未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)（新一代）根本不是一回事。吳建平的說(shuō)法是完全錯(cuò)誤的。

    再?gòu)暮\濤總書記的講話看，他提出要積極研發(fā)和建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)。這其中的“研發(fā)”兩字是令人尋味的。前面已經(jīng)說(shuō)到，下一代互聯(lián)網(wǎng)IPV6 已經(jīng)早就研發(fā)完成，根本不需要中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在2010年來(lái)號(hào)召“積極研發(fā)”。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不可能在下一代互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在國(guó)外研究成功7年后，還來(lái)要求在中國(guó)“積極研發(fā)”它。需要積極研發(fā)的，只能是類似于國(guó)際上正在竟相研發(fā)的未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)那樣的新一代。因此，吳建平既不了解國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)研發(fā)真實(shí)情況，也曲解了胡錦濤總書記的講話精神。

    四，從技術(shù)路線看“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的真實(shí)含義

    吳建平整篇訪談的宗旨是要人們相信，下一代互聯(lián)網(wǎng)和新一代互聯(lián)網(wǎng)是同一回事。但事實(shí)上，這兩種網(wǎng)絡(luò)不但在時(shí)間上存在不同，在技術(shù)路線上也存在重大差別。而吳建平對(duì)技術(shù)路線的描述也是問(wèn)題多多的。

    當(dāng)被記者問(wèn)到新一代互聯(lián)網(wǎng)在技術(shù)方向上是否有爭(zhēng)議時(shí)，吳建平回答說(shuō)：“技術(shù)方向上主要有三種不同觀點(diǎn)：一個(gè)繼續(xù)走現(xiàn)在的IPv4協(xié)議老路，通過(guò)地址轉(zhuǎn)換解決地址不足需求；二是繼續(xù)采用現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)的地址協(xié)議，但是利用新的IPv6版本解決互聯(lián)網(wǎng)面臨的挑戰(zhàn)；另外一種是徹底推翻現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)體系，重新建立新的互聯(lián)網(wǎng)。”

    這里面有三個(gè)大問(wèn)題。

    第一，所謂通過(guò)地址轉(zhuǎn)換解決地址不足需求的技術(shù)路線，這根本不是新一代互聯(lián)網(wǎng)要考慮的問(wèn)題。那只是挖掘第一代IPV4地址空間，來(lái)增加第一代地址供應(yīng)的一種應(yīng)急補(bǔ)救措施，根本談不上“升級(jí)換代”的問(wèn)題。所以，這不是新一代互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)路線之一。

    第二，IPV6也不是“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的技術(shù)路線。那是研發(fā)已經(jīng)完成的下一代互聯(lián)網(wǎng)。

    第三，吳建平承認(rèn)，存在一種“徹底推翻現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)體系，重新建立新的互聯(lián)網(wǎng)”主張為代表的新一代互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)路線。其實(shí)，他沒(méi)有明說(shuō)的是，IPV6和下一代互聯(lián)網(wǎng)所代表的是一種舊的技術(shù)路線，也就是修補(bǔ)型路線。而全新設(shè)計(jì)從一開始就是國(guó)際上以未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的第三代（新一代）互聯(lián)網(wǎng)研究計(jì)劃的新主流路線。這也從另一方面證明了吳建平所謂“下一代，新一代和未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)是同一個(gè)意思”說(shuō)法之荒謬。

    吳建平還說(shuō)，“第三個(gè)路線是走極端，這方面很多年來(lái)一直沒(méi)有一個(gè)整體性的方案或者成熟的路線出現(xiàn)。”其言下之意是說(shuō)，只有IPV6才是唯一正確路線。但問(wèn)題是，在國(guó)際上新一代互聯(lián)網(wǎng)目前正處在研發(fā)初期過(guò)程中，而這才正是中國(guó)的一個(gè)好機(jī)遇，才值得中國(guó)花大力氣去研發(fā)，以求爭(zhēng)得一席之地。如果人家都研發(fā)成功了（就像IPV6那樣），那中國(guó)還有什么創(chuàng)新的機(jī)會(huì)呢？還不是又要淪落到依靠引進(jìn)，受制于人的境地嗎？

    真實(shí)情況是，美國(guó)在上世紀(jì)九十年代研發(fā)了下一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議IPV6，這是一種不改動(dòng)基本架構(gòu)，采用修補(bǔ)的方法，進(jìn)行升級(jí)的第二代技術(shù)路線。但是到了21世紀(jì)，人們發(fā)現(xiàn)這種修補(bǔ)方法作用不大，舊的互聯(lián)網(wǎng)體制過(guò)于老舊，已經(jīng)沒(méi)有多少改進(jìn)的空間，只有另起爐灶，打造一個(gè)全新框架的新一代互聯(lián)網(wǎng)（也就是第三代的未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)）。全新設(shè)計(jì)，這就是新一代互聯(lián)網(wǎng)的主流技術(shù)路線。

    所以，第一代互聯(lián)網(wǎng)是IPV4，第二代是IPV6（下一代），而新一代互聯(lián)網(wǎng)則是全新框架的第三代未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)。這樣的劃分，一清二楚。

    五，從地址協(xié)議看新一代互聯(lián)網(wǎng)定義

    互聯(lián)網(wǎng)的分代，主要依據(jù)是其IP協(xié)議的版本。如第一代IPV4，第二代IPV6，那么，新一代也就是第三代也必然要有一個(gè)新的IP協(xié)議版本。而IP協(xié)議的最核心內(nèi)容是地址格式。一種新的地址格式出現(xiàn)，也就意味著互聯(lián)網(wǎng)的升級(jí)換代。這也是研發(fā)新互聯(lián)網(wǎng)最具挑戰(zhàn)性的工作。吳建平在訪談中也說(shuō)道，“地址協(xié)議是互聯(lián)網(wǎng)信息傳輸?shù)囊?guī)范和標(biāo)準(zhǔn)，是互聯(lián)網(wǎng)賴以存在的基礎(chǔ)，也是我們數(shù)字化生活的基礎(chǔ)。”

    但是，當(dāng)關(guān)系到新一代互聯(lián)網(wǎng)地址格式時(shí)，吳建平又犯了時(shí)空錯(cuò)亂的錯(cuò)誤。他說(shuō)，“大多數(shù)國(guó)家和科學(xué)家已達(dá)成共識(shí)，新一代互聯(lián)網(wǎng)將繼續(xù)采用IP地址協(xié)議，但采用的是‘IPv6’版本的地址協(xié)議。這也是IPv6網(wǎng)幾乎成為新一代互聯(lián)網(wǎng)代名詞的原因。”

    這是毫無(wú)根據(jù)的言論。我們知道，無(wú)論是國(guó)際還是國(guó)內(nèi)，IPV6是下一代互聯(lián)網(wǎng)的地址協(xié)議。而國(guó)際上未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的研究計(jì)劃都強(qiáng)調(diào)要?jiǎng)?chuàng)造一種新的IP地址協(xié)議，但是在國(guó)外至今還沒(méi)有出現(xiàn)。在國(guó)內(nèi)到是有一種新的地址協(xié)議，可是不是吳建平做的。

    如果吳建平先生堅(jiān)持說(shuō)，他負(fù)責(zé)的研究就是中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)，而且自主創(chuàng)新，取得了領(lǐng)先國(guó)際的成績(jī)，那我們到要請(qǐng)教：他所領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了什么樣的地址格式協(xié)議？如果沒(méi)有新的地址協(xié)議，那又怎么稱為新一代？

    由于沒(méi)有創(chuàng)造新的地址格式，所以訪談就不敢涉及“研發(fā)”兩個(gè)字，而是直接問(wèn)“為何會(huì)提出建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)的問(wèn)題”。吳建平則順勢(shì)回答說(shuō)，“在今年全球IP地址徹底枯竭后，各個(gè)國(guó)家將迅速轉(zhuǎn)向新一代互聯(lián)網(wǎng)。”

    前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，胡錦濤總書記要求的是“研發(fā)”和“建設(shè)”新一代互聯(lián)網(wǎng)。這里面可以理解為先研發(fā)，后建設(shè)，或者邊研發(fā)，邊建設(shè)。其中研發(fā)是一種前提，只有研發(fā)了，才能創(chuàng)新。這也表明，中國(guó)的新一代互聯(lián)網(wǎng)還需要“積極研發(fā)”。而吳建平的談話則告訴我們，新一代互聯(lián)網(wǎng)只需要建設(shè)就行了。這再度表明，吳建平并沒(méi)有理解胡錦濤總書記的講話精神。

    我們認(rèn)為，中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)必須要開發(fā)自己的一套地址協(xié)議，沒(méi)有這種新協(xié)議，也就不可能出現(xiàn)全新框架的新一代互聯(lián)網(wǎng)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)中國(guó)的戰(zhàn)略目標(biāo)。事實(shí)上，中國(guó)已經(jīng)有新的地址協(xié)議，而且已經(jīng)在國(guó)際上引起重視，包括被ISO/IEC要求主持未來(lái)網(wǎng)絡(luò)的新型命名和尋址機(jī)制研究。

    我們一定要讓真正屬于自主創(chuàng)新，具備新型而且可行的地址協(xié)議的技術(shù)方案成為我國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)，絕不能以假亂真，讓IPV6冒名頂替。

    六，從性能要求看“新一代互聯(lián)網(wǎng)”的真實(shí)含義

    區(qū)別新一代互聯(lián)網(wǎng)和下一代互聯(lián)網(wǎng)的另一個(gè)方法是看其性能要求。

    胡錦濤總書記在兩院院士講話中，不但提出“積極研發(fā)和建設(shè)新一代互聯(lián)網(wǎng)，”還提出了一些性能和目標(biāo)要求，如要能夠“改變核心技術(shù)受制于人” 的局面，要“促進(jìn)信息共享，保障信息安全。”針對(duì)信息安全，他還特別提出幾個(gè)重要指標(biāo)，包括要“維護(hù)信息和網(wǎng)絡(luò)空間安全，維護(hù)國(guó)家利益，捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，保障社會(huì)穩(wěn)定”等。這些指示，是國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人站在國(guó)家戰(zhàn)略層面提出的重大戰(zhàn)略需求，也可以用來(lái)作為衡量評(píng)價(jià)新一代互聯(lián)網(wǎng)的幾個(gè)重要指標(biāo)。新一代互聯(lián)網(wǎng)必須具備實(shí)現(xiàn)這些指標(biāo)的能力。

    而在對(duì)吳建平的訪談中，他最熱衷談?wù)摰氖荌PV6的地址空間多么大，地址需求多么緊迫。但是，無(wú)論地址缺乏問(wèn)題多么重要，IPV6在這個(gè)問(wèn)題上的成績(jī)多么大，其仍然夠不上新一代互聯(lián)網(wǎng)的要求。

    第一，IPV6在國(guó)外研發(fā)的主要目的確實(shí)是解決第一代互聯(lián)網(wǎng)IPV4的地址空間不足的問(wèn)題，而且IPV6的主要亮點(diǎn)就是地址空間增大，地址數(shù)量增多。但是，在其他方面卻沒(méi)有帶來(lái)多少變化。而且，即使IPV6地址增多，其他地址方面的問(wèn)題依然沒(méi)有解決。比如，中國(guó)在IPV6地址格式上沒(méi)有創(chuàng)新機(jī)會(huì)，也就得不到制訂地址格式協(xié)議所帶來(lái)的種種利益。中國(guó)所得到的IPV6地址仍然不能同中國(guó)的人口數(shù)量占世界人口數(shù)量的同等比例，也就是說(shuō)在地址分配上仍然存在對(duì)中國(guó)的不公平問(wèn)題。中國(guó)所獲得的IPV6地址依然要向國(guó)外支付巨額費(fèi)用，地址也是屬于租用等等。

    第二，而對(duì)于其他問(wèn)題如“核心技術(shù)是否受制于人”，如何捍衛(wèi)國(guó)家主權(quán)，如何保障社會(huì)穩(wěn)定等，他是避而不談，頗有“顧左右而言他”的感覺(jué)。不敢談的主要原因，是IPV6在這些方面對(duì)中國(guó)可謂是毫無(wú)益處。

    第三，從核心技術(shù)看，IPV6的核心技術(shù)如底層協(xié)議、地址資源、根服務(wù)器等都仍然掌握在外國(guó)手里。無(wú)論IPV6再怎么增加功能，這些核心技術(shù)為外國(guó)所掌握，已經(jīng)是既成事實(shí)，不可能改變。要改變，就只有采用全新設(shè)計(jì)的技術(shù)路線來(lái)研發(fā)新一代互聯(lián)網(wǎng)。

    第四，作為一位工程師，吳先生在他個(gè)人的研究工作中可以不去考慮那些“安全”或“主權(quán)”等因素，但如果是向國(guó)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，或者是拿著國(guó)家經(jīng)費(fèi)，主持國(guó)家級(jí)的重大研究課題，那就必須站在國(guó)家戰(zhàn)略層面，通觀全局，綜合各方面力量，系統(tǒng)地解決互聯(lián)網(wǎng)的所有問(wèn)題，并且全面地維護(hù)國(guó)家利益。做不到這一點(diǎn)，那就不是一個(gè)合格的中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)研究的領(lǐng)軍人物。

    七，吳建平主持的973“新一代互聯(lián)網(wǎng)”研究的路線和方法問(wèn)題

    在訪談中，吳建平還提到了他主持的科技部973計(jì)劃中的“新一代互聯(lián)網(wǎng)”研究，并試圖以此來(lái)證明新一代互聯(lián)網(wǎng)同下一代互聯(lián)網(wǎng)“是一個(gè)意思 ”。不過(guò)，我們認(rèn)為，科技部973計(jì)劃中新一代互聯(lián)網(wǎng)（下稱973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究）的初始設(shè)想是正確的，那就是超越現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)缺陷，設(shè)計(jì)出具有更好性能的新型互聯(lián)網(wǎng)。然而，由于該項(xiàng)目主持人吳建平先生思想方法存在局限性，導(dǎo)致該研究結(jié)果成績(jī)非常有限，并沒(méi)有真正形成新一代互聯(lián)網(wǎng)所希望的重大變化和巨大效益。

    首先，973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究沒(méi)有擺脫IPV6的框架，而是明確地說(shuō)明是以IPV6為基礎(chǔ)的。所以，這也就導(dǎo)致973新一代互聯(lián)網(wǎng)同下一代混淆，糾纏不清，也導(dǎo)致吳建平本人對(duì)下一代，新一代和未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)之間的混淆。

    第二，973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究者不敢觸動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)底層協(xié)議如命名和尋址機(jī)制等，而是受原有框架的局限和約束，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)底層結(jié)構(gòu)性的突破，而只能在某些枝葉問(wèn)題進(jìn)行修補(bǔ)。也就根本不能像國(guó)外第三代的未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)那樣，通過(guò)大膽的全新框架設(shè)計(jì)，通過(guò)結(jié)構(gòu)創(chuàng)新，來(lái)創(chuàng)造一個(gè)全新的新一代互聯(lián)網(wǎng)。

    第三，這就導(dǎo)致973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究所產(chǎn)生的成果影響有限，對(duì)滿足國(guó)家重大戰(zhàn)略利益的幫助也非常有限。

    第四，比如，就拿信息安全問(wèn)題來(lái)說(shuō)，吳建平在訪談中感到得意的是973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究提出的“源地址追蹤”技術(shù)。其實(shí)，即使你能追蹤到源地址，但國(guó)外的地址信息都掌握在外國(guó)注冊(cè)公司手里，中國(guó)無(wú)法得到這些地址使用者的真實(shí)情況，更無(wú)法采取法律行動(dòng)。這對(duì)信息安全的意義有多大呢？從另一方面看，對(duì)信息和網(wǎng)絡(luò)空間安全更為重要的許多問(wèn)題如協(xié)議安全問(wèn)題，根服務(wù)器安全問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)法律主權(quán)問(wèn)題，地址的自主分配和管理問(wèn)題等等在973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究中都沒(méi)有涉及。

    總而言之，973新一代互聯(lián)網(wǎng)研究項(xiàng)目主持者所持有的是“修補(bǔ)型”的技術(shù)路線，所以產(chǎn)生的結(jié)果只能是對(duì)IPV6下一代網(wǎng)絡(luò)的一點(diǎn)點(diǎn)改良，但無(wú)法從根源上解決舊網(wǎng)絡(luò)（包括IPV4和IPV6）的結(jié)構(gòu)性缺陷，所以也就只能是屬于類似國(guó)外NGN（也就是基于IPV6協(xié)議的下一代網(wǎng)絡(luò)），最多只能屬于二代半的網(wǎng)絡(luò)，絕不能同那些旨在通過(guò)全新框架設(shè)計(jì)而打造的新一代互聯(lián)網(wǎng)（未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)）相提并論，更不能混為一談。如果將兩者混淆，那就會(huì)導(dǎo)致國(guó)家做出滿足于IPV6改良，而忽略全新框架未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的重大戰(zhàn)略機(jī)遇。

    八，中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)的真正代表

    其實(shí)，在中國(guó)，早就已經(jīng)開始類似全新框架未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)的研究工作，而且形成了以十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)、可信路由等為代表的真正屬于新一代互聯(lián)網(wǎng)的關(guān)鍵技術(shù)。無(wú)論從哪個(gè)方面看，十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)都具備第三代也就是新一代互聯(lián)網(wǎng)的主要特征。隨著我國(guó)對(duì)新一代互聯(lián)網(wǎng)的需求和戰(zhàn)略目標(biāo)，技術(shù)指標(biāo)等研究的深入，十進(jìn)制網(wǎng)絡(luò)的重大戰(zhàn)略價(jià)值將會(huì)逐漸地表現(xiàn)出來(lái)。只有依靠這種底層協(xié)議的自主創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)中國(guó)新一代互聯(lián)網(wǎng)的戰(zhàn)略目標(biāo)才有希望。

    目前，國(guó)際上互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)走向多元化，美國(guó)獨(dú)霸互聯(lián)網(wǎng)的局面已經(jīng)動(dòng)搖。2008年數(shù)百名歐洲科學(xué)家聯(lián)名發(fā)表布萊德宣言，歐盟議會(huì)立法通過(guò)撥款 91億歐元開發(fā)新一代未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)，而且要爭(zhēng)國(guó)際領(lǐng)導(dǎo)地位。在這種形勢(shì)下，中國(guó)面臨兩條路線，一條是向美國(guó)俯首稱臣，繼續(xù)維持舊互聯(lián)網(wǎng)體系，束手束腳，不敢改變舊互聯(lián)網(wǎng)框架，繼續(xù)專注于IPV6，坐失良機(jī)，將來(lái)還不得不引進(jìn)美國(guó)或者是歐盟的新一代互聯(lián)網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)；另一條是，按胡主席講話中非常明確的指示，要抓住國(guó)際開發(fā)新一代互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際戰(zhàn)略機(jī)遇，自主開發(fā)新一代互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議，搶占國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和資源的制高點(diǎn)，保護(hù)和拓展中國(guó)在國(guó)際上的網(wǎng)際生存空間，強(qiáng)有力地保障和維護(hù)國(guó)家信息和網(wǎng)絡(luò)安全。

    這是國(guó)家信息建設(shè)和發(fā)展路線的一個(gè)重大戰(zhàn)略決策，具有非常全面而且深入的影響，必須有高瞻遠(yuǎn)矚的戰(zhàn)略眼光，從國(guó)家的根本利益考慮。如果我們這一代技術(shù)人員和專家不能夠改變互聯(lián)網(wǎng)上國(guó)家核心技術(shù)受制于人的局面，因?yàn)橐患褐蕉鴮?dǎo)致國(guó)家喪失百年難逢的戰(zhàn)略機(jī)遇，不僅辜負(fù)了胡主席及黨中央的期望，也愧對(duì)全國(guó)的百姓和我們的后代，將會(huì)成為民族的罪人，成為歷史的罪人。

    （作者：北美海濤，2010-07-13）

    原載文新傳媒

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)