朱維錚教授應(yīng)站出來(lái)應(yīng)訴

錢昌明

    一般說(shuō)來(lái)，打官司總是雙方“對(duì)簿公堂”，可是同朱維錚教授對(duì)陣，竟然只能讓原告“獨(dú)唱”。為什么？

    2月3日楊浦區(qū)人民法院第7法庭開(kāi)庭，原來(lái)這位教授不來(lái)應(yīng)訴。按說(shuō)，法庭是說(shuō)理的地方，教授又是“說(shuō)理”的強(qiáng)項(xiàng)，可是他就是拒絕應(yīng)訴，頗令人納悶。朱教授不是口口聲聲地說(shuō),一輩子只相信兩句話嗎？“真理是由爭(zhēng)論確立的；歷史的事實(shí)是由矛盾的陳述中間清理出來(lái)的（馬克思給恩格斯的信件）。”做學(xué)問(wèn)是這樣，打官司何嘗不是如此。何必躲在背后，讓個(gè)門徒出來(lái)到我“博克”門前來(lái)撒潑罵街！其實(shí)，我的想法很簡(jiǎn)單，只想討個(gè)學(xué)術(shù)公正。

    一、引用他人的觀點(diǎn)不注明出處就是剽竊。

    1999年1月本人在《探索與爭(zhēng)鳴》發(fā)表《不是落后挨打，而是腐敗挨打》一文，在學(xué)術(shù)界首先提出：中國(guó)近代屢遭列強(qiáng)侵略，不是落后挨打，而是腐敗挨打。這是一個(gè)獨(dú)創(chuàng)性的觀點(diǎn)，它推翻了長(zhǎng)期來(lái)盡人皆知的“落后挨打”傳統(tǒng)觀點(diǎn)，是我多年來(lái)在進(jìn)行“中國(guó)近、現(xiàn)代史”教學(xué)過(guò)程中，經(jīng)長(zhǎng)期困惑、思考、研究后所獲得的一項(xiàng)學(xué)術(shù)成果。

    社會(huì)科學(xué)研究，從形式上說(shuō)，無(wú)非就是提出一個(gè)創(chuàng)新觀點(diǎn)或推翻一個(gè)錯(cuò)誤觀點(diǎn)。小自一篇論文，大到一部巨著概莫能外。馬克思窮盡一生精力寫下的《資本論》，洋洋百萬(wàn)言，實(shí)質(zhì)上也只是為了證明一個(gè)觀點(diǎn)：剩余價(jià)值——資本剝削的秘密。

    學(xué)術(shù)觀點(diǎn)是學(xué)術(shù)成果的具體表現(xiàn)，自然也是“著作權(quán)”的集中表現(xiàn)，理該受到法律的保護(hù)。正因此，《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第二十二條明確規(guī)定：“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，“但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其他權(quán)利”。

    2004年由教育部頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范》第七條中也明確規(guī)定：“凡引用他人觀點(diǎn)、方案、資料、數(shù)據(jù)等，無(wú)論曾否發(fā)表，無(wú)論是紙質(zhì)或電子版，均應(yīng)詳加注釋，”不能竊為己有。

    朱維錚教授作為一名學(xué)者，當(dāng)然也領(lǐng)略做學(xué)問(wèn)的甘苦，深知在學(xué)術(shù)上要有所發(fā)現(xiàn)之艱難與可貴。他曾深有感觸地講過(guò)：

    “我以為，搞文史哲，在前人的基礎(chǔ)上你能有新的、有突破的基本見(jiàn)解（當(dāng)然不是那些細(xì)枝末節(jié)的見(jiàn)解），能有兩三條已經(jīng)很了不起了！”（李宗陶：《歷史學(xué)家朱維錚：于丹不懂〈論語(yǔ)〉》）

    另外，朱教授也曾對(duì)任何抄襲和變相抄襲的行為都表示深惡痛絕。他在批判后輩學(xué)人于丹時(shí)就毫不留情地指出：

    “布道也好，一家之言也好，你在公共平臺(tái)上必須說(shuō)清出處，這個(gè)我想在國(guó)內(nèi)外都是基本要求。我讓學(xué)生找了一本來(lái)看，它有心得二字，那應(yīng)該是自己閱讀所得，但我看了一下，沒(méi)有一句‘得’是她自己的，而且我很吃驚的是，全書引用了他人的觀點(diǎn)，卻沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)20世紀(jì)人的名字。這個(gè)我以為是非常不好的，因?yàn)槲铱梢灾赋觯倪@段解釋是誰(shuí)的，那段又是誰(shuí)的，包括她引了魯迅的話，都不提魯迅的名字，而旁邊都寫著‘于丹心得’。”（（李宗陶：《歷史學(xué)家朱維錚：于丹不懂〈論語(yǔ)〉》）

    可惜，到了2008年1月3日，朱教授以“英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》中文網(wǎng)專欄作家”、“歷史學(xué)家朱維錚”身份，發(fā)表《重讀近代史：挨打必因“落后”？》時(shí)，卻把自己講過(guò)的這一切都忘了。綜觀全文，其基本觀點(diǎn)就是：鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的中國(guó)，“并不落后”，經(jīng)濟(jì)上“GDP仍居世界第一”；其所以“挨打”，完全是“經(jīng)濟(jì)繁榮下政治腐敗、社會(huì)黑暗”的結(jié)果”。一句話，結(jié)論還是本人9年前提出的“不是落后挨打，而是腐敗挨打”。

    在這篇文章中，朱教授雖然引用了我的“不是落后挨打，而是腐敗挨打”的觀點(diǎn)，卻未作任何交代與注釋，結(jié)果就把我的首創(chuàng)觀點(diǎn)變成了他的觀點(diǎn)了！

    二、“故意”和“過(guò)失”都不能改變“剽竊”的本質(zhì)。

    據(jù)朱維錚教授的某門徒講，朱因?yàn)槭敲淌冢τ谠趪?guó)外講學(xué)，像《探索與爭(zhēng)鳴》這類“三流雜志”上的“垃圾”文章，他根本就不看。因此，他的文章即便用了“不是落后挨打，而是腐敗挨打”的觀點(diǎn)也是他自己的，不存在剽竊的問(wèn)題。這是典型的強(qiáng)辯！就如同“把自己的眼睛一閉，世界就不存在了”一樣。

    司法上有一句俗語(yǔ)，叫做“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩。”事實(shí)上“不是落后挨打，而是腐敗挨打”的觀點(diǎn)，是在1999年由錢文中首次提出來(lái)的，而不是朱文在2008年首創(chuàng)的，前后整整差了9年！這個(gè)時(shí)間先后是客觀擺著的。

    朱教授是一位學(xué)者，理所當(dāng)然懂得做學(xué)問(wèn)的ABC。大凡要寫一篇東西，總要先查看一下有關(guān)專題的學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)。教育部頒布的《高等學(xué)校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)范》第十一條也有規(guī)定：“應(yīng)充分尊重和借鑒已有的學(xué)術(shù)成果，注重調(diào)查研究，在全面掌握相關(guān)研究資料和學(xué)術(shù)信息的基礎(chǔ)上，精心設(shè)計(jì)研究方案，講究科學(xué)方法。力求論證縝密，表達(dá)準(zhǔn)確。”

    本人1999年發(fā)表過(guò)的這篇文章、均在上海的《報(bào)刊文摘》（1999年2月11日）與北京的《文摘報(bào)》（1999年2月7日）上作過(guò)轉(zhuǎn)載，曾在學(xué)術(shù)思想界造成廣泛的影響，任何人只要愿意到網(wǎng)上或是圖書室去查一下“學(xué)術(shù)動(dòng)態(tài)”、論文索引之類的東西，他就不應(yīng)對(duì)此毫無(wú)所知。

    所以會(huì)造成現(xiàn)在這種尷尬，要么是朱維錚教授裝聾作啞，故意剽竊，人品低下；要么就是朱教授治學(xué)不嚴(yán)，不遵守學(xué)人的基本學(xué)術(shù)規(guī)范，缺乏學(xué)者素養(yǎng)，兩者必居其一。前者在法律上稱為“故意”，后者在法律上稱為“過(guò)失”。然而，不管是“故意”，還是“過(guò)失”，它都改變不了“過(guò)錯(cuò)”（剽竊）的性質(zhì)。

2009-02-07

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)