住獨立式院子和住公寓沒區(qū)別？
儒夫
·
2010-09-04
·
來源：烏有之鄉(xiāng)
中央電視臺新聞臺“新聞調(diào)查”節(jié)目報導，（采訪對話記錄http://www.soufun.com/news/2010-09-01/3738139_5.html ）記者就常熟琴湖片區(qū)湖苑五區(qū)的拆遷問市政府副秘書長吳建興：“住在獨立式的院子里和住在公寓里，你覺著一樣嗎?”吳秘書長回答：“我覺得沒有區(qū)別。”
今年春節(jié)前，常熟市僅提前15天令湖苑五區(qū)的800多住戶拆遷，隨之而來的就是拆遷。可是，這里的房齡還未滿10年。這次拆遷范圍涉及34萬平方米的土地，為的是實施“琴湖片區(qū)綜合改造”工程，把這里建成常熟未來的“休閑商務區(qū)”，而拆遷的法律依據(jù)是“公共利益”。
因為法律對什么是公共利益還沒有明確的界定，為地方政府野蠻拆遷開了后門。吳秘書長問記者：“什么是公共利益？你回答我？”但吳秘書長用一聯(lián)串的問號回答了這個問題，說：“就是商業(yè)開發(fā)的住宅，你說它不是公共利益嗎？城市化的推進、城鄉(xiāng)一體化在推進，僅僅說它商業(yè)開發(fā)以后，就不是公共利益嗎？開發(fā)的行為，一個實施的過程是過程，它最終要達到的目的是什么？是開發(fā)商去開發(fā)了，就抹煞了它的公共利益了？”不難聽出，言下之意，政府搞商業(yè)開發(fā)就是公共利益，開發(fā)商建高價樓盤也是公共利益，真是“糊蔑書”的理論。
不過吳秘書長還是很謙虛，說：“焦點問題，很難界定，這是專家學者的事情，立法部門的事情。我無法說，我無法發(fā)表任何意見，但是我們作為地方政府，可以表一個態(tài)，就是說法律出臺堅決執(zhí)行。”琴湖片區(qū)屬于虞山鎮(zhèn)，可2003年常熟謝橋鎮(zhèn)（當年底并入虞山鎮(zhèn)）未審批先征地，不安置先拆遷，同一項目拆分騙批耕地超過國務院規(guī)定的35公頃審批權限，怎么就不見常熟市政府對法律的“堅決執(zhí)行”呢？（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49795f9d01000ad0.html我遇到的違法拆遷，http://photo.blog.sina.com.cn/category/u/1232691101/s/23875違法證據(jù)）
按照貨幣補償方式綜合計算獨院房每平米的補償價在八千元到九千元之間，加上其它綜合補貼，一平米最高可以達到一萬一的補償款，一幢標準的一百六十平米的獨院房，最多可以拿到一百七十多萬的補償款，但購買類似的房屋需要三四百萬，住戶們擔心拿著這筆錢已經(jīng)很難在市場上買到類似的房子。其實，拆遷補償標準一直是矛盾的關鍵問題，記者問：“它矛盾點到底怎么產(chǎn)生的，為什么會這樣？”吳秘書長說：“欲望無限，一萬二他希望兩萬二，人都有欲望，關鍵這個欲望是不是符合客觀，或者說是符合實際，這是一個最主要的問題。”如果拆遷補償價能達到如吳秘書長所說的“一萬二”，想必被拆遷戶一定會滿意，如今被拆遷護得到的補償遠遠買不到同樣的房子，而該地區(qū)類似別墅類的房屋，按售樓小姐所說，最少最少一萬六左右還買不到房子。即使是房屋調(diào)換，不僅有地區(qū)差，還有房屋差別。可吳秘書長認為，住獨立式院子和住公寓沒區(qū)別。既然沒區(qū)別，能否讓人用公寓房調(diào)你的別墅房？照其邏輯，自行車和汽車只要輪子夠就沒區(qū)別，同樣可以理解，住房子的四條腿寵物與住房子的兩條腿的常熟市官僚也沒區(qū)別了？想必吳秘書不會認同，到底是誰更“欲望無限”？是被拆遷戶要求補償?shù)呢澙罚€是地方政府的占有欲更貪婪？
當記者問：“當時有考慮過那些房子才建了十年左右，按照《循環(huán)經(jīng)濟的促進法》來說的話，是不該拆的，拆掉不是一種浪費嗎？”吳秘書長是這樣說的：“這個問題我是這么看的，這不是簡單的1+1的一個數(shù)學問題，它是一個綜合的、社會的、經(jīng)濟的一個問題，也就是說，整個價值或者是效益，它所產(chǎn)生的環(huán)境的效益，所產(chǎn)生的社會的效益，我們不能不考慮。如果這么一比的話，是浪費還是節(jié)約？就為了一棟十年的房子，你說哪個浪費?”
湖苑五區(qū)800多住戶，在吳秘書長眼里只就是“一棟十年的房子”。拆遷引發(fā)的暴力事件（http://home.ynet.com/view.jsp?oid=66647472&pageno=1常熟琴湖片區(qū)拆遷業(yè)主討要說法被群毆）、民心背離、損譽的政府形象（http://home.ynet.com/view.jsp?oid=66647472&pageno=11小區(qū)業(yè)主在市政府門前的“為人民服務”招牌下虔誠下跪）大概就是吳秘書長所說的社會效益。讓整個小區(qū)的居民不要碳排放大概就是吳秘書長所希望的環(huán)境效益，且不知這位吳大人是否放庇都不排碳。有位住戶因為拆了二次都怕了，所以特意到規(guī)劃辦看了規(guī)劃后，因為不拆才來到這兒為自己選擇了第三處房址。也許，對于常熟市政府來講這都不是問題，恐最期望追求的社會效益就是那經(jīng)濟效益，不能讓地方財政賺到錢的就是浪費，用犧牲被拆遷戶的利益來賺錢的才是節(jié)約。
常熟市是一個縣級市，且常熟市土地儲備中心作為立項人和拆遷人是否合法，明眼人都是清楚的，而今卻成為了爭論的一信焦點，究竟是誰在玩弄和調(diào)戲法律？當記者問及土地升值與房屋差價之大時，吳秘書長說：“基礎設施不延伸，如果琴湖環(huán)境不改造，會升嗎?”他還說：“土地價值的上升，就是說級差地租的產(chǎn)生是政府城市化推進、基礎設施投入、環(huán)境改造以后帶來的。嚴格地來說，這個增值不應該是他的。”但吳秘書長可能不知，在城市化推進中所帶動的升值，是靠犧牲無數(shù)被拆遷戶的利益換來的，如今他們還要為居高不下的房價來買單，這好比政府做蛋糕，納稅人來掏錢。而且這樣的買賣是強買強賣沒商量，難道這就是今天的市場經(jīng)濟，豈不很無賴？
無論一座城市被建設得有多么美麗、多么繁華，如果它是靠犧牲或掠奪無數(shù)拆遷戶的利益換來的，那它就如同美麗鮮艷的罌粟花一樣，開的越盛，百姓的災難就越大，開得越艷麗，社會就越?jīng)]有公理！
同樣是在常熟拆遷，我用了五年時間的維權，單打獨斗讓我身心疲憊。如今，琴湖一百多戶被拆遷戶在行政訴訟中遭遇二個多月既不拒絕，又不受理的同樣處境，讓我想起二年前的同樣遭遇，（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49795f9d01008o9b.html我的起訴經(jīng)歷）如今重新喚起了我的斗志，目的只是為了一個信念：我要的是社會的公平和正義，我要的是公民的尊嚴與權利，我要的是法律的尊重與落實，我要的是黨和政府立黨為公、執(zhí)政為民的承諾。所以我對琴湖片區(qū)為維權的被拆遷業(yè)主所以采取的任何行動、任何方式都表示理解、同情和支持，希望用我五年的經(jīng)歷為他們提供借鑒。
注：配圖來自網(wǎng)絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉(xiāng)
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
