全國新聞照片獎為何不愿面對事實真相
第一次看到張軼拍攝的《挾尸要價》和配發的文字，所有人震怒了。
為什么不把救人英雄的遺體拉到船上，畫面中那幾個漁民的“丑陋姿態和行為”，已經說明了一切！
后來才得知，幾乎所有“撈尸船”都有祖輩傳下來的忌諱，只允許把尸體從水中直接拖到岸上，絕不能拉到船上，因為，船是他們的家。
于是我產生了疑問：莫非人們錯怪了照片中的漁民？
無數慘痛的事例告訴我們，面對強大的道德審判，事實的天平會往往會發生嚴重傾斜。
張軼的《挾尸要價》獲得了太多榮譽，包括這次的全國新聞照片獎。
照片的頻頻獲獎使之更加廣泛地流傳，照片中的“主角”必然也就受到更多人的譴責。
于是，有人出面替照片中被歪曲的幾個漁民澄清。
一時間，敢于講真話的長江大學宣傳部長李玉泉為千夫所指，為唾液所湮。
在互動百科中，《挾尸要價》詞條結尾處有這樣的文字：“華南虎事件中，關克就是一例。不知李部長未來的命運，是不是和關主任的一樣啊。”
呵呵，關某在華南虎事件中由于敢說真話而因言獲罪，看來其教育意義還著實深遠的很呢。
但我們有必要了解：個別記者究竟是真正在追求事實真相，還是刻意捏造事實以求取所謂的“新聞價值”。
如果是后者，那么記者的行為是該追捧呢？還是追究？
作為一名資深媒體人，我的疑問，并非只是空穴來風。
看看記者給照片配發的圖片說明：
“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”王守海站在船頭，一只手牽著一根繩子，繩子的另一頭在水中，系著一具英雄的遺體……
再看看當事人王守海的說法：
“這個事情不是這樣子的，打撈過程中我根本沒有談價格，更沒有挾尸要價，我揮手的動作是指揮船靠岸。”（2010年8月21日，王守海向中國青年報記者回憶了當時的情景。）
很顯然，上述兩者必有一方在撒謊！
有記者拿到張軼10月24日在事發現場拍攝的74幅照片顯示：……16時50分王守海做出《挾尸要價》一圖中的揮手動作，在同一分鐘內的另外兩張圖是王守海揮動的手落下和指向船頭；16時51分，船靠岸，岸上的人正將尸體搬到岸上。
有人質疑：如果“挾尸要價”，船能在一分鐘之后就靠岸嗎？
事發后曾到荊州采訪“挾尸要價”一事的南方周末記者楊繼斌稱，在當地多方調查采訪的各種信息顯示，老人王守海只是尸體打撈隊中的一員，他并沒有與校方討價還價的資格；同時，從照片拍攝來看，打撈船距離岸邊已經非常近，當時已沒有停下來的必要。
楊繼斌在文中寫道：“沒有一個當天的學生能夠回憶證實，執行打撈任務的撈尸人曾經在那一刻‘手牽綁尸繩與學生談價錢’。但王守海不知道的是，在他背后沙洲上的陽傘下面，撈尸隊老板陳波已經跟長江大學的師生們產生了爭執……
（以上素材源自《中國青年報》田國壘）
作為最先趕到現場的教師，長江大學文理學院基礎學部副主任李啟文向記者介紹：“漁民沒有資格來要價，岸上是有專人(向求助方)要錢的，并不是王守海要錢。王守海即《挾尸要價》照片中身著白衣的老漢。
他認為，張軼照片中王守海的手勢，應該是在打撈第二具尸體時的動作。“當時我距離漁船大約有三四米遠。”“因為當時現場人很多，我心情也很著急，看到打撈上第二具尸體后，我主要是組織學生都往岸后退，以便讓船靠岸。至于王守海在做那個動作時，是否說了‘ 我聽老板的……’等等的話，我可以確認王守海沒有說那話。”李啟文說。
正是這位李啟文老師，當天曾代表長江大學與真正的“挾尸要價”者陳波談好了價。
（以上素材源自《半島都市報》劉延珉）
2009年11月3日，《華商報》發表長篇的深度報道：《3.6萬天價撈尸費背后的壟斷黑幕》。文章說：現場多名同學證實，打撈船船主挾尸要價。有的目擊者還現場拍下照片為證：畫面上，被打撈上來的一具大學生的遺體被繩子綁著，大半個身子浸在水里；一名穿白襯衫的老年男子，一邊拉著綁尸體的繩子，一邊擺手和岸上的師生談價要錢，表情木然。（同時配發了照片）
2009年的11月16日，長江大學宣傳部長李玉泉在博客上發文《“牽尸談價”：不能不說的事實真相》。
2010年8月5日，李玉泉再發質疑文章《就張軼<挾尸要價>照片獲全國攝影藝術展記錄類銀質獎致評委會的公開信》。
這些文章隨著第18屆新聞攝影作品“金鏡頭”獎的結果公布，熱極一時，也“臭”極一時。
迫于輿論壓力，“金鏡頭”評委會派調查組赴湖北荊州調查，得到三種解釋——
1、當事人王守海稱：手勢是向其身后同船的船工做出的，是指揮讓船往前靠；
2、被訪校方師生稱：聽到王守海在打這個手勢時說：往后，閃開！，是讓岸邊的人退后，讓船靠岸；
3、現場游泳愛好者稱：那個手勢就是“錢沒到位，尸體不能撈上來。”這個說法與張軼的一致。
鑒于此，建議組委會不再對此細節深究，按現有事實決斷。
（金鏡頭調查組關于《挾尸要價》的調查小結）
很快，有媒體找到這位“現場游泳愛好者”，稱第二具尸體上岸時他去洗澡了，沒有目睹。（這位承認自己沒有目擊那個瞬間的冬泳隊員，被調查組認定為“與張軼說法一致”，并以此為由建議不再深究那個瞬間。）
看來，負責全國新聞照片獎的這個所謂“金鏡頭”評委會，竟然不愿面對事實真相！
豈不知，在照片的拍攝者“大放異彩”的同時，那幾個漁民卻在世人的唾罵聲中艱難度日。
也許，在某些媒體人眼中，與道德審判的目標相比，犧牲個把小民的名聲乃至身家性命，微不足道。
在華南虎事件中，就出現過歪曲事實的假新聞，一張臭名昭著的年畫，被許多網友揭露后，卻不見任何追蹤報道，原因在于：害怕站到了“道德審判”的對立面。
盡管仍有不少人士為周正龍先生呼吁，盡管華南虎照片至今沒有死證，被肆意扭曲的事實真相，媒體不敢也不愿再去追究。
盡管“挾尸要價”的事實真相早已明了，但絕大多數人所了解的，是被歪曲的事實。
號稱中國最高新聞攝影獎的“金鏡頭”評委會，居然表示“不再對此細節深究，按現有事實決斷。”
歷史總是驚人的相似，面對一次又一次道德審判，許多事實真相，就這樣被所謂的“正義”扼殺了！
最后，讓我們再來《挾尸要價》的圖片說明，其不同的版本以及出臺經過：
2009年11月3日，《華商報》刊發張軼拍攝的《挾尸要價》，圖片說明：“打撈船趕到后，船主陳某（船頭著白色襯衫者）把打撈上來的一名大學生遺體用繩子綁住，以索取更高的打撈費”。拍攝者署名為“真真”。
（這個第一版本的圖片說明是何人所擬，某編輯或記者？）
華商報攝影部主任蔡勇出示了當時和圖片一起收到的說明文字——“16時50分46秒：看到學校來人了，王守海和其他撈尸者開始向學校的人說錢還沒到位之類的話，并說老板要錢，他們要煙抽要酒喝，是常理。”
（此文稿出自圖片拍攝者張軼之手？）
據蔡勇介紹，《挾尸要價》一圖是由《華商報》推薦參賽的，對于前后兩次圖片說明不一致的情況，蔡勇的解釋是，“因為這是一次配圖，作為單幅推薦就根據作者的直接口述，撰寫圖片說明，并由作者認可后，與圖片一并發給《人民攝影報》。”
但張軼稱：“那個（獲獎時的）圖片說明是我后來自己寫的，開始出現了問題，我就怕后來出現麻煩，所以我就把圖片說明寫得詳細一些。”
至于獲獎時圖片說明中出現的直接引語“……說好的三萬六，錢到位了再往上拉……我只聽老板的。”張軼坦承自己并無原始錄音，是依據采訪時聽到的說法整理的。
華商報記者郝建國對《挾尸要價》圖片定格瞬間畫面的解釋是：“撈尸者以答應的36000元還沒有全部到位為由‘罷工’，一個叫王守海的撈尸者，把打撈上來的方招的遺體用一條繩子綁住右手，用另一條帶鐵鉤的繩子鉤住T恤，久久將遺體橫在水中，而不是拖到船上。當時岸上的同學們哭喊著抗議這樣的行為，但王守海擺手不動。王守海等人這樣侮辱英雄遺體，目的是調動岸上老師和同學們的憐憫、痛心，以及時拿到他們開出的36000元天價撈尸費。”
張軼在接受中國青年報采訪時稱，“打撈尸體時郝建國并不在現場，事后我把這個事情向他訴說了一下。因為是突發事件，當時在場的都是荊州當地的媒體記者。”
郝建國的說法：“當時兩條繩子已固定方招遺體，只需輕輕一提，遺體就到船上了，大學生就是因為這個傳出了所謂‘見死不救’。”
張軼的說法：“可以清晰地看到尸體上面的繩子已經打結了，固定得非常好了，而且船上有兩三個人，怎么需要幫助呢？兩個人一拉就可以將尸體拉上船了。”
王守海的說法：“漁民每天都要駕船到江上打魚，有這樣一個忌諱，死人是不能拖到船上的，一般都是直接送到岸上”。
（以上素材源自《中國青年報》田國壘）
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
