今日E案—停止一切取消死刑之議，先解決社會(huì)緊迫問題

宋公明

法律是社會(huì)成員的行為邊界，是社會(huì)的防火墻和防汛堤，應(yīng)當(dāng)以預(yù)防為主。對(duì)于大多數(shù)社會(huì)成員來說，總是與這個(gè)邊界保持一定的距離，把自己的行為紅束在道德的紀(jì)律的范圍之內(nèi)，所以違法犯罪的人總是少數(shù)。對(duì)于少數(shù)敢于以身試法者，則要于以堅(jiān)決打擊，才能以警效尤，震懾來者。因此法律就要有足夠的威懾力和強(qiáng)制力，還要有足夠的縱深配置，從行政處罰到死刑形成梯次。就如圍墻和堤壩一樣，要有足夠的高度和強(qiáng)度，不能因?yàn)閴Φ母叨扔懈挥嗑湍玫魩讐K磚，也不能因?yàn)榈虊魏穸群艽缶屯诘粢恍┩痢?/p>

刑罰的強(qiáng)度，要看犯罪的社會(huì)危害性。而犯罪的社會(huì)危害性有多大，不是由良好愿望的所決定的，而是由犯罪分子的主觀惡性和客觀后果所決定的。所以刑罰就必須考慮到最壞的可能性，保留最嚴(yán)厲的手段。至于用不用，如何用，主動(dòng)權(quán)在我。如果失去這個(gè)主動(dòng)權(quán)，那么豈不是自捆手腳嗎？

因此，無論是取消全部死刑，還是取消部分死刑，都是自毀長城，無事生非。殺是為了少殺，有是為了沒有，這是辯證的關(guān)系。因?yàn)榫焓种杏袠專圆拍苕?zhèn)懾歹徒讓他舉手投降，而不必真的開槍，避免了雙方死人。如果警察手中沒有槍，那么不是自己傷亡放跑歹途就是死的人更多。同樣，正是因?yàn)橛兴佬痰拇嬖冢圆拍苌贇⑸踔敛粴?，否則也是死的人會(huì)更多，例如死于警察的槍下或死于受害者的復(fù)仇。

據(jù)說，一些專家一再提出取消死刑的動(dòng)議，其中原因之一是害怕讓洋人誤以為我們是個(gè)死刑大國。這真是太荒唐了。中國是主權(quán)國家，中國人的法律，管的是中人的事情，干嘛要仰外國人的鼻息看洋大人的臉色？他外國人的法律千奇百怪，荒唐透頂，有法官戴羊皮帽子像個(gè)小丑的，有實(shí)行鞭刑的，有判幾百年徒刑的，他們有什么資格“誤認(rèn)”我們？

某些人不知是不是奉了洋大人的旨意，一直對(duì)中國的法律制度耿耿于懷，必欲毀之而后快。孫志剛事件之后，有人發(fā)起鼓噪，廢除了城鎮(zhèn)收容管理?xiàng)l例。據(jù)說這樣就“人性化”了。結(jié)果呢？是城市流浪乞討現(xiàn)象大量增加，很多人露宿街頭，或住在立交橋下，去年冬天南京竟然有流浪者凍死在立交橋下，這就是“人性化”了？孩子不愿打針就由他去，洪水來了村民不肯離家也不要管他，這就是尊重個(gè)人自由，否則就是侵犯人權(quán)嗎？這就叫“人性化”嗎？其實(shí)孫志剛事件完全是個(gè)偶然的個(gè)案，與法規(guī)無關(guān)，沒有任何法律規(guī)定可以打人。而類似的違法現(xiàn)象也不是收容中才有，看守所里“躲貓貓”及類似的死亡事件不是頻頻發(fā)生嗎？為什么專家不講人性化了？城管把小販當(dāng)敵人，街頭血案不也是屢見不鮮嗎？專家們?yōu)楹斡植恢v人權(quán)了？

某些專家們先是主張完全取消死刑，看看不能得逞，于是就采取敲牛皮糖的辦法，提出先取消一部死刑，以此來作為過渡。為什么取消這13種死刑呢？這也是王小二下面，看人兌湯。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)性犯罪，都是特殊主體，也就是具有一定身分的人才有資格。例如貪污罪，只有國家公務(wù)人員才夠格。所以取消這類死刑，特殊主體們當(dāng)然是歡迎的。但是老百姓就會(huì)不服氣，就會(huì)有意見，這樣就造成了社會(huì)的對(duì)立，給執(zhí)政黨出了難題，看你怎么辦？

法律作為管理社會(huì)的制度，必須處理好合理和有效的辯證關(guān)系。合理總是相對(duì)的，不能為了所謂的合理而犧牲效能。例如在十字路口遇到紅燈，即使沒有來車也得停下等候，看上去似乎并不合理，但是現(xiàn)階段仍然必須如此。如果即使說取消死刑是合理的，那也是遙遠(yuǎn)將來的事。在當(dāng)前乃至相當(dāng)長的一個(gè)時(shí)期，經(jīng)濟(jì)性犯罪仍然是社會(huì)的重大危害，也是人民無法容忍罪惡。特別是重大惡性經(jīng)濟(jì)犯罪，不僅經(jīng)濟(jì)上損失巨大，政治上也會(huì)深受其害，還會(huì)引發(fā)其他刑事案件和造成社會(huì)動(dòng)蕩，所以社會(huì)危害特別嚴(yán)重，民憤極大，如果不判死刑（包括死綏），必不能震懾犯罪，也不能平民憤，人民對(duì)政府的反腐決心和執(zhí)政能力勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生懷疑和不滿，從而對(duì)社會(huì)安定和政權(quán)穩(wěn)固構(gòu)成巨大威脅。如果不是專家級(jí)的愚蠢，也不是無事生非，那么只能是居心叵測(cè)?！　?/p>

總之，死刑的存廢，在學(xué)術(shù)上，存在著尖銳的分歧，不可能在短期內(nèi)統(tǒng)一；在實(shí)踐上，得不到人民的贊同，除了讓洋大人滿意之外，有百害而無一利。所以無論是取消全部死刑，還是取消部分死刑，都不是當(dāng)務(wù)之急，應(yīng)當(dāng)擱置起來，容以后再說。至少，我們這一代人可以不必去下結(jié)論。而當(dāng)前急待解決的國計(jì)民生問題多如牛毛，不應(yīng)當(dāng)再把精力時(shí)間化在這種無謂的爭(zhēng)論上。所以特提出建議，立即停止審議一切取消死刑的議案，而把反暴力拆遷、反城管暴力執(zhí)法、反漢奸賣國，反腐敗瀆職，保障就業(yè)住房，保障教育醫(yī)療等關(guān)系國計(jì)民生的大事列入議事日程?！　?/p>

2010-8-31　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)