“京城四少”之一、北大經(jīng)濟(jì)學(xué)院院長(zhǎng)劉偉不是早就說過嗎？“我把堵車看成是一個(gè)城市繁榮的標(biāo)志，是一件值得欣喜的事情。如果一個(gè)城市沒有堵車，那它的經(jīng)濟(jì)也可能凋零衰敗。”既然如此，那對(duì)如今出現(xiàn)的“京藏高速超過10天的超級(jí)大堵車”、“‘人類史上最大擁堵’：慶幸你不在中國(guó)吧”、“世界驚奇中國(guó)高速大堵車”、“5年后北京汽車均速將低于15公里擁堵將超極限”這無(wú)比美妙的“繁榮標(biāo)志”應(yīng)該歡欣鼓舞才對(duì)。怎么出了這世界級(jí)大堵車之后不但不“值得欣喜”，反而趕緊想起了“復(fù)活自行車王國(guó)”？這會(huì)兒難道就不怕“懷舊”、不怕“倒退”、不怕“經(jīng)濟(jì)也可能凋零衰敗”了？

《人民網(wǎng)》的這條新聞挺自相矛盾——先是說“隨著城市生活半徑越來(lái)越大，北京等內(nèi)地各大城市的自行車出行比重快速下降”——這就是說如今騎車人減少是因?yàn)槌鞘袛U(kuò)大了，距離遠(yuǎn)了。但這就跟“復(fù)活自行車大國(guó)”矛盾了：既然人們不騎車是因?yàn)榫嚯x太遠(yuǎn)，那除非把城市規(guī)模再壓縮回去，否則怎么能讓人們重新騎車？而城市是不可能壓縮回去的。這樣一來(lái)，“復(fù)活自行車大國(guó)”豈不成了異想天開？

好玩的是這條新聞接下來(lái)自己給了自己一個(gè)嘴巴，不再把騎車人減少歸咎于城市擴(kuò)大，而是承認(rèn)因?yàn)椤安降馈⒆孕熊嚨辣粩D占嚴(yán)重，通行環(huán)境和安全條件不斷下降，尤其是機(jī)動(dòng)車違章停車嚴(yán)重影響步行、自行車路權(quán)和安全”——這其實(shí)是羞羞答答承認(rèn)了問題的要害：這些年來(lái)城市道路發(fā)展重汽車、輕自行車；照顧有錢人，犧牲老百姓——如果不是鬧出了世界級(jí)的大堵車、“5年后北京汽車均速將低于15公里（比自行車還慢）、擁堵將超極限”、眼瞅著要混不下去，恐怕這點(diǎn)羞羞答答還出不來(lái)。

更好玩的是作者揣著明白裝糊涂：既然說“復(fù)活自行車王國(guó)”，那顯然承認(rèn)中國(guó)曾經(jīng)是“自行車王國(guó)”。既然承認(rèn)這一歷史，那不可能不知道這段歷史發(fā)生的年代——毛澤東時(shí)代。然而作者卻故意回避這一事實(shí)，閃爍其辭地讓人以為中國(guó)“自行車王國(guó)”的年代是毛澤東時(shí)代之后——“上世紀(jì)八十年代，北京自行車的出行比重高達(dá)63%”——要說自行車的出行比重，堪稱冠軍的是上個(gè)世紀(jì)的五十年代、六十年、七十年代，為什么只字不提？為什么不敢拿來(lái)當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)？顯然怕提了會(huì)使人們意識(shí)到“毛澤東時(shí)代以自行車為城市交通重點(diǎn)”的決策正確，從而樹立起毛澤東時(shí)代樹的正面形象。

由此可見作者編輯的煞費(fèi)苦心：又想用自行車救駕，又怕讓人明白這意味著推廣私人小汽車來(lái)發(fā)展城市交通的“改革開放巨大成就”已經(jīng)走進(jìn)了死胡同，出路只能是撿回毛澤東時(shí)代的以自行車為城市交通重點(diǎn)的決策，所以只好吞吞吐吐含糊其詞，既聲稱“復(fù)活自行車王國(guó)”，卻又死活不講“自行車王國(guó)”究竟發(fā)生在哪一年、是誰(shuí)的決策，徹底回避提及毛澤東時(shí)代——這就既做到了“復(fù)活”、又避免了“懷舊”和“倒退”，里子面子兩不誤，實(shí)在八面玲瓏，面面俱到。

更令人欽佩的是作者編輯非常善于巧借外援保護(hù)自己，把“復(fù)活自行車王國(guó)”帶頭人的榮譽(yù)送給了老外——“為了展示在北京騎自行車的便捷和益處，丹麥駐華大使館啟動(dòng)了‘騎回自行車’活動(dòng)，宣傳自行車文化倡導(dǎo)市民低碳生活”——看看，“復(fù)活自行車王國(guó)”可是老外帶的頭，我不過在“國(guó)際接軌”、“與時(shí)俱進(jìn)”、“倡導(dǎo)市民低碳生活”， 既非“懷舊”也非“倒退”……這太巧妙了，簡(jiǎn)直點(diǎn)水不漏無(wú)懈可擊——雖然讓中國(guó)人聽了有點(diǎn)不是滋味：“自行車王國(guó)”本是中國(guó)的國(guó)粹，現(xiàn)在在中國(guó)居然要由外國(guó)人出面向中國(guó)人宣傳提倡恢復(fù)中國(guó)的國(guó)粹，中國(guó)人自己都干什么去了？怎么連這點(diǎn)意識(shí)和自覺都沒有？可憐不可憐？

乍一看標(biāo)題很有氣魄：“北京欲‘復(fù)活’自行車王國(guó)”，但真碰到問題的要害就往后縮了：“2005年，北京自行車出行比例是30.3%，到2010年上半年降至17.9%”、“北京44%的機(jī)動(dòng)車日出行距離不足5公里，而這一部分需求本可以通過自行車解決”、“打醬油也要開車去”——為什么？GDP。私利。政績(jī)。排場(chǎng)——汽車的GDP比自行車大得多，發(fā)展私人汽車油水大大的：賣車、驗(yàn)車、考車、修車、罰車、停車、養(yǎng)車……處處來(lái)財(cái)，樣樣連著GDP，樣樣連著政績(jī)，樣樣連著“改革開放偉大成就”，樣樣連著“先富起來(lái)”的身份、排場(chǎng)和利益……跟這一切相比，靠自行車代步的普通老百姓的利益算老幾？能不靠邊站嗎？

就憑這，也別指望當(dāng)真“復(fù)活自行車王國(guó)”——當(dāng)真全面恢復(fù)了，GDP怎么辦？汽車廠商的利潤(rùn)怎么辦？政績(jī)?cè)趺崔k？“先富起來(lái)”的排場(chǎng)氣派怎么辦？……

其實(shí)仔細(xì)看了新聞就可以知道，這又是一場(chǎng)戲——說是“復(fù)活自行車王國(guó)”，真正的目標(biāo)僅僅是到2015年“自行車出行比例提高到20%”——不過比眼前的17.9%高2．1%而已，比八十年代的63%、2005年的30.3%差得遠(yuǎn)，跟毛澤東世代的比例更沒法比，雷聲大雨點(diǎn)小，天曉得是不是因?yàn)槌隽恕笆澜缂?jí)大堵車”所以要弄出點(diǎn)東西來(lái)讓大家有點(diǎn)盼頭——當(dāng)代版的望梅止渴。

=======================================
黎陽(yáng)聲明：本人放棄對(duì)此文的版權(quán)。只要不違背本文主旨，任何人均可轉(zhuǎn)貼，可散發(fā)，可抄襲，可復(fù)制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

附錄：騎車出行人銳減北京欲“復(fù)活”自行車王國(guó)

2010年08月27日07:31來(lái)源：中國(guó)新聞網(wǎng)