教授“發(fā)帖”壞了誰的規(guī)矩

孫志云

【21世紀網】2010-07-30 10:36:07

廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院血液病專科主任醫(yī)師劉安平今年4月在其個人網站實名發(fā)布了一篇題為《北大第一醫(yī)院中年女教授死亡之爭引發(fā)的思考》一文，在被從其個人網站“挪”到網絡論壇上后，三個月間竟然累積了高達1.7億的點擊量，同時還被其他網站不斷轉載，總點擊量近兩億。（7月26日《廣州日報》）

一篇網貼僅三個月便能招來這般驚人的點擊量，筆者著實不曾見到過，也是眾多關注過此貼子的網友萬萬沒想到的，以致于被網友大呼為“神貼”、“堪稱全球網貼吉尼斯”。姑且不論帖子的作者是想通過發(fā)帖達到何種目的，還是網友為什么會無休止的追捧帖子，帖子之所以能迅速“走紅”的一個關鍵點在于，帖子在被“挪動”前，將原題改成了《廣州驚現敢言醫(yī)療內幕第一人，堪比鐘南山》，重置的標題正好符合了媒體在輿論炒作上的口味，而“醫(yī)療黑幕”一詞又恰到好處的點中了，時下公眾對這一話題的超高關注度。

單從“發(fā)帖門”事件上來看，劉安平教授站在了作為一名醫(yī)務工作者和網友的角度，直言不諱的披露曾經鬧得沸沸揚揚的北大第一醫(yī)院事件，將現今醫(yī)療體制改革下，仍然存在的一些不為人知的細節(jié)奧秘，公然呈現在大眾眼前，背后折射出的卻是責任意識和道德觀念的集中釋放。

毋庸置疑的是，劉教授已經陷入了時下形形色色的“門”里。雖贏得了“鐘南山第二”的贊譽，卻也背上了“有辱行規(guī)”的罵名。而此“行規(guī)”，又非彼行規(guī)。如劉教授所說，“醫(yī)療人員中愿意出來說真話的人不多”。個中緣由在于，除了顧慮時下媒體對輿論的引導方式之外，社會群體中有責任感的人甚是缺乏。

    深入探究公眾對“神貼”關注的誘因，很大程度上是因為他道出了對體制的深刻思考，而不是像過去那樣在醫(yī)療事故面前，一味的將矛頭指向醫(yī)療人員本身。從這一點來看，劉教授“壞”了行規(guī)還是值得的，這畢竟是從根本上緩解了緊張的醫(yī)患關系，同時也暴露出當下醫(yī)療衛(wèi)生體制存在的缺陷和不足，更為新醫(yī)改政策的進一步完善指明了方向。

醫(yī)療內幕孤立于醫(yī)德民生而自成一派，不僅玷污了醫(yī)者救死扶傷之魂，更與民生這一國之大計背道而馳。任何一名有良知的醫(yī)者都應該及時的挺身而出，戳穿隱匿在這一行業(yè)中的害群之馬的陰謀。即便是這樣，一個劉教授依舊是難以調正這一擺不上臺面，而又變了味的“行規(guī)”。

【附原發(fā)稿】

北大第一醫(yī)院中年女教授死亡之爭引發(fā)的思考

廣州中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院血液病專科劉安平

http://anpingliu.haodf.com/wenzhang/100673.htm

　　有關北大第一醫(yī)院醫(yī)學教授熊卓為在自己工作的醫(yī)院因腰椎手術后突然死亡的悲劇事件，其致死原因和責任追究，一直在網絡和民間，引發(fā)持續(xù)不斷的口頭與文字的爭論。這本來是一樁舊案，事情發(fā)生在三年以前，只因央視這根攪屎棒的大肆渲染，瞬間便在坊間弄得沸沸揚揚。一邊是北大的教授，一邊是受眾如螞蟻般繁多的央視，都是牛比哄哄，在中國老百姓心目中需要仰視的主兒。所以這事兒一經央視這么一攪和，立馬便成了熱點新聞。

　　本來，筆者作為業(yè)內人士，耳聞或遭遇醫(yī)患糾紛的事，可以說是跟開車磕磕碰碰一樣，總是難以避免。因而，一直以來，我對各路媒體為吸引眼球而爭相炒作的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療事故之類，從來是視若罔聞，更不欲略置一辭。不過，此次事件，一是雙方都是牛人，二來感覺四周明白人真的不多，且有感于“二十年目睹之怪現狀”，終于忍不住要說上幾句心里話了。

　　從媒體上看到，經央視記者那么一撥弄，當然是神州沸騰民怨洶洶，憤怒的矛頭和口水直指北大第一醫(yī)院為三個代表的所有醫(yī)務人員。類似“草菅人命”、“醫(yī)院殺人”“喝血醫(yī)院”、“白衣狼”、“眼鏡蛇”這類帶有人身攻擊性的語言，隨處可見。

　　然而，私下里，或在自己工作的圈子里，不知是職業(yè)的習慣，還是人們生性冷漠，除了充耳不聞，就是輕描淡寫地議論幾句，反正不關自己的事。比較多的說法是：手術本身是有風險的，醫(yī)學本身是充滿未知數和不確定性的，偶然的概率導致術后意外死亡，也是很正常的事。

　　顯然，不同的立場左右甚或決定了一個人對這件事情的評價與態(tài)度。客觀地說，或許都有一定的道理。不過，在我看來，盡管爭論各方似乎都是義正詞嚴真理在握，卻很少見到更深一層的理性思考。

　　先不論北大教授的死亡是否屬于“非正常死亡”，那需要相關的專業(yè)人士在掌握充分的真實信息與客觀數據的情況下，做謹慎的判斷。我只想說出我的個人感受與判斷，或許與本案無關；若有關聯，也可能“純屬巧合”。實話說，本人作為從醫(yī)二十余年的臨床醫(yī)生，對現行的醫(yī)療管理制度幾近無語乃至絕望的程度。事實上，每一個醫(yī)生都是這部龐大的壟斷機器上的一顆螺絲釘。不少的人，作為這顆永不生銹的螺絲釘，在那個位置上做得有聲有色，甚至要風得風要雨得雨，從來沒覺得有什么問題。大多數人也可能是心安理得予取予求，因為那是一個龐大的利益鏈條。但你要好好想一想，為什么那么多人，提起醫(yī)院提起醫(yī)生（尤其是大醫(yī)院的那些大醫(yī)生），總是怨聲載道，恨不得置之死地而后快？

　　很多時候，普通民眾更多的可能是針對整個醫(yī)療制度，只不過因為高度集權與壟斷的緣故，再加上官方媒體有意無意的“輿論導向”，他們無力或者無心看清所有的不公與邪惡的真正源頭所在。簡單的說，是因為醫(yī)療資源的高度壟斷，造成了今天醫(yī)療界的混亂與道德淪喪。不明就里或欺軟怕硬的蕓蕓眾生，只好將滿腔怒火一肚子怨氣，撒向或許也是弱勢群體的醫(yī)務人員頭上。他們不知道，壟斷必然滋生腐敗與邪惡，絕對的壟斷，則是絕對的腐敗與邪惡。“普天之下，莫非王土。”壟斷集權制下，哪里有一方凈土？

　　回到北大第一醫(yī)院女教授之死這件事本身，你從技術甚至法律層面，可能真難找出漏洞。因為隔行如隔山，所有的醫(yī)院，不僅技術在不斷提高，收費也在不斷提高，醫(yī)務人員的“法律意識”也在不斷提高。對于醫(yī)療糾紛之類的突發(fā)事件，從上到下，從官到民，往往是“年年講、月月講、天天講”。 “防火防盜防告狀”，幾乎成了高懸于每個醫(yī)務人員頭頂上的那把閃亮的利劍。但人是生而自由的，也是生而自私的。在骨子里，人們總克服不了魔鬼的誘惑，日常考慮最多的，除了經濟利益，再就是如何規(guī)避風險，如何防范醫(yī)療糾紛。君不見，時不時都有一些以法律顧問面貌出現的所謂法律專家，被請來給我們的醫(yī)務人員開講座，談經驗，出主意，所謂傳經送寶之類也。我記得，同樣是北大的那位著名的精神病教授孫東東先生，就曾三番五次在我們醫(yī)院高談闊論指點迷津。大概全國稍微大點的醫(yī)療單位，都留下了孫東東教授誨人不倦的身影。醫(yī)院各級領導更是“一手抓經濟效益，一手抓社會效益”，“兩手抓，兩手都很硬”，通常會以最快的速度，將醫(yī)療糾紛的苗頭消滅于萌芽狀態(tài)。真的是黨國一體制啊，哪里都是穩(wěn)定壓倒一切！

　　在一個高度壟斷的制度下，無論是行業(yè)，還是圈子，你總有各種各樣的明規(guī)則與潛規(guī)則。違背規(guī)則者，輕則蒙受經濟損失，重則出局，甚至斷送一生的前途與未來。順我者昌，逆我者亡。這和買股票不是一樣的道理嗎？在這個一切“向前看”笑貧不笑娼的時代，你還能指望什么高尚的人？所以，甭說臭不可聞的官場和娛樂圈，整個所謂的醫(yī)務界、教育界、學術界、文化界，都成了一個爭先恐后萬馬奔騰的名利場，越厚黑越無恥的人，也就越成功越風光。能在北大協(xié)和醫(yī)院混上個教授、主任，沒兩把刷子，是難以立足的。

　　現今的高校也好，醫(yī)院也罷，教授、博導車拉斗量，沒準還給你亮出個院士的頭銜。可這些人整天孜孜以求的都是些什么呢？除了不到一半的時間花在病人或學術的身上，大多是花在開會、吃喝、跑課題、跑關系，有的還很會炒股票……國內的名山大川跑完了，再往國外跑，歐美跑完了，再往非洲跑，反正地球那么大，不愁沒地方跑。不混個一官半職，也要在行業(yè)學會里混個什么主委副主委秘書長常委之類，頂不濟也要弄個什么博導之類的頭銜。這樣才有江湖地位。

　　一個病人進來，首先想到的不是怎樣盡快將病人治好，而是怎樣更有經濟效益，于是各種五花八門的檢查、各種貴重的藥物、進口的藥物，一股腦地蜂擁而上。理由當然多的是，全面檢查有利于盡快明確診斷；使用貴重藥品，療效快、副作用少。況且，我們還都是按歐美最新治療指南來用藥的啊。

　　可是，這些最新指南，誰敢說不是在各種商業(yè)公司醫(yī)藥公司的暗中操縱下，通過賄賂所謂的專家而貓膩出來的呢？是啊，一切都是為病人著想，可是是否想過，我們國家還有那么多生活在貧困線以下的人？他們靠血汗工廠打工掙來的錢還要養(yǎng)家糊口，維持一家老小的生計。

　　媒體披露出來的一個細節(jié)也夠雷人的，就是在女教授死亡后，當家屬聘請的律師去封查病歷時，發(fā)現了住院病例有多處被修改的痕跡，還有就是多個記錄沒有上級醫(yī)師的簽名。沒想到牛比如北大醫(yī)院，也出現這樣的小兒科錯漏。看來，不僅禽流感和電腦病毒容易流行，敢情這行業(yè)錯誤也是全球通用啊。人性的弱點和制度的弱點，似乎也有普世意義。從這一點也可以看出，在這樣一個沒有法制的社會，弄虛作假，既是各級醫(yī)療機構的通病，也是各行各業(yè)的潛規(guī)則。事實上，現在大部分醫(yī)院都是使用電子病歷，很多情況下，首記和病程紀錄都是寫在電腦里頭，隔個三五天或一個星期才打印出來，有的甚至在病人要出院的時候才匆匆忙忙一攬子全部打印出來。這樣就很容易造成錯漏，當然也給修改病歷提供了方便。所以此次北大教授的死亡病歷，多處漏了上級醫(yī)師簽名，恐怕就是這樣造成的。

　　說到醫(yī)院應負的責任，作為局外人，我不好置評，就看葫蘆僧屆時如何來判斷這個葫蘆案。一個普遍的現象是，這屬于一個產權不明分工不清責任模糊的社會制度。不出問題，這部機器似乎運轉得很歡，一旦出了問題，就不知道上哪兒找毛病，更沒有一個人來承擔責任，除非你追到金字塔上面去，因為最大的權利，屬于那里，而且不受制約。從三聚氰胺，到汶川地震，再到數不清的礦難與群體事件，無不如此。醫(yī)院出了事，實在擋不過去，通常會選擇諸如臨時工、實習醫(yī)師來平息眾怒，這樣的事情我們見得也很多了。真正的責任者，或許你永遠也找不到。北大醫(yī)院的官方聲明，看上去義正詞嚴，其實暴露出當權者對生命的漠視。如果說算不上醫(yī)療事故，那你有沒有監(jiān)管上的失職？有沒有管理體制和程序上的漏洞？有沒有責任心的問題？難道你沒有表示道歉和遺憾的理由嗎？無論是死者還是生者，都曾經是一個鮮活的生命。對待本單位的職工的意外死亡尚且如此，對待其他弱勢群體，可想而知。官僚壟斷的社會，什么都可能發(fā)生。

　　末了，我想說的是，既然作為業(yè)內人士，我向公眾曝了這么多“內幕”，還是希望大家也要體諒夾縫中生存的醫(yī)務人員，尤其是無權無勢的底層醫(yī)生和護士們。與其說是醫(yī)務人員草菅人命，毋寧說是這個異化了的制度傷害了社會中的每一個人。我們既是這個不合理的制度中的一員，不可避免地成為其零件，也可能成為互相傷害的工具。這或許就是惡性循環(huán)的道理。醫(yī)患關系的惡化，雙方的互不信任，從經濟學上看，會加大成本，從社會學上看，會摧毀本來就十分稀缺的道德與價值體系，受損的將是社會中的每個人。如果我們對法律還有些許信心，那就還是等著二審法院的審判結果吧，盡管可能仍然是一個雙方都不滿意的判決。在這個厚黑橫行的社會里，或許每一個人都逃脫不了受傷害的命運，包括胡先生自己。所以，我們只能寄希望于制度的改良，盡管那可能是一個漫長而痛苦的過程。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網刊微信公眾號