上次說到，查戈斯人主張的返還權，同樣適用于土地遭受軍事侵占，且期望回到故土的琉球地主。阻礙土地歸還權行使的根源，是美軍統治下的土地征用方式。
1945年3月，美軍在慶良間諸島登陸，同年4月登陸琉球本島，為在日本本土進行最終決戰，美軍在琉球開始建立軍事基地。然而，即使在二戰結束，美軍仍將大量居民送入收容所，繼續進行軍事基地的建設。
接連頒布的政令
《舊金山和約》生效后，琉球不再處于占領狀態，再進行土地征收就需要有法所依。
1952年11月1日，琉美頒布“契約權”（第91號政令）。該政令規定，土地所有者簽訂租賃合同后，土地將通過琉美政府轉租至美國政府，美國政府則會支付相應的土地租賃費用，租賃費用再由琉美政府交付于土地所有者。然而，低廉的租金和20年的使用期限引起了居民的強烈反對，僅有不到2%的土地主簽訂了該合同。
無法順利與土地主簽訂租賃合同的琉美政府，于1953年3月23日頒布了新的政令，“關于1950年7月1日至1952年4月27日期間，琉美政府租用琉球私有土地簽訂的租賃契約，以及租金支付履行范圍”（第105號政令）。該政令不同于第91號政令，琉美政府僅支付《舊金山合約》生效前的土地租金，并且不接受土地征收問題上的一切異議。
不愿意放棄征收土地的琉美政府于1953年4月3日頒布了《土地征收令》（第109號政令），并開始用該新法令征收土地。對于之前不愿意通過簽訂租賃合同出讓土地的地主，琉美政府不再與其進行商議，直接發布征用通知，強制征收土地。同時，土地所有者無權提出異議。
占領下的合約
通過一系列的土地征用，琉美政府從地主那里獲得了大量的土地使用權。1953年12月5日，琉美政府發布“關于軍事區內不動產的使用補償”（第26號政令）。該政令規定，自土地出讓金最大追溯日期1950年7月1日至《舊金山合約》生效為止（1952年4月28日），地主與琉美政府之間存在實際上的“默契”（Implied lease）關系，琉美政府對土地擁有租借權。在以往的研究當中，該政令都被介紹為琉美政府與地主之間簽訂的契約。若仔細閱讀文件可知，琉美政府直接將前述的“Implied lease”翻譯成了“默契”，不管是國會議員還是學者都一直沿用了“默契”一詞。
在國會中，“默契”一詞曾被指出是違背地主自由意志所簽訂的契約。（第24屆國會（眾議院外務委員會、內閣委員會、法務委員會聯合審查會（第2號1956年7月13日）），第140屆國會（參議院國際相關問題調查會（第5號1997年5月7日）））
英美國家的“Implied lease”通常會被翻譯成“默契租賃”或“默示租賃”（注①）。和平時期與戰爭時期對于的“默契”定義也不相同。和平時期定義為，即使沒有形式上的承諾，只要意志一致便可成立契約關系。戰爭時期則是，地主的權力將受到限制，優先采用國家、軍隊司令部以及地區駐扎部隊的意志。其本質是施政者對于地方權力的一種權謀之術，暗示人們對此無權做出反對，并正處于被統治位置。
例如，日本曾在1910年要求朝鮮簽訂《日韓合并條約》強制使其成為日本殖民地，設朝鮮總督府為統治機構，同時為征收地稅，對朝鮮全境進行了土地調查，當時日本以土地所有權不明為由，接收了大量的農田和山林，并將一部分轉賣給東洋拓殖公司和日本地主（注②）。當時的朝鮮正處于被殖民狀態，朝鮮總督府不可能做出獨立的判斷，地主的權力也可以被認為是遭到了限制。
回到第26號政令的“默契”問題。琉美政府對默契的解釋為：“美國有義務對1950年7月1日起及之后，通過默契租借的土地支付租金，同時美國政府對土地擁有租借權”（日語原文第7段）。這條政令是按照和平時期的情況制定的。但土地的征收卻實實在在是按照戰爭時期的標準進行的。按照實際情況，該政令中的“默契”更應當稱之為“占領條約”。該政令還聲明“為維護琉球列島民眾的社會福利及國防安全，聯軍可以無限期將土地作為軍事用地，且保有對土地的租借權”（英語原文第6段、日語原文第4段）。宣布美國對“占領條約”獲得的土地仍有租借權。
日本政府的不作為
日本政府在“沖繩歸復”的過程中，從未考慮過這些土地問題。相反，還篡改解釋，稱地主是自愿與美國簽訂協議（“第61次國會，眾議院，預算委員會”（第18號，1963年3月4日）），并于1971年12月31日制定了《沖繩公用地臨時使用法》（《共用地法》），允許美軍繼續使用占領的土地。
1982年該臨時法期限屆滿后，日本政府宣布《駐美軍用地特別措施法》適用于琉球，但該法律在過去的61年中都曾未適用過琉球。1999年7月，時任日本首相小淵惠三通過《地方分權一括》法規定：“若地主拒絕更新土地租用合同，日本內閣總理大臣可直接代其更新”。無論是《共用地法》還是《駐美軍用地特別措施法》都與第26號政令無異，都是無視地主自由意志的合約。
為了能讓地主行使其應有的返還權，必須要揭露這些土地征收相關的法律、政策的意圖（強制征收土地的意圖），要求日本政府履行地主應有的返還權。
注釋：
①田中英夫編『BaSiC英米法辭典』東京大學出版會、1993年。
②全雲聖、上野重義「植民地化における土地調查事業とその性格」『九州大學農學部學雜誌』41巻、3／4號、185～194。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
