當代中國擁有全球最大規(guī)模的富豪群體，現(xiàn)代屬性的資本家在中國已成群結(jié)隊、多如過江之鯽。這樣的事實充分說明，資本主義在中國獲得了空前發(fā)展，已經(jīng)成為極其顯要的社會存在。

　　既然這樣，人們不禁要問，中國共產(chǎn)黨是不是要同資本家“共天下”呢？

　　有關“共天下”的說法古已有之。中國歷史上曾有這樣的傳言，說漢代是與外戚共天下，唐代與藩鎮(zhèn)共天下，明代是與宦官共天下，清朝與外夷共天下。所謂“共天下”，講白了就是共有、共享的意思。中國幅員遼闊、人口眾多，不管誰執(zhí)掌中國，與誰“共天下”，當然出于利益調(diào)和考慮，不管主觀上是否愿意，客觀上必是階級立場決定。譬如，中華民國蔣介石政權(quán)時期就可以說是與軍閥共天下，而同共產(chǎn)黨爭天下，甚至面對日寇入侵提出”亡于日本，能為亡國奴；亡于共黨，為奴亦不能“，與慈禧太后的“寧贈友邦、不予家奴”有異曲同工之妙。

　　新中國建立以后，軍閥、買辦、官僚資本主義和封建主義一概被掃地出門，共產(chǎn)黨領導工農(nóng)大眾建設一個政治意義上底色純正、結(jié)構(gòu)單一的國家。從政治上“共”與“和”的角度看，共產(chǎn)黨顯然實行了中國有史以來最大之“共”，即全體人民之“共”。如果一定要問與誰“共天下”的話，那只能說在共產(chǎn)黨領導下以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎、與包括民主黨派在內(nèi)的廣大人民群眾“共天下”。這是改革開放前三十年的中國政治的基本狀況。

　　改革開放后中國的政治面貌發(fā)生了翻天覆地般的變化，當然，目前仍處于持續(xù)深刻變化的進程當中，并沒有定型定格。但迄今為止的變化已經(jīng)使我們可以對“共天下”這個問題進行比較清晰的描述。

　　其一，中國經(jīng)濟同資本經(jīng)濟相結(jié)合

　　改革開放開啟了中國經(jīng)濟形態(tài)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟過渡的歷史進程，其直觀的表現(xiàn)與表達就是國家在經(jīng)濟生活中同資本的結(jié)合日益深化，其中包括外來的資本，簡稱外資，也包括內(nèi)生的資本，即人們通常所說民營資本。這樣內(nèi)外兩種資本在中國由點到面、由淺入深，不斷開疆拓土，日益壯大勢力規(guī)模與范圍，經(jīng)過四十年的歷程，發(fā)展到目前已經(jīng)深度嵌入中國的經(jīng)濟體系當中，并且在諸多領域和相當程度上已經(jīng)偷梁換柱、反客為主了，還有混合經(jīng)濟中你中有我、我中有你的交織局面，從而使當代中國經(jīng)濟發(fā)展成為世界上公有制經(jīng)濟與私有制經(jīng)濟結(jié)合的典范，其水平與程度堪稱為全球之最。

　　其二，中國政治同資本主義相結(jié)合

　　伴隨經(jīng)濟上的結(jié)合與融合，相應地政治上的結(jié)合與融合也在所難免，包括干部隊伍、思想價值、政治邏輯等各個方面。這其中突出是在當代中國政治架構(gòu)中，一大批新興企業(yè)主以及富豪大款等被接納到政治權(quán)力體系當中。這個事實給一些“過來人”以強烈的印象，改革開放以前的“三結(jié)合”時期，中國政治架構(gòu)中結(jié)合了一大批基層工農(nóng)分子，而現(xiàn)如今則是結(jié)合了一大批新興資本的代表人與代言人。前后兩種不同的政治變遷，構(gòu)成了鮮明的歷史對比。

　　其三，在“結(jié)合”的基礎上實現(xiàn)了共享與共贏

　　在上述經(jīng)濟與政治領域“兩個結(jié)合”的基礎上，資本及其政治形態(tài)在當代中國獲得有史以來最高水平的發(fā)展。現(xiàn)如今的中國盡管仍然是共產(chǎn)黨的天下，但同時也是資本的樂土，是內(nèi)外資本家與富豪們的天堂（參閱筆者2011年文章《中國已成為富豪的天堂》），在他們面前，中國譬如一道豐盛的大餐，他們完全可以同主人們一起享用。也就是說，內(nèi)外資本一直都在開發(fā)利用中國，這已經(jīng)是不爭的事實。從一定意義上說，這種共享也是一種共贏。所謂共贏，就是互相利用，執(zhí)政的共產(chǎn)黨利用資本來發(fā)展壯大中國，而內(nèi)外資本則分享因為中國發(fā)展所帶來的種種好處利益。一直有人信誓旦旦宣稱，中國發(fā)展進步對美國只有好處沒有壞處，雙方能夠做大和分享共同利益的蛋糕，其核心要旨就在于此。以執(zhí)政黨為一方，以新興資本為另一方，在目前的中國，可以說雙方都獲得了具有歷史意義的階段性的勝利。

　　但是，在共享與共贏的過程中，雙方也不可避免地要產(chǎn)生相應一些“分歧”，并且這些“分歧”還在呈擴大化的發(fā)展趨勢。這其中核心的爭議有二：一是中國發(fā)展是誰的功勞；二是未來中國應由誰來主導。

　　關于中國發(fā)展主要是誰的功勞，概括起來目前主要說法有兩類，一類說法是歸功于社會主義制度，認為只有社會主義才能救中國，才能發(fā)展中國，是社會主義而不是資本主義使中國獲得歷史性的進步，把中國帶進了復興崛起的新階段；另外一類說法則歸功于內(nèi)外資本，認為如果沒有外來資本與技術(shù)，沒有國內(nèi)民營私有制發(fā)展，改革開放幾十年來中國的發(fā)展進步就無從談起，而且中國要走向復興，也必須有資本來助一臂之力，否則中華民族偉大復興就將無從談起。

　　當然，有關功勞歸于與貢獻大小之爭的背后，更深層面的理論邏輯與思想價值之爭在所難免、更加激烈，或者說，這關系到是資本創(chuàng)造財富還是勞動創(chuàng)造財富，是精英史觀還是人民史觀的問題。這就是另外一個話題了。

　　功勞與貢獻之爭的進一步發(fā)展，就是未來誰應該在中國唱主角、占C位的問題。一種觀點認為，經(jīng)濟上體現(xiàn)社會主義性質(zhì)的公有制企業(yè)其主體地位不容動搖，未來只能加強不能削弱；而另一種意見則堅決主張中國要對內(nèi)外資本放開一切限制、打開一切大門，為資本的發(fā)展提供無限的空間和余地，要對內(nèi)外資本放更多的權(quán)、讓更大的利，只有這樣，中國的發(fā)展進步才能具有連續(xù)性，才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，否則就是回到“閉關鎖國”的舊時代，就是歷史的退步。

　　這就帶來一個突出的政治與歷史問題，即中國同內(nèi)外資本共享共贏的道路是否能夠一直走下去？再講白了，就是共產(chǎn)黨是不是要同資本“共天下”，要攜手資本家一起“坐江山”，一直走向?qū)崿F(xiàn)中華民族偉大復興的歷史未來？這可是涉及政權(quán)性質(zhì)的大問題了。

　　有些人是這樣期盼的，他們認為共產(chǎn)黨同資本“共享共贏共天下”，中國未來才有希望。依靠國內(nèi)的新興資本，才能推進中國式現(xiàn)代化，創(chuàng)造人類文明的新形態(tài)；借助國際新興資本，才能助力于中華民族偉大復興，并從中分得一大杯羹，獲得應有的回饋。譬如中美關系，現(xiàn)如今可能的情形是，盡管對霸權(quán)政客指望不上，但認為美國商人不一樣，現(xiàn)在是希望團結(jié)美國與全球商人，希望美國那些名冠全球的壟斷資本家們能同中國站在一起，共同促進中美關系的發(fā)展，共同限制霸權(quán)政客集團所煽動的新冷戰(zhàn)，共同消解白宮當局所發(fā)動的“戰(zhàn)略競爭”，如此這般地運用利益杠桿把美國“肢解”成政與商兩個部分，以此達成中美關系穩(wěn)定和平的愿景。

　　那么，實現(xiàn)這樣目標企圖的可能性究竟有多大呢？

　　筆者以為，這取決于百年未有之大變局在中國內(nèi)外兩個方向上的發(fā)展演進。在中國內(nèi)部，恐怕經(jīng)濟基礎的私有化占比越高，上層建筑的反馬克思主義反社會主義力量就越強，這不是任何人的主觀意愿，而是歷史唯物論的定律。也就是說，這種問題是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。你是代表人民利益、與人民“共天下”，還是代表資本利益、與資本“共天下”，這是不容含糊的選擇，利益關系可以協(xié)調(diào)，而政治分歧難以管控。國際方面也是這樣，霸權(quán)統(tǒng)治集團同大資本大商人之間高度耦合契合，他們之間屬于真正的利益共同體，中國的利益杠桿能否達成分割效應，能否消解霸權(quán)所發(fā)動的新冷戰(zhàn)，恐怕同樣是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。

　　如果“共天下”的政權(quán)性質(zhì)不變，走向復興的中國能否同內(nèi)外資本一直保持“共享共贏”的局面呢？但愿能有一個美好的未來吧。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號