協(xié)定簽訂170周年，重審其背后的意義

史學(xué)是通往和平的希望之光

山城智史，名櫻大學(xué)國際學(xué)部高級副教授；翻譯：姚奕鷺

　　1854年7月1日，佩里與琉球簽署了關(guān)于琉球開港的合約文件。之后經(jīng)過美國議會審議，合約于1855年3月9日正式通過并公布。據(jù)美國史料記載，該合約在美國被稱為《Compact between the United States of America and the Royal Government of Lew Chew》（美國與琉球王國政府間的協(xié)定）。一般而言，19世紀(jì)美國簽署合約的形式，除最通常的“條約（Treaty）”和“公約（Convention）”之外，還有“宣言、聲明（Declaration）”、“協(xié)議（Protocol）”、“合意書（Agreement）”等形式，美國會根據(jù)締約的國家和內(nèi)容選擇對應(yīng)的合約形式。“協(xié)定（Compact）”也是其中的一種形式，但在美國政府發(fā)行的美國條約集中，19世紀(jì)美國與外國簽訂“協(xié)定（Compact）”的僅有琉球。

　　對條約的認(rèn)識

　　若從琉球史、日本史、美國外交史，以及美國建國史的角度對“協(xié)定（Compact）”進行研究，可知美國憲法第一條第十款第三項關(guān)于“州”的規(guī)定中，明確區(qū)分了“協(xié)定（Compact）”與“條約（Treaty）”的使用范圍。任何州之間都不能締結(jié)條約（同條同款第一項），但在獲得國會同意之后，可以與其他州或外國締結(jié)“協(xié)定（Compact）”。佩里被日本拒絕琉球開港請求后，又被琉球要求刪除條約草案前文中的“主權(quán)國家”表述。為了在有限的滯留期間完成琉球開港的合約，佩里將美國與州的關(guān)系直接套用到日本、中國與琉球的關(guān)系，從而使用“協(xié)定（Compact）”的形式簽訂了合約。

　　日本外務(wù)省外交史料館保存著佩里與琉球簽訂的《琉球國米國條約書》原本，從日本的史料來看，美國與琉球之間的合約是以“條約”的形式簽訂。但日本外務(wù)省條約局編纂的《舊條約匯纂》（第三卷（朝鮮·琉球），1934年）中又將其記錄為“Convention（公約）”，而非“Compact（協(xié)定）”，日語的翻譯則為《琉球米國間ノ條約》，書中對此補充“合約原本中的漢英兩語都沒明確該合約的正式名稱，對此合約僅有‘條約’兩漢字的記載”。即合約原本并沒有正式名稱，由于編輯階段不清楚正式英文名稱，日本外務(wù)省負(fù)責(zé)人便暫定其為“Convention（公約）”。

　　法國與荷蘭政府的不予通過

　　美國史料顯示，不同于與日本簽署的《神奈川條約》，美國與琉球之間的合約是通過“協(xié)定（Compact）”的形式簽署、批準(zhǔn)并公布。外交史研究不能僅依賴一方的史料，而是需要對照雙方或第三方的史料來驗證歷史事實。關(guān)于佩里及美國如何認(rèn)識琉球，可通過美國在史料中為何使用“協(xié)定（Compact）”一詞來研究。無論是《琉法修好條約》還是《琉蘭修好條約》都是本國認(rèn)為將琉球視為主權(quán)國家不妥，從而不予通過。事實上，駐法公使鮫島尚信曾向日本外務(wù)卿井上馨報告稱，“法國與琉球簽訂的條約文書，在法國政府發(fā)行的條約匯纂中無任何記載”（1879年11月）。也就是說，琉球與美、法、荷三國的合約文件實際上并未作為條約進行正式簽訂。那么，為什么美國選擇以“協(xié)定（Compact）”的形式簽訂合約，而法國、荷蘭兩國未能批準(zhǔn)合約的簽訂呢？這些歷史的空白都需要填補。

　　改變的研究環(huán)境

　　隨著全球化的不斷推進，全世界都在進行“重新審視世界史”的運動，以構(gòu)建一個和平的世界。日本國內(nèi)也在不斷推進日本史和世界史不分家的運動。尤其是琉球史中有大量與外國交流的記錄，對此更應(yīng)通過海外的史料對其進行考證。隨著全球資料不斷電子化，現(xiàn)在的研究環(huán)境和條件與50年前，甚至10年前相比都有了巨大的改變。現(xiàn)在正是通過國際視角重新審視琉球足跡的時候。《琉美協(xié)定》的歷史真相，可以將琉球從國際法主體或主權(quán)國家論等西方中心主義史學(xué)中解放，歷史上亞洲與歐美各國走向了不同的道路，《琉美協(xié)定》的史實便是了解亞洲各國世界觀的很好例子。

　　歷史到底是什么？對于歷史上真實發(fā)生的事件，只有極少數(shù)人在當(dāng)時對此進行記錄，這便是第一次過濾。后世的更極少數(shù)人又在取舍的基礎(chǔ)上對這些記錄進行研究，這便是第二次過濾。現(xiàn)在我們看到的歷史，便是通過重重過濾后看到的產(chǎn)物。雖然我們可以對留下的記錄（史）進行客觀的敘述，但不一定能對事件發(fā)生的過程（歷）進行客觀敘述。勝者與敗者、加害者與受害者，雙方對歷史描述會截然不同。過去的歷史敘述是否正確，不應(yīng)以“前人敘述的歷史”為依據(jù)，而應(yīng)審視前人敘述歷史時所選的史料，在新史料被發(fā)掘的同時，還要不斷創(chuàng)造新的視角反復(fù)審視前人的歷史敘述。

　　絕佳時機

　　《神奈川條約》（1854年3月31日）簽訂至今已過170年，同時意味著《琉美協(xié)定》的簽訂（1854年7月11日）也已過去170年。在這段時間里，日本、琉球·沖繩和美國之間的關(guān)系發(fā)生了怎樣的變化？為什么佩里與日本簽訂的是“條約（Treaty）”，與琉球簽訂的卻是“協(xié)定（Compact）”？今年是一個重要的節(jié)點，是重新審視這一歷史意義的絕佳時機。

　　我總是被尋問“為什么沖繩要對面如此多的不公平？”。我認(rèn)為我們不應(yīng)為迎合現(xiàn)代去解讀歷史，而應(yīng)通過解讀歷史來揭示現(xiàn)代。這個時代，歷史的認(rèn)知可以成為戰(zhàn)爭正當(dāng)化的工具，我殷切希望歷史學(xué)能夠成為引導(dǎo)世界走向和平的希望之光。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號