狗屁不通的“包容異質思維”

黎陽
2011．5．27．

一．“包容思維”的提法邏輯不通。

“思維”是人的心理活動，別人無從知道，也就無從干涉。只有對公開表達出來、能為人所知的東西才談得上“包容”或“不包容”，如言論、意見、觀點、理論、思想、主義等等。“包容思維”或“不包容思維”都是實際上行不通的無稽之談。

二．“異質思維”這一提法是文字詭計。

什么叫“異質思維”？什么叫“同質思維”？“同質”、“異質” 怎么劃分？標準是什么？為什么？“包容異質思維”概不說明。換句話說就是蓄意含糊其詞，準備著隨機應變——如此鬼鬼祟祟，比“非公經濟”、“民營企業家”之類“打左燈向右轉”的文字游戲更奸詐無恥。

根據邏輯常識，“異質”意味著“質的不同”、“本質上完全不同”、“性質上根本不同”，意味著矛盾的性質變了。

以下行文暫且忽略“包容思維”這種提法的邏輯錯誤，把“思維”解釋為“思想”、“觀點”、“言論”之類。這樣一來，“異質思維”的意思就是“本質上不同的思想”、“性質上完全不同的觀點”，簡單說就是“根本對立的思想”、“根本敵對的觀點”、“根本敵對的言論”——只有“根本對立的思想”、“根本敵對的觀點”、“根本敵對的言論”才屬于“本質上完全不同”、“性質上根本不同”。

“不同意見”可以有各種各樣：根本不同的、大同小異的、敵對的、非敵對的、對抗的、非對抗的……可以是你死我活的勢不兩立，也可以是諸如好動還是愛靜、喜酸還是嗜辣的各有所好。而“異質思維”則專指“根本對立的思想”、“根本敵對的觀點”、“根本敵對的言論”。這就是說，“包容異質思維”的真正含義是“包容根本對立的思想”、“包容根本敵對的觀點”、“包容根本敵對的言論”——把“不同”偷換成“異質”、把“包容不同意見”篡改為“包容異質思維”是一種文字陷阱。

矛盾的性質一旦變了，解決的方法也就必須變。毛澤東說：“不同質的矛盾，只有用不同質的方法才能解決。例如，無產階級和資產階級的矛盾，用社會主義革命的方法去解決；人民大眾和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解決；殖民地和帝國主義的矛盾，用民族革命戰爭的方法去解決；在社會主義社會中工人階級和農民階級的矛盾，用農業集體化和農業機械化的方法去解決；共產黨內的矛盾，用批評和自我批評的方法去解決；社會和自然的矛盾，用發展生產力的方法去解決。過程變化，舊過程和舊矛盾消滅，新過程和新矛盾發生，解決矛盾的方法也因之而不同。”

“用不同的方法去解決不同的矛盾，這是馬克思列寧主義者必須嚴格地遵守的一個原則。教條主義者不遵守這個原則，他們不了解諸種革命情況的區別，因而也不了解應當用不同的方法去解決不同的矛盾，而只是千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套，這就只能使革命遭受挫折，或者將本來做得好的事情弄得很壞。”——“包容異質思維”正是“千篇一律地使用一種自以為不可改變的公式到處硬套”，要人們不管三七二十一“包容”一切，連敵對性質的東西也“包容”。

三．“包容”是手段而不是目的。

“包容異質思維”雖然叫嚷了半天“包容心”，最后還是不得不說為的是“整合各種意見形成統一意志的能力”、“在‘存異’中‘求同’”、不“成為‘一袋各不相干的馬鈴薯’”、“不斷凝聚、升華”……可見宣揚“包容”最起勁的人也不得不承認包容是手段而不是目的。

世界上沒有無條件的“包容”，只有“求大同、存小異”的“包容”：“大同”——基本方向不矛盾；“小異”——具體方法有分歧。凡對實現目的起破壞作用的敵對性言論、對抗性思想都不能包容，否則就是抱薪救火，南轅北轍——要當一家人，就不能包容分家的言論；要維護婚姻，就不能包容離婚的言論；要生存，就不能包容殺掉自己的言論；要保持凝聚，就不能包容瓦解的言論；要統一，就不能包容分裂的言論；要取勝，就不能包容投降的言論；要維護國家生存，就不能包容賣國的言論……

四．言論是手段而不是目的。言論的目的是影響別人。影響別人的目的是對自己有利。

任何言論都有目的，都是為了影響別人（當然，潑婦罵街、癡人說夢、醉鬼發酒瘋或精神分裂之類除外）——如果言論不是手段而是目的，那就是說發言純粹是吃飽了撐的，為言論而言論。倘真如此，那言論者完全可以到沒人的地方如喜馬拉雅山顛或戈壁灘中暢所欲言，或者對飛禽走獸盡情表達。那就一勞永逸地解決了“言論自由”問題，因為那樣絕對不會有任何“不包容”，絕對滿足“言論自由”。而叫嚷“言論自由”的人們對此顯然不干。他們的“言論自由”一定要有人聽，決不肯找沒人的地方，也決不肯找聽不懂自己話的老外。由此可見“言論”不是目的而是手段，不是為言論而言論，不是為表達而表達，不是如同放屁一樣只要發泄出去就完事大吉，而完全是為了用言論這一手段去實現預定目的——用言論影響別人，用影響改變別人的思維，用改變思維讓別人做對自己有利的事。

人的思想除了來自親身實踐的部分之外很大程度上要受外來間接信息的影響。缺乏社會實踐經驗、尚未獲得辨別真偽信息能力的人對外來的間接信息基本沒有抵抗能力，其思想會不由自主、潛移默化地被最經常、最大量的信息所控制。誰掌握了話語權，誰就能用外來的間接信息操縱別人的思維方式，讓這些人說自己希望說的話，做自己希望做的事，獲得自己希望獲得的結果。

既然言論的目的是影響別人（聽者），那么言論對聽者不產生影響便罷，只要產生影響，就必有兩種情況：損害聽者利益的影響或不損害聽者利益的影響。

如果有意識地、強制性地重復用言論潛移默化影響聽者、使聽者不由自主做出不利自己而有利于宣傳者的事——那本質上就是搶劫，是把言論做為一種軟暴力的作案工具、做為大規模、重復性信息灌輸強行改變人的思想的隱形搶劫，或曰“筆桿子搶劫”。利用宣傳機器大規模重復制造言論、大規模控制人們的思想、讓人們大規模做對掌握宣傳機器的人有利的事——這就是用筆桿子進行大規模的產業化隱形搶劫。用槍桿子搶劫的劫匪叫土匪。用筆桿子搶劫的劫匪叫文匪，或曰文匪“精英”。

五．“包容”只可對人，不可對錯誤思想和錯誤言論。

能產生有害于絕大多數人根本利益的影響的思想即“錯誤思想”，這樣的言論即“錯誤言論”。 對錯誤思想、錯誤言論不能包容。包容意味著有害影響無制約。有害影響無制約意味著自由泛濫。自由泛濫意味著禍國殃民。

1．殃民的例子：

⑴．中國婦女裹小腳的陋習怎么來的？“包容錯誤思想”包容出來的——雖然一開始只是少數宮廷貴婦的時髦，但因為“包容”、因為無恥文人們只贊美而無譴責，結果就是“女子小腳為美”、“為美不惜一切”的風氣自由泛濫，最后成了整個中國社會的惡習，成了外國人說中國人“野蠻”“不文明”的一大把柄——這可既不是古代的遺傳也不是外來干涉的結果，純粹是“包容錯誤思想”即“包容異質思維”的惡果。

⑵．包容“性開放思維”的結果是中國社會荒淫無恥成正常：

——“美女是用來養眼的，老婆是與我們生活的”；

——“從當街上演‘活春宮’到當眾展示‘性愛藝術’，社會還有道德底線嗎？”

——“最徹底最成功的是性開放，裸聊裸奔裸教裸游性文化，同居私奔越軌偷情脫衣舞，賣淫嫖娼強奸嫖幼性騷擾，艾滋梅毒性病前列腺，性福著呢！”

——“中國應當為色情文化，色情影視作品正名，這世界上有哪個人不是色情或者說淫欲的產物？？哪個生理正常的男人女人不經常想‘那事兒’？？何必虛偽做作？[金陵客2011 05 0915:00:01] ”

——“現在做小偷小姐被鄰居知道照樣昂首挺胸，要是過去都能羞得他們親戚出門不敢抬頭。”

——“干部誰敢承認自己帶二奶？我就敢承認，你們敢嗎？”

2．禍國的例子：“王小東：我實在沒有想到，關于清華的爭論，他們最仇恨的是兩彈一星”

（http://www.wyzxsx.com/Article/view/201105/232247.html）——最新的例子

——利比亞挨炸的事實明明擺在那里，那么明顯，那么有力地證明大國的“和平保證”是多么不可靠，那么雄辯地再一次從反面證明毛澤東的“兩彈一星”對中國的和平何等重要，居然還會有那么多人會那么枉顧事實、那么仇恨中國的“兩彈一星”，

那么白癡一般迷信“這么多沒有核武的國家都過得好好的”、“民主國家之間沒有戰爭，如果中國是民主國家，根本用不著核武，這個世界上有美國一個國家有核武保護大家就行了”、“如果沒有核武的話天朝早就成為民主國家了”

——世界上這么多國家、這么多民族，猖狂地反對本國根本利益、公然鼓吹自己國家解除武裝、自行瓦解、爭當殖民地、爭當亡國奴之類主張大行其道的如今除了中國還有誰？為什么？“包容錯誤思想”即“包容異質思維”的惡果。

惡到什么地步？連南京大屠殺這樣的血淋淋的教訓都能忘得一干二凈，居然狂熱地仇恨國家強大、以國家實力虛弱為榮，以當亡國奴為榮，以當“三百年殖民地”為榮，以被屠殺為榮。如果繼續“包容”下去，讓中國不打自垮，那中國人不落得美洲印地安人被滅絕的同樣下場就怪了。

“錯誤思想”如同病菌，只要沒障礙就要無限制膨脹。不管一開始如何不起眼，自由發展必然“量變引起質變”。只要沒有反對聲，哪怕是吃人的主張也會泛濫成災——整天“包容”“人肉香、有營養”之類鼓吹而沒有任何反對，時間一久，整個民族都會潛移默化變成“食人族”——世界上的“食人族”說不定就是這么來的：君不見中國婦女裹小腳傳統的來龍去脈乎？同樣，只要一味“包容”，巫婆跳大神也會變成國教，到最后誰不信燒死誰。

對有“錯誤思想”的人有可能包容，只要不一意孤行堅持錯誤。對“錯誤思想”決不能包容，因為“錯誤思想”只要存在就要產生危害，包容就要泛濫，泛濫成災就要禍國殃民。所以毛澤東說：“凡是錯誤的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都應該進行批判，決不能讓它們自由泛濫。”“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風，在路線問題上沒有調和的余地。”

“包容異質思維”不僅狗屁不通，而且是徹頭徹尾的謬論。

六．“言論自由”的相對性

如果言論不是手段而是目的，那么“言論自由”就是絕對的——到荒無人煙的地方發泄就行了，愛怎么言論就怎么言論，決不會有任何制約。

只要把言論作為影響別人思想的工具，那么有影響就必有反影響，有作用力就必有反作用力。“絕對的言論自由”意味著只有影響而無反影響，有作用力而無反作用力。從哲學上講這是不可能的——你用言論為工具影響別人，讓別人做對你有利的事，人家只要不想把自己的利益損失光，遲早會對此有所覺悟、有所抵制。這就對你的“言論自由”構成了制約，就打破了“絕對言論自由”。

沒人的地方的言論絕對自由。如果目中無人呢？周圍有人也跟沒人一樣。對于小生產者個體戶來說，周圍有人也跟沒人差不多——自己的生存與別人無關，沒必要關心言論對人們思想的影響與反影響。因此絕對的言論自由跟自己沒什么關系——即便別人被忽悠得吃了大虧上了大當也無所謂，因為在他們看來別人的死活與自己無關。

對于依靠組織的集體努力才能生存的人來說，言論對人們思想的影響與反影響就絕不可忽視。現代化大生產是系統工程，需要嚴密的組織、協調、配合，需要局部服從整體，需要全局觀念，需要顧全大局，需要全系統的人同心協力。任何不利于同心協力的言論都會破壞系統的正常運轉，因此都不能容忍——火車要正點運行，就不能容忍“照顧司機個人自由，馬虎一點沒有關系”之類言論。航天飛機要害零部件加工要求絕對可靠萬無一失，就不能容忍“差不多就行，用不著吹毛求疵”之類言論——如果你坐飛機，肯不肯容忍航空公司的地勤人員有“用不著那么嚴格檢查，飛機有點毛病沒關系，照樣上天”之類言論？

“存在決定意識”。“靠集體努力協作才能生存”這個存在決定這樣的人必須具備現代化大生產意識，必須認同“局部服從整體”的原則，必須認同為了整體的需要可以制約局部利益的原則，必須認同個體言論不能危害總體利益的原則，必須認同“言論自由不是絕對的”。

對在一盤散沙的無組織狀態下生存的個體戶小生產來說，“絕對言論自由”沒什么關系。對必須維持有組裝狀態的才能生存的人來說，“絕對言論自由”是決不能允許的致命威脅。一個組織要存在就必須保持凝聚。要保持凝聚就不能允許任何導致人心渙散、組織瓦解的言論——最典型的是軍隊：自古以來凡謠言惑眾、擾亂軍心、瓦解士氣者按軍法必斬。任何軍隊只要想存在，就不能允許任何導致軍心渙散、組織瓦解的言論和思想。

從孤立的、零散的個體角度看，言論自由是絕對的、無條件的、永恒不變的。從有組織、有聯系的整體角度看，言論自由是相對的、有條件的、要隨著具體實際情況的變化而變化。

生活中這樣的例子俯拾即是。比如只要一涉及時間，言論自由就立刻不是絕對的了：同一時間只允許一個人說話，其他人必須沉默，只聽不說。也就是說，在這個時間段內只有發言者這一個人能有言論自由，其他人都不能有言論自由，這樣才有可能使其他人也有機會等著輪到自己享有言論自由。如果不認這個帳，非要大家一起說，結果只能是吵成一鍋粥，誰也聽不見誰，“人人都有絕對言論自由”的實際結果是“人人都喪失一切言論自由”。在這里已經不是“包容不同意見”，而是不管相同意見還是不同意見一概都不包容。

是否制約“言論自由”、制約到什么程度不僅要看時間，而且要看具體形勢，尤其是大形勢——國家要生存，就不能容忍任何賣國投降的言論。國難當頭，就不能容忍任何瓦解士氣渙散人心挑撥離間的言論。大敵當前，就不能容忍任何恐慌懷疑妥協投降的言論。戰場上你死我活，就不能容忍任何驚慌失措退縮逃跑的言論——記得聽過一個老戰士的報告，說國民黨軍隊和外國軍隊都有專門的督戰隊，唯獨解放軍沒有，因為沒必要——上了戰場，人人都是督戰隊，哪個敢動搖逃跑投降，哪怕只是說說，任何人都有權就地執行戰場紀律。那個老戰士講了自己親身經歷的一件事：解放初期，有一次他們三個人外出時被一伙土匪團團圍住了，眼看要頂不住。有個人（還是個干事）害怕了，說：“敵人這么多，就咱們三個人怕頂不住。是不是……”還沒等他說完，其他兩個人立刻下了他的槍，命令他在最前面用石頭守一個方向，敢退縮就立即執行戰場紀律。最后他們終于等到了援兵。那個臨陣畏縮的人后來受到了嚴厲處罰——你死我活之際，任何破壞士氣的“異質思維”都決不容忍。

特殊情況下別說“異質思維”，什么言論都不允許——邱少云敵前潛伏時能出聲嗎？抗日戰爭時期有些逃難的中國母親為了不讓敵人發現，硬把要啼哭的嬰兒捂死了。此時別說“絕對言論自由”，連嬰兒的“啼哭權”都不能包容，這是形勢所迫。形勢越嚴峻，對“言論自由”的制約越多越嚴厲。即便形勢不嚴峻，“言論自由”也要受具體情況的制約——在隊列里，在集會時，只允許有一個聲音，不“包容”任何其他聲音，哪怕是相同意見、“同質思維”——“從有組織、有聯系的整體角度看，言論自由是相對的、有條件的、要隨著具體實際情況的變化而變化”。

越是形勢嚴峻生死關頭，“異質思維”的危害就越大，就越不能容忍，對“言論自由”的限制就越大。一旦形勢緩和，少量“異質思維”的存在不至于危害大局，制約的力度就可以不再象生死關頭那么嚴厲，“言論自由”的尺度也相應寬松。這跟集合差不多——處于集合狀態，個體必須服從整體，沒有任何言論自由，更沒有“絕對言論自由”，不管是“同質思維”還是“異質思維”。一旦解散恢復到零散狀態，每個人的言論自由就又回來了。而一旦需要再重新集合成整體，每個個體的“言論自由”立刻要隨之收回。同樣，一旦國家遇到危難，形勢嚴峻，“異質思維”的危害性立刻加大，對“異質思維”的打擊必然要立即重新加嚴，每個個體的“言論自由”都要重新受到嚴格制約。（如果哪個不長眼的偏挑這種時候大鬧“絕對言論自由”、“包容異質思維”，那純粹是活膩了往槍口刀尖上撞。）

氣可鼓而不可泄。大敵當前不允許任何投降的言論；大難臨頭不允許任何退縮言論；大軍行動步調一致不允許任何干擾言論，即便相同意見也不行。“絕對言論自由”絕對荒謬。

七．“絕對言論自由”是文匪“精英”的搶劫作案工具。

中國近代以來對西方國家的劣勢狀態決定中國靠一盤散沙狀態已無法繼續生存，要生存就必須使人民處于有組織狀態，否則不可能擺脫落后挨打、被瓜分、被滅亡的命運——人沒有“生理性優等”和“生理性劣等”，但有“狀態性優等”和“狀態性劣等”。處于有組織狀態就是“狀態性優等”，處于無組織狀態就是“狀態性劣等”。

人的優等劣等不按人種分，而按組織狀態分：誰組織嚴密誰優等，誰無組織誰劣等——人與野獸的根本區別之一是人能主動自動組織起來而動物不能。人一旦處于無組織狀態，就等于退化到了野獸狀態——當災難危機發生時，誰能保持有組織狀態統一行動集體救助，誰的生存機會就高，這就叫“優等”。誰只能憑動物本能消極應付、各自逃生，誰就對災害毫無抵抗能力，誰的生存機會就低，這就叫“劣等”。

在如今這“優勝劣汰”、“弱肉強食”的世界上，處于壓倒優勢的國際壟斷資本主義虎視眈眈威脅之下的中華民族要生存就必須處于“狀態性優等”，即必須使中國人處于有組織狀態。要保持中國人的有組織狀態就必須使中國人有凝聚。要使中國人有凝聚就必須使中國人有同舟共濟、同生死、共命運的意識。

“存在決定意識”。要使中國人具備同舟共濟、同生死、共命運的意識就必須保持中國人同舟共濟、同生死、共命運的存在，就必須維持唯一能保護所有中國人的持久生存發展的社會主義體系和公有制，就必須不包容任何有害于社會主義體系和公有制的思想和言論，不包容任何破壞中國人同舟共濟、同生死、共命運的存在的思想和言論，不包容破壞中國有組織狀態的“異質思維”。

對于中國人來說——

如果個人的存在與整體的存在一致，就自然從整體的角度看問題，自然把自己看成中國人的一員、自然承認個人的生存與中華民族的生存密不可分，自然贊同“言論自由”有底線——不能瓦解中國、破壞中國人的有組織狀態，自然不允許“絕對言論自由”，不包容“異質思維”。

如果個人的存在與整體的存在沒關系（或自以為沒關系），就自然只從個人眼前利害角度看問題，自然不覺得國家民族的命運跟自己有什么關系，自然不在乎國家滅亡民族滅亡，自然不反對“絕對言論自由”。

如果個人的存在與整體的存在相對立，就自然巴不得把中國搞垮，惟恐其他中國人從整體角度看問題而不容忍瓦解中國的“異質思維”，自然狂熱鼓吹“絕對言論自由”。

“絕對言論自由”最合乎某些“自由知識分子”的口味。這些“自由知識分子”是“腦力個體戶”，具有一切小生產者的特征：自由、散漫——小生產者自己就是全部生產體系，從不認為自己的生存需要別人的協作和配合，自然也難以養成超越局部考慮整體、替別人著想的習慣。

“自由知識分子”實際分為兩類：一類多少有點真才實學，能夠也愿意靠自己的知識創造財富或為創造財富提供服務為生。這類“自由知識分子”屬于自食其力的勞動者。另一類要么不學無術，要么貪得無厭，嫌老老實實靠創造財富或為創造財富提供服務太苦太累太不合算，寧愿靠用筆桿子招搖撞騙搶劫財富為生。這類“自由知識分子”屬于不勞而獲的文匪“精英”。

自食其力的“自由知識分子”又分兩類：一類是明白人，學識淵博又有自知之明，能夠跳出自身的小圈子看到整體，能夠認識到個人的生存和成功必須以國家的強盛和民族的和諧為前提，因此不容忍任何瓦解中國、破壞中國人處于有組織狀態的“狀態性優等”的言論，不認同“絕對的言論自由”，不認同“包容異質思維”。另一類是持才自傲、目空一切、自作聰明的狂人兼庸人，其一切超越不了以“我”為中心、以“私利”為半徑的個人主義小圈子。這類“自由知識分子”沒有自知之明，眼睛里只有自己，看不到或不肯承認個人生存與整體生存之間的關聯，總以為自己的生存與別人無關：一切勞動成果（比如寫出本書）都是自己一人之功；成功了，功勞全是自己的，決不會分攤給其他任何人；失敗了，責任也全是自己的，沒辦法推卸給其他任何人。這類“自由知識分子”的切身利益需要“寫書賣書不受任何限制，書賣出去后不用負任何責任”——如果寫了書賣不出去就賺不到錢，如果要承擔責任就得承認自己有錯而不是全知全能，這就砸了“有知識”的“知識分子”牌子，以后的書就賣不出去了，就沒法混了。而“寫書賣書不受任何限制，書賣出去后不用負任何責任”這一利益原則的具體化就是“絕對言論自由”：你要我對自己的言論負責任，那就破壞了“言論自由”。

所謂“言論自由”的實際意思就是“不負責任”——負責任，就要考慮言論給別人、給全局帶來的影響，就不敢信口開河。不負責任，怎么對自己有利就怎么說，其他一概不管，什么影響不影響，管他死活不死活。就是闖下塌天大禍，憑一句“言論自由”就全賴帳了。

成人不自在，自在不成人；負責就不自由，自由就不負責，人的“言論自由”與“負責任程度”恰為反比：越自由越不負責任，越負責任越不自由：言論自由=不負責任；言論自由程度=不負責任程度。

“言論自由”是這類狂人兼庸人的“自由知識分子”推銷產品、推卸責任的工具——他們下意識地不歡迎任何人妨礙自己用言論影響別人、制造出有利于自己的結果，本能地認同“絕對言論自由”。只要自己的言論能造成對自己有利的影響，即便損害別人也不在乎——“不管黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓”。這類“自由知識分子”跳不出個體戶小生產的狹隘，所以他們不可能具備管理現代化社會的眼界、胸懷、知識和能力，對“聯系實際、實事求是、統籌兼顧、綜合平衡、抓住重點、顧全大局”等現代社會管理基本功根本不懂，也不可能懂，也沒興趣懂。而這些“自由知識分子”卻最不自量力，最自以為是，最狂熱浮燥，最小肚雞腸，最鼠目寸光，最夸夸其談，最狂妄自大，最脫離群眾，最脫離實際，最自由散漫、最沒有全局觀念、最搖擺不定，最投機取巧，最紙上談兵，最書生誤國。這一切使這類“自由知識分子”成為文匪“精英”最天然的盟友。

世界上最酷愛“絕對自由”的人只有兩類：一是土匪，二是文匪：一個用“硬暴力”即槍桿子搶劫，一個用“軟暴力”即筆桿子搶劫。土匪搶劫是直接搶劫，文匪搶劫是間接搶劫——用筆桿子制造言論，用言論控制別人的思想，用控制別人的思想達到損人利己不勞而獲的結果。為了能用言論控制別人的思想，當然不希望任何人對言論這一搶劫工具的運用有任何限制。而掃除一切限制最冠冕堂皇的借口就是“絕對言論自由”——絕對的“言論自由”的意味著“只許我影響你，不許你抵制我”、“你必須聽我的，不許你不聽”。換句話說是“只許我用言論這種工具挖你的墻角，不許你不讓我挖”、“只許我用言論為武器搶劫你，不許你對我的言論武器有任何招架”。

土匪與文匪盡管一明一暗、一武一文，但絕對異曲同工：土匪追求不受制約地用槍搶劫，文匪追求不受制約地用筆搶劫。土匪最恨任何形式的約束，最酷愛“絕對自由”；文匪也最恨任何形式的約束，最酷愛“絕對自由”。土匪酷愛“絕對自由”是因為“絕對自由”了，土匪就可以不受任何制約地使用硬暴力搶劫財富了。文匪最酷愛“絕對自由”是因為“絕對自由”了，文匪就可以不受任何制約地使用軟暴力搶劫財富了。土匪最頭疼受害者組織起來反抗搶劫，一定要想方設法把受害者的組織瓦解掉，讓受害者處于一盤散沙，這樣才好下手搶。文匪也最頭疼受害者組織起來反抗搶劫，也一定要想方設法把受害者的組織瓦解掉，讓受害者處于一盤散沙，這樣才好下手搶。土匪力量不夠就要勾結投靠更大的土匪或軍閥，文匪力量不夠就要勾結投靠更大的文匪或國際壟斷資本。因此土匪文匪雖然表面大不相同，但匪性特征簡直一模一樣，實在難解難分。當然，這哥倆也有不同：文匪比土匪的搶劫層次高得多——用槍桿子搶劫是“狩獵式”搶劫，費時費力風險大，重復性差，效果差，每次情況都可能不一樣，“收獲”沒準兒，屬于“少慢差費”型搶劫。用筆桿子搶劫是“畜牧式”搶劫，重復性強，“穩產高產”，“收獲”有保障，屬于“多快好省”型搶劫。因此用“筆桿子搶劫”是搶劫的“高級階段”，殺人不用刀，殺人不見血，殺人不留痕，好話說盡，壞事做絕。對文匪“精英”來說，一切都是假的，只有搶劫破壞才是真的——你什么時候見過文匪“精英”干過哪怕一件貨真價實利國利民的好事？

“存在決定意識”。文匪“精英”以言論為作案工具的搶劫方式和生存需要決定他們必須用“絕對言論自由”為武器摧毀中國人的有組織狀態，這樣才能為自己和國際壟斷資本主義在中國的搶劫掃清一切障礙。

八．“包容異質思維”純屬騙局。

“包容異質思維”，不包容毛澤東思想；包容“三陪二奶黑社會”，不包容“唱紅打黑”——“要警惕在宣揚紅色文化時，不自覺地啟動潛意識中的‘極左’思維”、“紅歌內在的專制毒素最需警惕：充斥著個人崇拜、對個體價值的貶斥、偽造的歷史、反智反人性等，而且以極狂熱形態呈現出來”……

現行中國憲法里肯定了毛澤東，更沒有宣布毛澤東思想非法，那些反毛狂們對毛澤東可有半點“包容”？那些因“一支清荷”信仰毛澤東而無恥地砸掉她飯碗的人，可有半點“包容”？那些對此拍手叫好幸災樂禍之徒，可有半點“包容”？那些拼命封鎖我的文章的人，可有半點“包容”？那些攔截毆打訪民、叫嚷“上訪都是精神病”的人，可有半點“包容”？

那些不由分說不論青紅皂白硬逼著全中國1億兒童必須十天內注射神秘疫苗的人，可有半點“包容”？那些自己吃特供卻強迫中國人吃轉基因主糧的人，可有半點“包容”？

易中天悍然宣布誰對茅于軾“有所不敬”誰就“不是人”，可有半點“包容”？——連區區一點點的“有所不敬”都不能容忍，都要剝奪“人籍”，何況“大不敬”、何況“異質思維”？

——“精英”把人民群眾從“主人公”變成“弱勢群體”、“草民”、“屁民”還嫌不夠，如今連“屁民”都不讓當了，干脆來了個“不是人”，輕輕一句話就剝奪了你當人的權利，直接宣布你是“劣等動物”、“牲畜”、“奴隸”、“會說話的工具”。如此蠻橫霸道窮兇極惡，還整天開口閉口“人權”長“人權”短，還大喊大叫“包容”，無恥不無恥？諷刺不諷刺？

只要聯系實際就能明白，“精英”的“包容異質思維”是單向閥門——只要別人包容自己，自己決不包容別人。

2010年，袁騰飛焦頭爛額時立刻來了篇《能否包容不同意見檢驗社會的開明與自信》。

2011年，辛子陵被審查，把“草泥馬，祖國”當“藝術”的“行為藝術家”被隔離，4月25日茅于軾發表《把毛澤東還原成人》，4月28日立刻來了篇《以包容心對待“異質思維”》。

跟上述的那些“不包容”例子一對照，立刻可以明白所謂“包容異質思維”是見勢不妙時的裝模作樣，為的是保護茅于軾、辛子陵和專門“草泥馬，祖國”的“行為藝術家”。

九．丑態百出的“包容異質思維”舉例

1．狗屁不通的《以包容心對待“異質思維”》

不僅有“包容思維”、“異質思維”這些根本原則上的邏輯不通，而且到處有文不對題：

——“魯迅先生說過，辱罵和恐嚇絕不是戰斗”——魯迅這段話說的是斗爭的方式方法而不是“包容”。把魯迅關于斗爭方式方法的論述搬來證明應該“包容異質思維”，簡直驢唇不對馬嘴。

——“因為我們是為人民服務的，所以，我們如果有缺點，就不怕別人批評指出”、“讓人講話，天不會塌下來”——看清楚，毛澤東這些話的大前提是“為人民服務”，是解決人民內部問題時用的。而與“為人民服務”相“異質”的“思維”是什么？“不為人民服務”、“壓迫人民”、“剝削人民”、“與人民為敵”。

對于人民的敵人，毛澤東什么時候說過要“包容”？恰恰相反，相關的論述是：“凡是錯誤的思想，凡是毒草，凡是牛鬼蛇神，都應該進行批判，決不能讓它們自由泛濫”、“只許他們規規矩矩，不許他們亂說亂動。如要亂說亂動，立即取締，予以制裁。”

整天罵毛澤東罵魯迅，處境不妙了又急急慌慌搬出毛澤東和魯迅的話來救駕，要臉不要？

——“只要出于善意，沒有違反法律法規，沒有損害公序良俗，就應該以包容的心態對待”——“異質”意味著性質變了，質變意味著敵對。既然敵對，何來善意？何來包容？文章從頭到尾充滿了這種邏輯不通。

“精英”不英，文人無文，故宮錯字連篇，社論狗屁不通——這也算“特別是”時代的特別成就。

2．“心理專家”的心理

因“彈鋼琴殺人法”而名滿天下的“美女教授”、“心理專家”、“二級警監”李玫瑾似乎很有包容心，專門在自己的博客上轉發了號稱“憲政大喇叭”的李悔之的大作——“轉帖：《以包容心對待‘異質思維’》”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb785f01017y41.html）

顯然李玫瑾最欣賞的并非人民日報社論本身，而是李悔之和李悔之為這篇社會的按語——否則直接轉貼人民日報社論就行了，何必畫蛇添足加上個李悔之的按語？

李悔之有何不凡之處，能令李玫瑾如此欣賞、如此傾心、如此包容？

——“《人民日報》，算你‘識做’！如果再披著‘人民’的外衣說焦大的話，給你忽悠了幾十年、‘異質思維’十分嚴重的李悔之可要‘挑擔雞蛋上北京’，朝老編們身上砸臭雞蛋了！”

——被美國媒體評為中國百大公共知識分子。

——“當今中國，政治體制改革已到了刻不容緩的時候。作為中國的唯一執政黨，在即將迎來九十周年生日之際，處于最高領導層的精英們真正要‘識時務’了！”“國民黨浴火重生的成功經驗，就是最好的效法榜樣。”

“在政治轉型過程中，政黨易名，是第一要緊之事。只有易名、脫下那件血跡斑斑的舊衣，才能甩開沉重的歷史包袱，徹底告別過去，邁出新生的堅實一步。”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_598d7f290100k338.html）

——“我在‘七一’系列文章《名不正，則言不順；言不順，則事不成》一文中就再也明白不誤地指出：‘政黨易名，是第一要緊之事’。所謂‘易名’，就是將共產黨改為‘社會民主黨’或‘民主社會黨’。”

“縱然暫時失去執政地位，‘再過幾年，又是一條好漢’。這才是真正的‘偉光正’之黨。”（對馬克思自由觀的再認識——兼答王占陽教授） ...

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_598d7f290100kech.html）

——“毛澤東是一位極富心計的政壇梟雄、權謀家。”

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_598d7f290100kcsk.html）

——“我黨的歷史，是一部只講黨性，不講人性的告密史和‘出賣同志史’。而所謂的‘黨性’，嚴格而言，是‘奴性’！”（http://blog.sina.com.cn/s/blog_598d7f290100isd9.html）

——“臺灣問題是毛澤東留給后人的嚴重禍根——由于毛澤東突然出兵朝鮮，導致美國急劇改變了對大陸的立場，馬上派第七艦隊進駐臺灣海峽。最終導致‘解放’臺灣的計劃擱淺，因而令臺灣問題成為后來中國當政者最棘手的內政外交問題之一。”“在全國人民尚吃不飽飯的情況下，舉全國之舉搞這些項目（制造原子彈、導彈、人造衛星）是否值得”

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_598d7f290100bauw.html） ……

李玫瑾身為“二級警監”，即便不是共產黨也是吃共產黨飯的，對大罵共產黨、大罵毛澤東、否定兩彈一星、大喊大叫“將共產黨改為‘社會民主黨’或‘民主社會黨’”、“政黨易名”、“失去執政地位”、“毛澤東突然出兵朝鮮，導致美國急劇改變了對大陸的立場”之類的李悔之卻如此青睞，實在是“包容異質思維”、吃著共產黨反共產黨的典范

李玫瑾不僅對政治上的“異質思維”很包容，對生活上的“異質思維”也很包容。以下是李大教授在某“相關博文”名下給出鏈接向人們推銷的文章（見截屏圖）：

——博客生活的最佳伴侶

——十類女人讓男人欲罷不能！

——女人三個部位最吸引男人！

——女人10個動作最令男人失魂

——四大性愛游戲讓你高潮不斷

——處女與非處女在生理方面的區別

——讓人目瞪口呆的性習俗！

——宋祖英臺北演唱會彩排

——六種體型的女人床上功夫好！

——不可不知：女人性饑渴的八種表情

（http://blog.sina.com.cn/s/blog_4bbb785f01016v7n.html）

更絕的是李大博士在同一頁的“推薦博文”——《色情業屢禁不止，不如因勢利導》，要點：（http://blog.sina.com.cn/s/blog_49b4861301017und.html?tj=1）

“何不讓承認色情業的合法性，總比睜眼說瞎話要強吧，在中國每個角落都存在的現實，政府如果還不承認中國有色情業，恐怕只有中國政府才做得到。所以，面對普遍存在的色情業，只有承認其合法性，才能更好的治理、整頓，讓其健康有序的發展，澳門色情業存在多年，沒有看到給社會帶來混亂？如果承認其合法性，至少可以帶來以下七個方面的利益：

一是促進就業；二是減少疾病的傳染；三是降低腐敗，從而保證一批官員的安全；四是促進地方經濟的發展；五是財產再分配的一種很好方式；六是很少的解決了流動人口和光棍的性需要；七是促進了社會的和諧穩定。所以，丁丁認為，色情業與其屢禁不止還不如因勢利導服務社會，畢竟，這不能作為社會主義制度優越性的最后一塊遮羞布！撕掉這塊遮羞布也許更顯得社會主義實事求是，這也是我們社會主義國家所追求的，也符合我們追求了多年的與國際接軌精神，更符合溫家寶總理所提倡的說真話精神！”

看了李玫瑾“包容”轉貼的這些博文，真弄不清眼前的人是李玫瑾還是李銀河，弄不清這位“心理專家”自己究竟是什么心理——堂堂“二級警監”整天琢磨的是罪犯還是床上功夫？專長究竟是“犯罪心理”還是“娼妓心理”？難道這就是“美女教授”的看家本領？難道“美女教授”看見別人賣淫自己心里也癢癢？如果公安系統的高級專家都如此“包容異質思維”，認同“色情業合法化”，那公安部還搞什么掃黃、取締賣淫豈不是天大的笑話？

3．易中天與包容“易中國之天”

2011年5月22日的“易中天文集首發式”成了今日中國主流“精英”的大聚會，其中有些名字格外響亮：茅于軾、馬立誠、江平、賀衛方、吳敬璉、韓寒、秦曉、秦暉、吳思、胡德平、葉選基、陶思亮……

這個聚會把“包容異質思維”的精髓表達得淋漓盡致：到會的“學者”全是反毛反共反華反人民的出類拔萃之輩——鼓吹“對日新思維”的，鼓吹賣國有理、主張“放棄釣魚島”、放棄國防、吹捧汪精衛的，叫嚷“共產黨非法”、“人代會非法”、“圖窮匕首現”的，

叫嚷“獨裁者無內政”、“代表月亮消滅他”、“人權高于主權”的，鼓吹消滅公有制、賣光國企的，把巨額國家金融拱手奉送給外資的，決策“先污染后治理”、“有水快流”、搞亂西藏新疆的亂邦小人之后……

真是“物以類聚，人以群分”、“魚找魚，蝦找蝦，烏龜找個鱉親家，癩蛤蟆娶癩蛤蟆”——“牛鬼蛇神齊上臺，烏龜王八冒出來”，經濟、政法、文藝界漢奸買辦巨頭濟濟一堂，對不贊同這一套的“異質思維”絕對不包容——當堂宣布即便“有所不敬”都不是人，哪有半點包容？

當然，世界之大，無奇不有，反共群英會卻專門邀請了若干共產黨的“紅二代”，不但大張旗鼓請他們當“見證人”，而且特別一一介紹家譜：“葉劍英元帥之侄葉選基先生，陶鑄副總理之女陶斯亮女士，胡耀邦總書記長子胡德平先生”——反共專家大聚會偏偏把共產黨高干的后代尊為上賓，為什么？難道當真“包容異質思維”、一邊否定老子一邊推崇兒子？

其實仔細看看易中天對見證人的介紹詞就可以明白其中大有玄機：介紹其他人的用語都是“XX家”XXX，唯獨對這些人的介紹用語是“XXX官銜的兒子（女兒）”XXX，根本不提本人有什么專長，可見看中的不是本人的能耐成就而僅僅是其家長的名氣

——換句話說，請別人是因人家是“精英”，請你僅僅是因為你老子的名氣和官銜眼前還有點利用價值，需要用來當保護傘，讓全社會都見識見識：

你有“紅二代”支持，我有“紅二代”捧場，可見老子反共有后臺，別跟我過不去。

賀衛方早就宣布共產黨非法、要圖窮匕首現。其他反共“專家”“精英”們更進一步，早把中共說成了“納粹黨”、把中共領導說成了“反人類罪犯”，永遠不可饒恕——“這種反人類的罪行一旦發生，這些罪犯就成了人類公敵。這些罪犯即使能夠逃脫當局的審判，也無法逃脫歷史的審判”、“反人類罪是任何人都不可赦免的，沒有追究期限的，也不是任何政府、或者任何國家的法律可以庇護的”、“有誰說過猶太人‘冤冤相報’嗎？沒有。有誰奉勸過以色列當局要‘以德報怨’嗎？沒有。德國總理都已經給死難猶太人紀念墓下跪了，可以色列政府仍然在孜孜不倦地追殺納粹余孽”

……這些反共“專家”“精英”成氣候之日，就是“紅二代”變“黑二代”之時，社會地位就跟希特勒、戈林、希姆萊之類的后代一樣。那時他們父母的官銜名氣還值幾文？——會有人專門邀請希特勒、戈林、希姆萊之類的后代當“儀式見證人”充門面裝聲勢嗎？

而根據易中天介紹的弦外之音，這些“紅二代”除了父母的官銜名氣之外一無所有，本人不值一提。那時易中天們還會把他們捧為上賓嗎？做夢，早就歸于“不是人”一類了，而且還要“抄沒家產”。

由此可見，易中天們的反共大會特邀“紅二代”并非“包容異質思維”，而是借力打力、借刀殺人——用一部分“紅二代”對付另一部分“紅二代”，為把全部“紅二代”都變成“黑二代”的“易中國之天”的反共大業出力。

而那些被易中天們特邀出席的“紅二代”們除非是被騙去的，或者當真當“紅二代”當膩了想當“黑二代”，鐵了心要跟自己的老子為之奮斗一生的共產黨過不去，心甘情愿與易中天、茅于軾、馬立誠、賀衛方們同流合污投身反共大業，否則只能說被“包容異質思維”的把戲當猴耍了還手舞足蹈樂呵呵。

=======================================

黎陽聲明：本人放棄對此文的版權。只要不違背本文主旨，任何人均可轉貼，可散發，可抄襲，可復制，可被冒名頂替，可被任何媒體拿去用，可被任何人引用到任何文章中且不寫出引文出處，本人分文不取。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號