通往幸福的道路，在哪里開(kāi)了個(gè)岔

——《時(shí)代周報(bào)》記者喻盈專訪《85%的人應(yīng)該漲工資》作者劉植榮

《時(shí)代周報(bào)》記者喻盈 發(fā)自北京

“中國(guó)的工資制度有什么問(wèn)題？問(wèn)題就是沒(méi)有制度。”劉植榮直截了當(dāng)。

這位曾立過(guò)三等功的軍校前優(yōu)秀教員、留法的埃塞俄比亞世界銀行Woreta--Woldiya項(xiàng)目辦公室主任、如今致力于研究中國(guó)分配制度的獨(dú)立學(xué)者，一直是個(gè)忠誠(chéng)的共產(chǎn)黨員。即便是在他新書(shū)《85%的人應(yīng)該漲工資》的作者介紹里，他都毫不猶豫地加上了這樣一個(gè)“頭銜”：優(yōu)秀共產(chǎn)黨員。

他1980年參軍，在部隊(duì)考取軍校，畢業(yè)后留校任教，他的課堂永遠(yuǎn)擠滿聽(tīng)眾，因?yàn)樗掠趥鞑バ轮?994年他考取中法友好獎(jiǎng)學(xué)金赴法，此后輾轉(zhuǎn)歐洲、非洲工作，也熟練掌握了兩門語(yǔ)言工具：英語(yǔ)、法語(yǔ)。在國(guó)外時(shí)時(shí)聽(tīng)聞祖國(guó)經(jīng)濟(jì)蓬勃向上的消息，兩年前母親病重歸國(guó)侍奉，卻忽然驚訝地發(fā)現(xiàn)：“為什么周圍幾乎所有的人都陷入了一種幸福感缺失的焦灼？”

他在農(nóng)村出生，對(duì)老家農(nóng)民的生存狀態(tài)自然有所了解，但他接觸的又絕不僅是底層：當(dāng)年的部隊(duì)?wèi)?zhàn)友、軍校同僚，如今不少位居要職，也有人屬于改革開(kāi)放后的“先富”。但是劉植榮并沒(méi)有從他們身上看到“幸福”。通往幸福的道路，在哪里開(kāi)了個(gè)岔？

探究這個(gè)問(wèn)題的過(guò)程，使劉植榮開(kāi)始聚焦于收入分配制度的研究—不僅僅是中國(guó)的，也比照世界。他將所思所想形成眾多文字報(bào)告，被人民網(wǎng)、新華網(wǎng)、《中國(guó)改革報(bào)》、《羊城晚報(bào)》等官方主流媒體廣泛刊載，并為國(guó)家發(fā)改委所留意。

他立足于一手?jǐn)?shù)據(jù)調(diào)研，言論卻并不瞻前顧后、謹(jǐn)小慎微。在《85%的人應(yīng)該漲工資》里，他列出的每一個(gè)結(jié)論都足以引發(fā)一場(chǎng)社會(huì)大討論，比如：中國(guó)相對(duì)最低收入比很多非洲國(guó)家還要低；比照巴黎，北京的合理房?jī)r(jià)是2134元/平方米；全世界只有中國(guó)有“考公務(wù)員熱”；“高地價(jià)導(dǎo)致高房?jī)r(jià)”是個(gè)偽命題；中國(guó)根本不存在中產(chǎn)階級(jí)；新加坡從未“高薪養(yǎng)廉”……

1.專門在工資高的單位進(jìn)行采樣

世界多數(shù)國(guó)家以法律來(lái)規(guī)定最低工資標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)狀況定期或不定期調(diào)整。“中國(guó)有七億多的從業(yè)人員，卻沒(méi)有一部工資法來(lái)調(diào)節(jié)分配關(guān)系，都是各行各業(yè)自己說(shuō)了算。這是非常罕見(jiàn)的。”劉植榮認(rèn)為，沒(méi)有透明的制度，導(dǎo)致了分配的無(wú)序。

他首先給國(guó)家統(tǒng)計(jì)局挑毛病：“我在研究世界各國(guó)工資分配制度時(shí)，所使用的數(shù)據(jù)都是各國(guó)政府統(tǒng)計(jì)部門正式發(fā)布的資料。在使用中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)時(shí)，我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)荒唐的結(jié)果：中國(guó)，人均工資超出人均GDP的31%，工資增長(zhǎng)速度是GDP增長(zhǎng)率的2倍。這種極不正常的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象在國(guó)際上只能偶爾出現(xiàn)在為數(shù)不多的幾個(gè)債務(wù)國(guó)中，因?yàn)樗鼈兡軌蚪柰鈬?guó)錢給本國(guó)國(guó)民發(fā)工資。為什么中國(guó)會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象呢？原因就是工資統(tǒng)計(jì)范圍過(guò)窄，搞的是片面的定性統(tǒng)計(jì)分析。為了出政績(jī)，要證明人民的收入提高了，于是，統(tǒng)計(jì)部門就專門在工資高的單位進(jìn)行采樣。這就出現(xiàn)了人均工資超出人均GDP好多的笑話，而世界大多數(shù)國(guó)家的平均工資在人均GDP的65%-85%之間。”

劉植榮在《統(tǒng)計(jì)年鑒》的說(shuō)明里找到這樣一句話：“《勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)報(bào)表制度》的調(diào)查范圍為法人單位（不包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、私營(yíng)單位和個(gè)體工商戶）。”也就是說(shuō)，這個(gè)全國(guó)性的工資統(tǒng)計(jì)只涵蓋國(guó)家機(jī)關(guān)公務(wù)員和事業(yè)單位人員及公有經(jīng)濟(jì)單位職工，不包括在私營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體工商戶工作的勞動(dòng)者。“這樣的統(tǒng)計(jì)讓人感到不可思議，77480萬(wàn)人的就業(yè)大軍，只統(tǒng)計(jì)11515萬(wàn)人的工資，還占不到就業(yè)人口的15%。”流動(dòng)性強(qiáng)、社會(huì)保障不全的保潔員、快遞員、保姆、發(fā)廊女的收入，更不在平均工資數(shù)據(jù)的調(diào)研之列。

這樣獲得的數(shù)據(jù)，偏差是不言而喻的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和人力資源社會(huì)保障部2009年5月19日發(fā)布的《2008年度人力資源和社會(huì)保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》記載：全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工年平均工資為29229元，國(guó)有單位在崗職工為31005元，城鎮(zhèn)集體單位職工為18338元，其他單位職工為28387元。“但如果更科學(xué)、全面、真實(shí)地進(jìn)行工資統(tǒng)計(jì)，囊括全部七億從業(yè)者，我估算全國(guó)就業(yè)人員的年平均工資僅在10000元左右。”劉植榮說(shuō)。

2.央企高管年薪并不高？

“工資高低是比較出來(lái)的。”劉植榮認(rèn)為，如果沒(méi)有準(zhǔn)確、有效、公開(kāi)、透明的參照系，就會(huì)造成普遍的困惑。

他舉了一個(gè)例子：2010年1月9日新華網(wǎng)發(fā)表了《李榮融：央企高管年薪并不高，平均60萬(wàn)元左右》一文，文中引用國(guó)資委主任李榮融的話：現(xiàn)在央企高管年薪定得并不高，平均薪酬也就是60萬(wàn)元人民幣。

年薪60萬(wàn)元到底高不高？評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)是什么？劉植榮覺(jué)得應(yīng)該與本國(guó)的人均GDP、人均工資、最低工資標(biāo)準(zhǔn)作比較。2008年，中國(guó)人均GDP是22252元，全國(guó)范圍最低年工資為6000元左右。這樣算來(lái)，央企高管的年薪至少是人均GDP的30倍，是全國(guó)最低工資的100倍。“中國(guó)央企高管的60萬(wàn)薪酬還沒(méi)算上一般百姓享受不到的福利。外國(guó)企業(yè)高管都是用自己的私車、住自己買的房子，而在中國(guó)，這一切一般都由公家負(fù)擔(dān)，公家配車、配司機(jī)、提供住房，把這些福利加進(jìn)去，那更是一筆數(shù)目不小的收入。”

在劉植榮看來(lái)，“60萬(wàn)年薪不高”事件，正反映出我國(guó)工資制度和工資判斷標(biāo)準(zhǔn)的混亂，行業(yè)、職業(yè)之間的工資差異過(guò)大。國(guó)內(nèi)的很多高薪行業(yè)都屬于國(guó)有企業(yè)，這和國(guó)際慣例恰恰相反。西方國(guó)家的高薪均在私營(yíng)企業(yè)：私立學(xué)校工資高，私立醫(yī)院工資高，私立科研所工資高。國(guó)外公務(wù)員和政府注資企業(yè)職工工資都明顯低于私企。“中國(guó)一些人總把國(guó)內(nèi)企業(yè)高管的工資與外國(guó)極個(gè)別私營(yíng)企業(yè)CEO比較，其實(shí)這根本就沒(méi)有可比性。一是因?yàn)閲?guó)家財(cái)力不同，二是因?yàn)槿思业睦习迨撬饺硕皇菄?guó)家。”

3.“新加坡不存在高薪養(yǎng)廉！”

“考公務(wù)員熱”的現(xiàn)象唯中國(guó)獨(dú)有。而在近年來(lái)的各類“幸福”調(diào)查里，公務(wù)員也頻頻“登頂”：2008年4月，西安市統(tǒng)計(jì)局對(duì)該市公眾幸福感專題調(diào)查顯示，幸福感最強(qiáng)的是公務(wù)人員；2008年12月，廣州社情民意研究中心公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，廣州市在黨、政、軍機(jī)關(guān)工作的市民總體幸福感最好；今年初一份由中國(guó)民生指數(shù)課題組提供的《2010年中國(guó)城市居民幸福感調(diào)查》指出，公務(wù)員自認(rèn)“非常幸福”的比例最高。

“現(xiàn)在公務(wù)員，就算是零工資也有人干，甚至假設(shè)要倒貼錢，我相信都有人干。為什么？原因還是分配制度沒(méi)建立起來(lái)，不公開(kāi)，不透明，公務(wù)員的真正收入究竟有多少，現(xiàn)在是誰(shuí)也說(shuō)不清楚。”劉植榮對(duì)“高薪養(yǎng)廉”這樣的提法不以為然，“公務(wù)員工作穩(wěn)定，工作環(huán)境優(yōu)越，有一定的地位和聲譽(yù)，這是工人無(wú)法比擬的。魚(yú)和熊掌不可兼得，利益均沾是社會(huì)分配的基本原則，公務(wù)員不能把所有好處都攬進(jìn)自己腰包。這就是新加坡、美國(guó)、挪威、瑞典等國(guó)勞動(dòng)強(qiáng)度大的工人工資高于公務(wù)員的原因。”

“新加坡不存在高薪養(yǎng)廉！”劉植榮認(rèn)為中國(guó)公務(wù)員工資改革總喜歡拿新加坡說(shuō)事，是一種誤導(dǎo)。媒體總報(bào)道新加坡公務(wù)員工資如何之高，實(shí)際上，領(lǐng)取高工資的只是總統(tǒng)、總理和部長(zhǎng)，新加坡高官的工資與普通公務(wù)員差距之大，可以說(shuō)是世界之最。而且新加坡并非毫無(wú)根據(jù)地給高官高工資，是法律根據(jù)國(guó)情和勞動(dòng)力市場(chǎng)決定的。新加坡在1994年就用法律形式規(guī)范、約束了高官的工資，規(guī)定部長(zhǎng)工資是全國(guó)48個(gè)薪水最高的銀行家、律師、會(huì)計(jì)師、工程師和企業(yè)總裁的中線工資的三分之二，其他級(jí)別的公務(wù)員工資也參照此標(biāo)準(zhǔn)制定。因此盡管新加坡高官的工資比其他國(guó)家高，但與本國(guó)私企相比，還屬于中等偏下。“公務(wù)員工資的高低不能與外國(guó)比，而要與本國(guó)私企同等職位的職工工資比較，這才是科學(xué)的、合理的、合乎邏輯的比較。”

4.福利，應(yīng)是“窮人優(yōu)先”

考察勞動(dòng)者收入，工資性收入不能作為唯一標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)考慮通過(guò)轉(zhuǎn)移支付獲得的收入。“如果社會(huì)福利能惠及所有百姓，能像世界不少國(guó)家那樣醫(yī)療免費(fèi)、教育免費(fèi)、公交免費(fèi)，能按照聯(lián)合國(guó)規(guī)定的合理房?jī)r(jià)標(biāo)準(zhǔn)，憑個(gè)人3-6年的工資收入能夠購(gòu)買一套舒適的住房，百姓就不會(huì)因?yàn)楣べY偏低而感到生活艱難。”

劉植榮判斷的方式依然是比較。他首先搬出的例子并非北歐高福利國(guó)家，而是非洲的埃塞俄比亞：“非洲不少國(guó)家實(shí)現(xiàn)了免費(fèi)教育和免費(fèi)醫(yī)療。埃塞俄比亞是世界上最窮的10個(gè)國(guó)家之一，但他們?cè)缇妥龅搅藦男W(xué)到大學(xué)一路免費(fèi)，連教材都由政府免費(fèi)提供。學(xué)生讀大學(xué)，食宿都由政府墊資。學(xué)生大學(xué)畢業(yè)，工作一年半后開(kāi)始在10年內(nèi)還清政府墊費(fèi)，如果畢業(yè)后找不到工作，國(guó)家不向?qū)W生索要這筆費(fèi)用。”

福利制度的目的，應(yīng)是彌補(bǔ)第一次分配造成的收入差距，中國(guó)卻存在某些不合理的特例。“就拿住房公積金來(lái)說(shuō)，甚至有的地區(qū)公務(wù)員自繳與政府補(bǔ)貼比例為1：6，也就是說(shuō)，個(gè)人繳納1000元，政府補(bǔ)貼6000元，最后個(gè)人可領(lǐng)7000元，而中國(guó)還有很多勞動(dòng)者根本就沒(méi)有享受到住房公積金這項(xiàng)福利。”另一個(gè)例子是養(yǎng)老金，“很多地方機(jī)關(guān)事業(yè)單位人員養(yǎng)老金幾乎是在職時(shí)工資的100%，而企業(yè)工人的養(yǎng)老金還領(lǐng)不到工作時(shí)工資的40%，企業(yè)工人工資本來(lái)就低一些，這樣一來(lái)，收入差距進(jìn)一步拉大。”

解決收入分配不公，已迫在眉睫。劉植榮將當(dāng)下物價(jià)的飛漲比喻為一場(chǎng)麻將：“比如四個(gè)人打麻將，大家本來(lái)只打得起一塊的，可是其中一人非十塊的不打。少數(shù)人哄抬起的豪賭，最終會(huì)由所有人共同承擔(dān)代價(jià)。”（原文見(jiàn)《時(shí)代周報(bào)》2011年2月28日C04-05版）

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)